Hunger Games DK - Militæret kan sættes ind mod civile bekræfter Forsvarsministeriet

af ChaosNavigator

“Ønsker du ikke du var fri, Lenina?”

“Jeg ved ikke, hvad du mener. Jeg er fri, fri til at have den mest vidunderlige tid. Alle er lykkelige nu om dage."

Han lo, “Ja, Alle er lykkelige nu om dage. Vi har givet dette* til børnene som 5-årige. Men vil du ikke gerne være fri til at være lykkelig på en anden måde, på din egen måde, for eksempel; ikke på alle andres måde“

“Jeg ved ikke, hvad du mener” gentog hun.

- 'Fagre Nye Verden', Aldous Huxley

(*Soma - Soma er er et lykkestof i Fagre Nye Verden, som gives hver eneste gang der er anledning til utilfredshed. Idag er Soma = Alkohol, lykkepiller, stoffer, Cafe Coma Latte (u)kultur, fladskærme, computerspil, sport, Perception management, Ipod, Ipad, Paradise Bordel, Blood sport, Patter, Pop & Porno, Playstation, X-box, X-faktor, Vild med dans(k), Mindfulness som Mindlessness, konsumer-koma som Soma, fordummende uddannelser = uddannelsesskade, papegøjepensum, mainstream censur, degeneration, brød og cirkus, m.m.m.)



Nyoprettet Efterretningstjeneste i Danmark!? INTET i danske nationale medier! Ikke I Berlingske, Politiken, Jyllandsposten, Ekstrabladet, BT, Kristeligt Dagblad, Dagbladet Information, etc. Intet! Check selv! Man skulle tro, at de offentlige Public Service forpligtelser til oplysning i almenvellets tjeneste, burde publicere nyheden om en sådan nyoprettet efterretningstjeneste (HEC) som nyhedsværdig!? Ikke mindst, at HEC træner scenarier, som omhandler bekæmpelse af civilbefolkningen!? Men nej! Nogle vil sige, at dette er der ikke noget nyt i, men enten må avisen fremsætte et dementi (hvilket de ikke har gjort) eller så må det stå til troende, at forsvarsministeriet har bekræftet det som sandt: 'Militæret kan nu blive sat ind mod civile danskere i tilfælde af social uro, bekræfter Forsvarsministeriet'.

Dette er åbenbart 'almindelige øvelser' og fortjener ingen dækning overhovedet i nationale medier, for det er åbenbart så bedøvende ukontroversielt og almindeligt, at det ikke kræver dækning i pressen. Mange kan dog ikke forholde sig til overskriften og 'normaliserer' øjeblikkeligt denne nyhed som usensationel og 'normal', mens de forbigår det faktum, at 1) ministeriet vedkender sig, at det specifikt handler om, at militæret kan sættes ind mod egne landsmænd, og 2) at oprettelsen af en ny efterretningstjeneste i Danmark ikke har været i danske aviser overhovedet, samt forbigåelsen af, at dette er en kende bizart, for at sige det mildt, m.m.  Årsagen til denne psykiske eufemisering og tilpasning til kravet om at Kejseren absolut ikke kan være nøgen, skal bl.a. findes i Kognitiv Dissonans, Logiske Fejl & Farlig Lydighed.

Hvis det ikke er censur, foruden ekstrem negligering, er det debil apati in extremis. Mainstream Lamestream in extremis! Hvorfor skal man høre det fra en obskur avis, som næsten ingen læser!? Eller denne nærværende blog!?
Dette er endda en gammel nyhed fra 2014 og 2015! Men ingen har hørt om det qua mediernes blackout. Der er ikke noget at komme efter!? Un-fucking-believable!

Danske soldater træner nedkæmpelse af jysk oprør
Danske soldater træner i at nedkæmpe civile opstande og "neutralisere" oprørere i et tænkt scenarie i Vestjylland. Militæret kan nu blive sat ind mod civile danskere i tilfælde af social uro, bekræfter Forsvarsministeriet overfor Arbejderen. Arbejderen har fået aktindsigt i scenariet for øvelsen "Exercise Fusion", som den nyoprettede enhed Hærens Efterretningscenter (HEC) gennemførte i oktober....
"Udviklingen i Danmark og i Europa går mod en markant større underklasse. Denne underklasse er ikke længere sikret grundlæggende velfærdsydelser og på et tidspunkt må den fattigste del af befolkningen begynde mere markante protester. Vi har set det i Spanien, hvor flere områder er blevet besat og besætterne/lokalbefolkningen driver et lokalt, autonomt samfund. Det er uhyggeligt, at man bruger ressourcer på at træne militæret til en indsats mod civilbefolkningen, fremfor at bruge midler på at sikre velfærdsamfundet"
- http://arbejderen.dk/node/156692

"Exercise Fusion" er betegnelsen - et tilfælde ang. den lighed der er mellem DK og USA i det drakoniske element og bekæmpelse af civilbefolkningen?:

Fusion centers i USA idag er udformet med det formål at spionere og bekæmpe den amerikanske civilbefolkning, demonstranter, dissidenter, etc.

There is now, with the release of these documents, incontrovertible evidence of systematic and not incidental conduct and practices of the Fusion Centers and their personnel to direct their sights against a peaceful movement that advocated social and economic justice in the United States.
-- The Hidden Role of the Fusion Centers in the Nationwide Spying Operation against the Occupy Movement and Peaceful Protest in America

Abby Martin interviewer Douglas Valentine, som interviewede de CIA-folk som var involverede, og dét med CIA-chefens tilladelse, så det er ikke spekulation: Her er RT-episoden på youtube, der omhandler Project Phoenix som gav blueprintet for Fusion centers i USA - for at få hele temaets kontekst med, er det bedst at starte ved tidskoden 14.02 her Det der kommer før er også yderst interessant.



Se også:

Danmark - Militærhelikopter Sprøjter Civile med Kemisk Sky

EU øver sig i knusning af folkeligt oprør
 
Regeringer INDRØMMER at de har begået false flag terror operationer


Se også:

"Når forsvarsministeren "helt undtagelsesvist" har fremsat et udsagn til "oplysning", og årsagen bag er "at undgå unødvendige myter", så siger manden jo reelt, at der er indført undtagelsestilstand! At den fremsatte "oplysning" har som sigte at undgå visse spekulationer (som de nødigt ser i omløb), og at ambitionen bag hvad forsvarsministerens siger eller ikke siger, er styret af "formålet med bestemmelsen" (om at kunne indføre undtagelsestilstand), er jo en meget klar indikator for, at sigtet med den fremsatte "oplysning", er at misinformere."
- Den Permanente Undtagelsestilstand

Og dette fra Forsvarskommandoen:

" Hvis Danmark var i krig, ville der træde en række særlige lovgivninger i kraft, og så ville dagligdagen formentlig se helt anderledes ud for danskerne".

Dette er løgn, da ingen noterer, at Danmarks undtagelseslovgivning er trådt i kraft, da det er hemmeligt, under radaren, og fordi selve eksekveringen af denne lovgivning først noteres, når virkningerne, dvs. eksekveringerne bliver 'nødvendiggjort' på en utilsløret større skala, og kan således først dér ikke længere skjules. Årsagen til vantro er, at den logiske fejlslutning, appel til flertal, dvs. at befolkningen i kraft af fravær af direkte perception og manglende presseomtale, fejlslutter, at det ikke kan være tilfældet, idet virkningerne ikke kan ses i det store..endnu. Men det vil ikke vare ved - og dette bliver det store chok, når 'Fagre Nye Verden' bryder sammen og folk vågner op til 1984.

”Men det faktum, at gode, lydige borgere ikke selv opfatter undertrykkelsen betyder ikke, at undertrykkelse ikke eksisterer. Om et samfund er frit bestemmes ikke ved behandlingen af dets selvtilfredse, føjelige borgere – sådanne mennesker ['nyttige idioter'] er ikke angrebet af autoriteterne – men snarere ved behandlingen af dets dissidenter og dets marginaliserede minoriteter.....folk, der modsætter sig den naturlige menneskelige tendens til at følge, ære og adlyde den fremherskende myndighed, har typisk et meget anderledes syn på, hvordan et undertrykkende samfund er, end dem, der underkaster sig disse impulser. ...Fristelsen til at underkaste sig autoritet…styrker den autoritære kultur ved at forvandle dets ledende institutioner til magtens tjenere, snarere end dem, der er sat til at holde magten i skak. Men værre er; det skjuler tilstedeværelsen af undertrykkelsen ved at sikre, at de fleste borgere, der vælger at følge, stole på og adlyde autoritet, ikke personligt oplever undertrykkelse og derfor ikke tror - nægter at tro - at den virkelig eksisterer”
- Glenn Greenwald, journalist og publikator for NSA whistleblower Edward Snowden

' I 2002 besluttede opsøgende journalist og TED Fellow Will Potter sig for at tage en pause fra sin daglige trummerum - at skrive om skyderier og mord for The Chicago Tribune. Han gik ud for at hjælpe en lokal gruppe der førte kampagne imod dyreforsøg: "Jeg tænkte det ville være en sikker måde at gøre noget positivt," siger han. I stedet blev han arresteret, og således begyndtes hans løbende rejse ind i verden, hvor fredelig protest bliver brændemærket som terrorisme.'
- Ted Talk VIDEO - Det chokerende træk at kriminalisere ikke-voldelig protest (danske undertekster).

Dette citat gælder også for Danmark:

“If middle-class Americans do not feel threatened by the slow encroachment of the police state or the Patriot Act, it is because they live comfortably enough and exercise their liberties very lightly, never testing the boundaries. You never know you are in a prison unless you try the door.”
- Joe Bageant, Deer Hunting with Jesus: Dispatches from America’s Class War

Denne kommentar illustrerer til dels situationen:

Som udgangspunkt foregår der ingen kamp mellem individet og samfundet i Fagre Nye Verden. Befolkningen er lykkelig. Den er bedøvet i en lykkerus af forbrug, evig ungdom og behovstilfredsstillelse, og livet er tilrettelagt på en sådan måde, at enhver anledning til ophidselse er forsøgt fjernet, og skulle der ske noget, der er svært for psyken at klare, opfordres man til at tage et gram soma [lykkepiler, nervemedicin, sprut, stoffer, shop-amok, iPad, porno, TV, sport, osv.). Fraværet af [indlysende] vold får en til at tvivle på, om der overhovedet er tale om et totalitaristisk styre. ..Alligevel er totalitarismen tilstede i denne dystopi. For al modstand og mulighed for og ønske om revolution er udeladt. Folk er 'lykkelige' pga. den bedøvelse de lever i (eller bedøver sig fordi de lever i ulykke), men individet er opslugt i masserne, og individets rettigheder kan ikke håndhæves, da ingen konstaterer dem. [og ingen konstaterer brud på dem, en inverteret totalitarisme]

Se også dette:


Hemmelig tjeneste får magten over private data, pol.dk
'Regeringen sætter borgernes retssikkerhed over styr med en ny lov.'


Når krigene udvides, nye false flags indtræffer, økonomien kollapser, m.m. vil mange folks verdensbillede endnu engang blive manipuleret (fordi de har sovet i timen), og mange vil købe 'legitimeringen' af udgangsforbud, zoner, nedlæggelse af websites, etc. alt imens dette hele tiden har været på plads under radaren, er sket efter salami-metoden, etc.


Det sidste er det sværeste at sluge, for folks psyke er ikke gearet til det, og den kognitive dissonans overtrumfer ofte logikken, og mens tilfældigheds-teori bliver udråbt som årsag, går det i virkeligheden meget dybere - konspiranoikernes 'paranoia' bliver en realitet, men så er 'konspiranoikerne' glemt, udråbt som 'terrorister', 'ekstremister' eller lign....

Du tror nok partout ikke på alt dette - så du har intet at frygte, sov da videre i lykkelig uvidenhed, som magtens forkrøblede og uvidende nyttige idiot, statens yndlingsslave. Lev og dø i uvidenhed fra vugge til grav. Din apati - statens fordel, almenvellets destruktion.

Tidsånden: Idiocracy Director: It's Kind Of Scary How Quickly The Movie Became A Documentary

Hvis du ikke er vred, forfærdet, eller bekymret, så sover du som et uvidende menneske eller er et menneske, hvis menneskelighed er gået tabt.

 
Se også:

Funktionel Dumhed - Er Du Psykopat Uden At Vide Det?

'En verden der forsvandt'

DDR 2.0 - Danmark som Nyttige Idioter

Våben dræber Ikke - regeringer og mennesker gør

 

af ChaosNavigator

To disarm the people is the best and most effectual way to enslave them.
- George Mason, US Founding Father

The terrorists attacks which will be launched in the United States will be blamed upon middle eastern religious fanatics, Christian fundamentalists, white supremacists, Patriots, or Militias. A more immediate result of these operations will be the increased use of military forces, weaponry, and equipment such as tanks and armored personnel carriers in civilian law enforcement, the suspension or elimination of Habeas Corpus, the elimination of jury trials, the attempted disarming of the American People, and the institution of martial law with show-trials conducted by a tribunal of judges.
- William Cooper, 1998 (killed 2001), ex-member of the Office of Naval Security and Intelligence

Fortolkningen af second amendment

Borgernes ret til at bære våben har større berettigelse end nogensinde, hvis man postulerer, at våben på private hænder DE FACTO fungerer som buffer imod virkeliggørelsen af en total politistat i USA, og af denne grund alene, er afgivelse af retten til at bære våben uhensigtsmæssig.

Wikipedia (dybt upålidelig og kontrolleret i øvrigt) skriver herom:

“In no particular order, early American settlers viewed the right to arms and/or the right to bear arms and/or state militias as important for one or more of these purposes:[26][27][28][29][30][31][32][33]

• deterring UNDEMOCRATIC government
• repelling invasion
• suppressing insurrection
• facilitating a natural right of self-defense
• participating in law enforcement
• enabling the people to organize a militia system

Which of these considerations they thought were most important, which of these considerations they were most alarmed about, and the extent to which each of these considerations ultimately found expression in the Second Amendment is DISPUTED

Some of these purposes were explicitly mentioned in early state constitutions; for example, the Pennsylvania Constitution of 1776 asserted that, “the people [people er ikke udspecificeret som ‘militia’ her f.eks.] have a right to bear arms for the defence of themselves and the state”.[34]” http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Amendment_to_the_United_States_Constitution#Experience_in_America_prior_to_the_U.S._Constitution

Statistikken og logikken: 

• “The year after the Supreme Court struck down the District of Columbia’s handgun ban and gun-lock requirements, the capital city’s murder rate plummeted 25 percent………..Gun controllers screamed to high heaven that impending disaster would follow the court’s decision to junk some of the district’s gun controls. ….Instead, in Washington, murder rates rose when the handgun ban was in effect and fell once the regulations were removed……….That increase in murder rates isn’t surprising. Every time gun bans have been tried anywhere, murder rates have risen. Whether one looks at Ireland, Jamaica or England and Wales, the experience has been the same. Not only did murder rates fail to decline as promised, but the rates actually increased following gun bans.”
  EDITORIAL: Learning from the D.C. handgun ban
  http://www.washingtontimes.com/news/2010/mar/02/learning-from-the-dc-handgun-ban/ 

• During the years in which the D.C. handgun ban and trigger lock law was in effect, the Washington, D.C. murder rate averaged 73% higher than it was at the outset of the law, while the U.S. murder rate averaged 11% lower.[37]
  - Kilde: http://www.justfacts.com/guncontrol.asp 

Det er krystalklart, at såfremt kriteriet for våbenforbud er FÆRRE dræbte, kan man ikke argumentere for våbenforbud - idet ovenstående viser det modsatte, og alle andre undersøgelser viser, at våbenforbud følges af øgede mordrater, og faldende mordrater ved indførelse af våbentilladelse!

Derfor er våbentilladelse det mindste ud af 2 onder, hvoraf det største er våbenforbud, når kriteriet er antallet af dræbte ved det ene scenarie (våbenforbud) VS det andet scenarie (våbentilladelse). Under ovenstående præmisser og konklusioner, er en fortsat blind insisteren på våbenforbud - med begrundelsen ‘færre dræbte’ - en modsigelse.

Ergo: dersom man fortsat insisterer på våbenforbud, må en ANDEN begrundelse end ‘færre dræbte’ fremsættes. ELLER; at man empirisk viser, at våbenforbud nedsætter antallet af dræbte - dvs. at ovenstående skulle være usandt.

Våbentilladelse nedsætter antallet af dræbte vis-à-vis våbenforbud i USA, som øger antallet af dræbte (pga. de kriminelle som ALTID blæser på våbenforbud), men ønsketænkningen overtrumfer ofte logikken og empirien, som derfor ignoreres i hht. danskernes naive confirmation bias. Pointen er, ikke desto mindre, at det bliver svært at argumentere for våbenforbud, når man hævder, at kriteriet for våbenforbud er færre dødsfald.



I byen Kennesaw, USA, har de den laveste hyppighed af kriminalitet i USA, og samtidigt er dette selve byen, hvor det er ulovligt IKKE at eje et våben.





Det er ikke midlet som dræber men intentionen, bæreren af midlet. 


Hvis man ikke kan skelne mellem middel og hensigt, vil irrationalitet og ønsketænkning derfor overtrumfe logikken og empirien.


Antallet af dræbte mennesker årligt ved biler og medicin er langt, langt højere, men man forbyder ikke medicin og biler af den grund, ej heller en hammer, et værktøj, benzin, osv.


Man kan ikke hævde et statsmonopol på vold, og samtidigt hævde negationen; at man har ret til et forsvar i en force majeure situation. Retten er absolut eller ikke. I modsat fald er det en performativ modsigelse.

2 millioner Schweiziske borgere har skydevåben, er et af de sikreste steder på jorden, mens UK med våbenforbud er et af det mest farlige i sammenligning, og kriminalitet med skydevåben i Schweiz er ekstremt lav, “so low that statistics are not even kept,” ifl. BBC.


Det er værd at bemærke, at også den forsætlige årlige mordrate i Danmark (våbenforbud) er højere end i Schweiz.

In publishing its report, ValuePenguin drew attention to Switzerland’s low reported violent crime rate – seven per 100,000 people
Report: Switzerland is world's safest country - The Local 2015

Ej heller kan man se bort fra det faktum, at det mindste-ud-af-to-onder i meget høj grad, er en væbnet befolkning som garant mod en tyrannisk regering. 

Jeg selv havde mange af danskernes tankegang før i tiden, men har deprogrammeret mig selv fra den af eliten instituerede tankegang, som ønsker at afvæbne befolkningen i USA (hvilket er imod konstitutionen), og hvor meget jeg end hader våben og NRA, er det det mindste onde ud af 2 - og staten er den største killer ud af alle, og bolværket mod tyranni er en væbnet befolkning.

Hvis man følger med i politistatens udvikling i USA, er situationen meget bekymrende - både såkaldt venstre og højre siger det samme; en fascistisk plutokratisk/oligarkisk udvikling!

I dag ser jeg argumentet for afvæbning af befolkningen i USA, som et nyttig idiot argument, og som et irrationelt forsvar for gidseltageren; de kriminelle og staten (en art kollektivt Stockholm-syndrom).

Magten er lykkelige dersom de kan overbevise befolkningen om det ‘nyttige’ i et forbud - de gør alt for det, godt hjulpet på vej af ‘Fast and Furious’, San Bernadino, statslige false flag operationer, m.m., og 30-40 års skoleskyderier er selvsagt modbydelige, men antal af dræbte bør være kriteriet, ikke om det er skydevåben, knive eller andre våben, hvis hyppighed af mord er høj, uagtet midlet. Er antallet af dræbte ved skoleskyderier vigtigere end antallet af myrdede generelt?  Mordraten i Danmark (våbenforbud) er højere end i Schweiz, hvor der er 2 millioner borgere som har skydevåben.
At tro, at fordi et skilt udenfor en skole viser 'gun free zone' på magisk vis vil få skyderier til at forsvinde er  delusional thinking. Man kan ikke stoppe psykopatiske mordere med et skilt, men al erfaring viser, at man kan stoppe dem med retten til selvforsvar med skydevåben.


12 Times Mass Shootings Were Stopped by Good Guys With Guns
 

I alle de tilfælde har skolerne været våbenfri zoner, og mange, mange amerikanere og eksperter ved, at dette ikke ville have været tilfældet, hvis der var lærere og vagter med skydevåben på skolerne. Man kan ikke stoppe mordere fra at anskaffe sig våben,for de gør det ALTID, selvom der er våbenforbud. Man eksponerer hermed ofrene i dødelig nyttig idioti.




Man kan IKKE forbyde så længe der er en efterspørgsel, man kan KUN drive den under jorden, hvor underverdenen ALTID vil anskaffe sig produktet.

HVIS man handler i selvforsvar i overenstemmelse med sin selvopretholdelse i tilfælde af morderiske overgreb, men samtidigt bekender sig til et abstrakt ønsketænkningsbegreb (våbenforbud og statsmonopol på vold), alt imens man alligevel i sin konkrete handling (retten til selvforsvar) dementerer det første, er dette double-think.


Double-think er det modsatte af kognitiv dissonans:

"Somewhat related but almost the opposite is cognitive dissonance, where contradictory beliefs cause conflict in one's mind. Doublethink is notable due to a lack of cognitive dissonance — thus the person is completely unaware of any conflict or contradiction."
-Doublethink- Wikipedia, the free encyclopedia

Staten går i øvrigt fri ved massemord på millioner i Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien, etc. - for så er de ‘autoriserede’, og intet proportionelt ramaskrig hér - men i alle tilfælde er intentionen at manipulere opinionen i retning af det de netop ønsker; et våbenforbud! Man skal være naiv for at tro, at den amerikanske stat kærer sig om liv og sine borgere.


* Media Refusing to Cover Police & Witness Accounts of “3 White Male Shooters” in San Bernardino

* San Bernardino Shooting Highly Suspicious
Shooting comes hours after Republicans block debate on gun bill


Hele vejen fra Bush I til Clinton til Bush II til Obama ser man et mønster af tiltagende voldsom erodering af civile rettigheder under dække af ‘krigen mod terror’, m.m. - og virkeliggørelsen af en Leviathan; massive indgreb, fratagelse af rettigheder, NDAA, hemmelige fængsler, 30.000 droner, etc.

The government encouraged the manufacture and importation of firearms for the criminals to use. This is intended to foster a feeling of insecurity, which would lead the American people to voluntarily disarm themselves by passing laws against firearms. Using drugs and hypnosis on mental patients in a process called Orion, the CIA inculcated the desire in these people to open fire on schoolyards and thus inflame the anti-gun lobby. This plan is well under way, and so far is working perfectly. The middle class is begging the government to do away with the 2nd Amendment.

- William Cooper, 1991, Behold a Pale Horse

1st amendment (talefrihed, pressefrihed, forsamlingsfrihed og ret til at gøre indsigelse, etc) er ultimativt ingenting værd, hvis man fjerner the 2nd amendment (retten til at forsvare sig med våben mod en tyrannisk statsmagt; censur, forsamlingsforbud, manglende frihedsrettigheder, etc.), fordi den første - ordet - ikke er noget værd, dersom retten til at forsvare sig mod en STASI-stat 2.0 bliver fjernet først.

When governments fear the people, there is liberty. When the people fear the government, there is tyranny. The strongest reason for the people to retain the right to keep and bear arms is, as a last resort, to protect themselves against tyranny in government.
- Thomas Jefferson (1743-1826), US Founding Father, drafted the Declaration of Independence, 3rd US President of the United States

Opsummering - med et våbenforbud ville

• 1. de kriminelle bestikke, stjæle, anskaffe sig våben (forbud eller ej).
• 2. de kriminelle angribe, røve, myrde med andre midler, som de jo i forvejen gør, når de ikke har skydevåben.
• 3. lovlydige borgere ville ikke kunne forsvare sig mod de kriminelle.
• 4. staten ville have totalt monopol på besiddelse af våben, for staten kan ikke bandlyse sine egne, da de så ikke ville kunne håndhæve forbuddet.
• 5. lovlydige borgere ville ikke kunne forsvare sig mod en tyrannisk statsmagt.

Der er mange grunde til, at retten til at bære våben på private hænder ikke er en anakronisme!


Gandhi and The Dalai Lama Are Not Opposed to Guns

Og kan staten garantere, at historien ikke gentager sig, at staten ikke begår overgreb på en forsvarsløs befolkning (det gør den i forvejen), når historien viser, at våbenforbud er blevet fulgt af folkemord og overgreb på befolkinger?

Det forekommer mig at være en yderst lempelig og farlig tankegang, som jeg bl.a. (men delvist) tilskriver en art normalcy bias: http://en.wikipedia.org/wiki/Normalcy_bias

Blot er forskellen, at med normalcy bias, er der tilsyneladende ikke en præcedens, dvs. for de nylige generationer, men præcedens findes, og mange indikationer sandsynliggør et worst-case scenario. 

Vi lever i en meget farlig tid….på flere måder

DDR 2.0 - Danmark som Nyttige Idioter

af ChaosNavigator

'Lykkelige slaver er de bitreste fjender af friheden'
 - Marie Freifrau von Ebner-Eschenbach

'Jeg satte tusind slaver fri, jeg kunne have sat tusind mere fri, hvis blot de vidste, at de var slaver'
- Harriet Tubman, heltinde under den amerikanske borgerkrig

'[De vil] få folk til at elske deres trældom og producere diktatur uden tårer, en form for smertefri koncentrationslejr for hele samfund, så at folk vil få frataget deres frihedsrettigheder, men de vil snarere nyde dette fordi de vil være distraherede fra ethvert ønske om oprør gennem propaganda og hjernevask, eller hjernevask forstærket af farmakologiske metoder. Og dette synes at være den endelige sidste revolution'
- Aldous Huxleys forudsigelse om fremtiden, Tavistock Group 1961 

'Enhver som skulker fra arbejdet, ofrene, og de farer som folket må lide under, er en kujon. Men ikke mindre er kujonen og forræderen, som forrår tankens principper til materielle interesser, som f.eks er villig til at lade magthaverne beslutte, hvor meget 2 gange 2 er. At ofre intellektuel integritet, kærlighed til sandheden, til nogen anden interesse, selv faderlandet, er forræderi. Når individet og sandheden - i slaget om interesser og slogans - er i fare for at blive deformeret, devalueret, og trampet under fode, er det vores pligt at modstå og redde sandheden; eller snarere stræben efter sandhed - for det er vores højeste trosbekendelse'
- Herman Hesse

       Forræderi mod retsstaten -  inkompetente Thorning Schmidt og Wammen gør Danmark til DDR med endnu flere STASI-tiltag

Først et uddrag fra JP:

"Regeringens nye antiterrorpakke vil give Forsvarets Efterretningstjeneste lov til at overvåge og aflytte danskere i udlandet uden en forudgående retskendelse. En beføjelse, der er mere vidtgående end mulighederne for efterretningstjenester i USA og Storbritannien, vurderer flere eksperter. Alligevel accepterer danskerne tilsyneladende det nye tiltag, og det er symptomatisk for samfundsudviklingen, mener filosof Arno Victor Nielsen.
"Det er et udtryk for, at vi har mere tillid til staten end tidligere. Før opfattede man staten som et redskab for de magtfulde. Nu opfatter vi staten som en mor, der skal beskytte os. Derfor ser vi ingen grund til at begrænse statens muligheder for at passe på os," siger filosof Arno Victor Nielsen.
Hans vurdering bakkes op af lektor og forsker fra Aarhus Universitet, Peter Lauritsen, der forsker i brugen af overvågning og dets konsekvenser for samfundet. Han mener, at danskerne bl.a. har stor tillid til, at overvågningen bliver udført ordentligt og ikke rammer de forkerte.
"Mange tænker, at de fint kan leve med overvågning, hvis det kan forhindre og opklare eksempelvis terror. Meget af det overvågning, vi diskuterer, mærker folk ikke som noget, der genererer dem," siger Peter Lauritsen.

Derfor accepterer danskerne at blive overvåget af bl.a, sundhedssystemet i form af screeninger og sundhedstest og på gaden af overvågningskameraer, mener Arno Victor Nielsen.
En ny måling foretaget af Megafon viste i sidste uge, at hver anden dansker ønsker mere overvågning på gaderne."
- "Hvorfor er danskerne ligeglade med at blive overvåget?"

• Wammen: Derfor skal FE kunne aflytte uden retskendelse
• Forsvarets Efterretningstjeneste får mere magt end NSA

Ifølge internationale top-efterretnings- og terroreksperter, gør mere overvågning os IKKE mere sikre og forhindrer IKKE terror - se hvorfor: 

Top Terrorism Experts Say that Mass Spying Doesn’t Work to Prevent Terrorism
http://www.washingtonsblog.com/2013/07/the-fact-that-mass-surveillance-doesnt-keep-us-safe-goes-mainstream.html 

 

En anden god ting at ihukomme sig før at frygten for terror gør en til magthavernes nyttige idiot i virkeliggørelsen af endnu flere STASI-statslige tiltag, (hvilket Vagn Greve pointerede allerede i 2010: 'Juraprofessor: Stasi er kommet til Danmark' - se også kortfilmen Eva Smith: Der var engang en retsstat) er, at chancen for at dø af terror, er tusind gange mindre end trafikuheld f.eks: 

Fear of Terror Makes People Stupid
http://www.washingtonsblog.com/2011/06/fear-of-terror-makes-people-stupid.html 

JP: "Hvorfor er danskerne ligeglade med at blive overvåget? 
Tillid til staten og frygt for terror får danskere til at acceptere overvågning, mener eksperter. Samtidig tyder alting på, at der vil komme endnu mere overvågning i fremtiden, med mindre danskerne protesterer, siger de."http://jyllands-posten.dk/indland/ECE7481526/Hvorfor-er-danskerne-ligeglade-med-at-blive-overv%C3%A5get/ 

Frihed og ubekvemmeligheden ved at protestere overfor en farlig glidebane (alt er jo fint) VS falsk bekvemmelighed og det moralske medansvar ved tavshed og undladelsessynd, hvor det sidste - tavsheden - ultimativt bringer almenvellet i fare.Mere frygtkonditionering af den uvidende og hjernevaskede befolkning bliver resultatet (andre vågner derimod op) mere stupiditet, mere frygt, stærkere tro på ''Krigen mod Terror', tyrkertro på og frygt for 'de onde muslimske terrorister', yderligere hjernelammelse af tænkeevnen, mindre ytringsfrihed, m.m., mens tavsheden og frygten forstærker faren for os alle:
Biting Our Tongues Doesn’t Keep Us Safe … It Only INCREASES Danger In the Long Run

“Civil ulydighed er ikke vores problem. Vores problem er civil lydighed. Vores problem er, at folk over hele verden har adlydt lederes diktater, og millioner er blevet myrdede pga. denne lydighed. Vores problem er, at folk over hele verden, er lydige overfor fattigdom, sult, stupiditet, krig og grusomhed. Vores problem er, at folk er lydige, og at fængslerne er fyldte af sølle tyve, mens de store tyve leder landet. Dette er vort problem.”
– Howard Zinn 

C.G. Jung noterer sig i sine observationer af Nazi-Tyskland og det staliniske Sovjetunionen, at de fleste borgere ikke nødvendigvis ønskede formeringen af et tyranni, men at de blev følgagtige, idet de frygtede for tabet af egen komfort og levebrød. Dette gælder dog kun for de vågne borgere i DK. I modsætning til de få vågne og retskafne mennesker, er det ikke frygten som er problemet for de sovende; det er den manglende retsbevidsthed, apatien, og uvidenheden.

"Den lykkelige slave gør den engagerede intellektuelle ulykkelig. Det er ikke til at udvikle en kritisk teori om den sociale virkelighed, hvis folk er tilfredse under omstændigheder, som skulle være dybt utilfredsstillende"
- Information om Honneth 

Uddrag fra Ildspor:

“If middle-class Americans do not feel threatened by the slow encroachment of the police state or the Patriot Act, it is because they live comfortably enough and exercise their liberties very lightly, never testing the boundaries. You never know you are in a prison unless you try the door.”
- Joe Bageant, Deer Hunting with Jesus: Dispatches from America’s Class War

Blot fordi resten af fåreflokken ikke kan se hegnet, betyder det ikke, at der ikke er et hegn – og det betyder heller ikke, at andre ikke kan se hegnet. Mens mange millioner af informerede dissidenter og whistleblowers ignoreres, latterliggøres, eller angribes af fårene, fortsætter internet-renæssancen ustoppeligt. En fåreflok kræver en fårehund, men mennesker holder hinanden på plads. De behøver ingen fårehund, fordi de har troskyldighed, blind lydighed og autoritetstro – de tror ikke at der er et hegn, og angriber ofte dem som påpeger det. Platons hule lever i bedste velgående. ‘Nyttig idiot’, ‘Får’, ‘Robotnik’, ‘Stockholmsyndrom’, ‘Lamestream’, ‘Lemming’, ‘Systemit’, ”Zombie’, ‘Pensum Papegøje’, ‘Café Kusse-Latte Kultur’, m.fl., er udtryk, der humoristisk, sarkastisk, eller nedsættende påpeger  det uhensigtsmæssige ved en bestemt adfærd, dvs. flokdyrsmentalitet, autoritetstro, lydighed, manglende selvstændig kritisk tænkning, m.m.

Man må dog holde in mente, at disse udtryk afspejler en polemisk taktik, som ultimativt er motiveret af omsorg og humanisme, for enhver adfærd, der blindt eller godtroende imiterer eller retfærdiggør,  er ultimativt farlig, også for andre mennesker, og det resulterer netop i indignation hos de informerede. Derfor disse udtryk, som ofte har en eklatant præcision og berettigelse, for når mennesker er på vej udover klippen, og andre følger med (lemminger), etc. er nyttig idioti er kort sagt uansvarligt og farligt!
Mike Adams har også lavet en hel artikel om dette, omend grovkornet: Zombies, Deniers, Sociopaths, Schemers and Protectors: The five dominant personalities you’ll encounter in a world gone mad

Af samme grund er disse udtryk for indignation brugt i højere grad, end nogensinde før, pga. delingen mellem de informerede vs de uinformerede...

....Hvordan kan det være, at spydsspidsen af frihedsadvokater og retseksperter kan nikke genkendende til påstanden om, at DK er blevet til en STASI-stat, 1984 og Brave New World, når flertallet ikke kan? Betyder det, at flertallet lever under forhold, hvor slaveriet ikke erkendes som slaveri, men måske derimod ses som frihed?

Kan man kontrollere menneskers bevidsthed, og bilde dem ind, at de lever i ‘et frit samfund’ uden, at de gennemskuer, at det er et maskeret slaveri, inverteret totalitarisme, og derfor behøver man ikke et åbenlyst voldeligt dikatur?

Med andre ord; under sådanne omstændigheder [indlysende vold]  kan ensidig hjernelam hedonistisk underholdning – I-Pad, pop,  pot, Paradise Hotel, Svanekøkken, alko-koma-soma, lykkepiller, materialisme, fordummende uddannelser, etc. – ikke længere fungere som bedøvelsesmiddel/narkotika/soma,  som indbyggerne er påduttet under statens maskerede tyranni (dvs. ikke erkendes af flertallet som tyranni pt. men som et slags paradis, specielt DK relativt i forhold til det meste af verden).

I Fagre Nye Verden påduttes indbyggerne Soma (en art narkotika/lykkepiller), når der er anledning til en utilfredshed, som ultimativt er en trussel mod statens tyranni. Alle problemer individualiseres, og kritisk tænkning og skelnevnen drukner i den fordummende underholdnings-infantilisering af voksne mennesker, som er med til at opretholde den inverterede totalitarisme.

I større kontekst kan man se, at nedennævnte citat  i mange henseender omhandler store dele den nutidige vestlige verden –  og specielt Skandinavien/DK anno 2013, selvom folk stadig snorksover som en art medie-fordummede Epsilon-mennesker, men det vil ikke vare ved, da sprækkerne i The Truman Show bliver større og større:

‘Staten er ikke i fokus i denne dystopi. Den udgør ikke nogen direkte undertrykkelses- eller frygtfaktor, men på grund af virkemidler som hypnopædi og soma er det ikke nødvendigt for Verdensstaten at vise sin totalitet, fordi totaliteten ligger immanent i samfundstrukturen. Som udgangspunkt foregår der ingen kamp mellem individet og samfundet i Fagre Nye Verden.

Befolkningen er lykkelig. Den er bedøvet i en lykkerus af forbrug, evig ungdom og behovstilfredsstillelse, og livet er tilrettelagt på en sådan måde, at enhver anledning til ophidselse er forsøgt fjernet, og skulle der ske noget, der er svært for psyken at klare, opfordres man til at tage et gram soma [lykkepiller, nervemedicin, sprut, stoffer, shop-amok, iPad, porno, TV, sport, fo'bold, osv.).

                              Magthavernes yndlings-prototype, den nyttige idiot - den danske variant af en epsilon-moron

Fraværet af [indlysende/åbenlys] vold får en til at tvivle på, om der overhovedet er tale om et totalitaristisk styre. Alle indbyggere virker lige tilfredse. Der er ingen forskel i livskvaliteten hos den privilegerede alfa dobbelt-plus og den nærmest åndssvage epsilon-moron, for deres arveanlæg er tilrettelagt på en sådan måde, at tilfredsheden er herskende. Alligevel er totalitarismen tilstede i denne dystopi [inverteret totalitarisme]. For al modstand og mulighed for og ønske om revolution er udeladt. Folk er lykkelige pga. den bedøvelse, de lever i, men individet er opslugt i masserne, og individets rettigheder kan ikke håndhæves, da ingen konstaterer dem. [og ingen konstaterer brud på dem, en inverteret totalitarisme]

Spørgsmålet er derfor snarere, om vold overhovedet er et væsens-kendetegn ved totalitarisme, når den har opnået sin endelige form. Det samme kan siges om den konstante bevægelse, som Hannah Arendt mener er et væsenstræk hos totalitære styrer, hvor udrensninger og drastiske forandringer i det ideologiske grundlag og samfundsform er vigtige for at bevare den ustabilitet, hvormed føreren kan kontrollere befolkningen.Vold er generelt set et dårligt og omkostningsfuldt redskab til at få sin vilje. Derimod er denne lullen ind i lykke, som vi præsenteres for i Fagre Nye Verden, ideel, fordi der slet ingen grund er til at gøre modstand, hvis man er tilfreds. Den fuldendte totalitarisme har måske slet ikke brug for vold, da målene er nået. Individet er atomiseret og reduceret, og det finder dets identitet i ideologien og dets funktion. Magten er total, og dens apparat fungerer til perfektion. I et samfund, hvor totalitarismen er fuldbragt, vil al forandring per definition blive til det værre. Fraværet af vold og bevægelse understreger, at Fagre Nye Verden er et totalt totalitært styre, centreret omkring kontrol og manipulation til at sikre, at privatheden ikke kan finde fodfæste. Det sker netop, fordi det private er uden for den totalitære stats rækkevidde. I den totale totalitære stat er intet menneske privat. Det er en grundpille hos totalitarismen og en grundlæggende pointe hos Huxley.’ 

Glenn Grenwald, journalisten som bragte historien om Edward Snowden;

”Men det faktum, at gode, lydige borgere ikke selv opfatter undertrykkelsen betyder ikke, at undertrykkelse ikke eksisterer. Om et samfund er frit  bestemmes ikke ved behandlingen af dets selvtilfredse, føjelige borgere – sådanne mennesker [nyttige idioter] er ikke angrebet af autoriteterne – men snarere ved behandlingen af dets dissidenter og dets marginaliserede minoriteter.

I USA, er det de mennesker, der er tilbageholdt i lufthavne, og har deres bærbare computere og notebooks beslaglagt uden dommerkendelse på grund af de film de laver eller den politiske aktivisme de engagerer sig i – eller som er udsat for masse-invasiv statslig overvågning, trods ingen beviser for forseelser, eller som retsforfølges og fængsles i årtier – eller endda henrettes uden rettergang – for at udtrykke politiske og religiøse overbevisninger som skønnes farlige af regeringen.

Folk, der modsætter sig den naturlige menneskelige tendens til at følge, ære og adlyde den fremherskende myndighed, har typisk et meget anderledes syn på, hvordan et undertrykkende  samfund er, end dem, der underkaster sig disse impulser. ...Fristelsen til at underkaste sig autoritet…styrker den autoritære kultur ved at forvandle dets ledende institutioner til magtens tjenere, snarere end dem, der er sat til at holde magten i skak.

Men værre er; det skjuler tilstedeværelsen af undertrykkelsen ved at sikre, at de fleste borgere, der vælger at følge, stole på og adlyde autoritet, ikke personligt oplever undertrykkelse og derfor ikke tror -  nægter at tro  -  at den virkelig eksisterer”

- fra den fremragende artikel: Film highlights the temptations and perils of blind obedience to authority Guardian, Sunday 26 August 2012

Se også disse artikler:

København - En Ny Falsk Flag Operation? 
Den Permanente Undtagelsestilstand  
Uvidende Ufrihed - Tilfredse Slaver 
Everything You Know Is Wrong 

Kommentar fra nettet: 
Det er ret oplagt, at den nye terrorpakke må have været under forberedelse og forhandling gennem nogen tid. Det er indlysende, at der er blevet arbejdet målrettet mod at få sådanne ændringer gennemført. Det er ret oplagt, at præsentationen af terrorpakken sker belejligt, i kølvandet på den kunstige chok-tilstand som mediernes terrorisering af deres publikum har udløst. Det er temmeligt oplagt at stille spørgsmålet: hvem gavner den nye terrorpakke? 

Stockholm-(Syndrom) Sven: 'Jo, det er klart og helt naturligt, at de har arbejdet på en ny pakke, for det skulle de jo gøre efter Paris. Intet under i det'

Man skal vist have en virkelighedsopfattelse der hører til i Morgenthalers psykedeliske univers, for at synes det kan være "helt normalt" at der i tidsrummet mellem begivenhederne i Paris (der fandt sted 7-8. januar, men endnu ikke er forståede) kan blive udarbejdet et konkret forslag om noget som helst. Særligt dubiøst er situationen, når det drejer sig om forslag om at flytte målstolperne, om at mindske de restriktioner den danske statsforvaltning er bundet af, altså at underminere den forfatningsmæssige ordning, som har til hensigt at "sikre borgernes ret". Det burde være en no-brainer at fatte, at når det drejer sig om noget så grundlæggende som det der piller ved den statsretlige orden, så er det et emne der bør gøres til genstand for offentlig samtale, da det burde være en selvfølge at indhente befolkningens forståelse og samtykke. Det burde være usigeligt indlysende at indse, at det ikke er en hensigtsmæssig tilgang til foretage sådanne forandringer, at bede det hemmelige statspoliti om at skrive en liste med deres ønsker. Den organisation burde af indlysende grunde (inhabilitet, og det i ekstremt grad!), slet ikke spørges.

Stockholm-(Syndrom) Sven: Jamen, jeg synes blot de må have arbejdet hårdt, fordi det er hastet siden 8 januar, og jeg synes det er godt, og jeg synes, at Helle gør et godt arnejde for at beskytte os, og jeg synes at terrorpakken gavner os. Jeg synes godt om den akumentasion

Helle siger jo: » Jeg synes ærligt talt ikke, at det er særligt indgribende...Jeg synes ikke, det undergraver vores retssamfund. Jeg  desynest er helt normalt... jeg synes overhovedet ikke, det kommer i karambolage med almindelige retstatsprincipper... jeg synes, det er et rigtigt redskab i de tider, vi står i «. 


Danmark 20. feb. 2015 KL. 22.00 Politiken

Statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) afviser blankt, at der er nogen retssikkerhedsproblemer ved regeringens forslag om at give Forsvarets Efterretningstjeneste lov til at aflytte danskere i udlandet uden at indhente en retskendelse forinden.

Eksperter, dommere og politikere har ellers stået i kø for at kritisere netop dette forslag i regeringens terrorpakke, som efter deres mening krænker vigtige retsprincipper.

»Det er et helt nødvendigt redskab. Vi er nødt til at erkende, at vi har en ny terrortrussel, og at samfundet er nødt til at give svar. Det gør vi. Vi er fast besluttet på at forsvare os robust imod dem, som vil Danmark det ondt«, siger Helle Thorning-Schmidt.

LÆS OGSÅ Eksperter: Retsstaten er under angreb

Mens PET fortsat skal indhente en dommerkendelse forud for aflytninger, skal Forsvarets Efterretningstjeneste have lov til at overvåge danskere, der eksempelvis som såkaldte ’foreign fighters’ rejser til Syrien eller Irak for deltage i kamphandlinger, uden først at indhente tilladelse hos en dommer.

»Hvis en syrer og iraker taler sammen i Syrien, så må vi gerne lytte på, hvad de siger, eller finde ud af, hvad de laver. Men hvis en dansker kommer ind over linjen, så må vi ikke længere. Der kan vi ikke sidde og vente på en dommerkendelse i forhold til at gå ind og finde ud af, hvad der sker. Og derfor er det her et redskab, som vi har meget brug for, og som jeg nu håber, at vi kan få et flertal til i Folketinget«, siger Helle Thorning-Schmidt.
»Jeg synes ærligt talt ikke, at det er særligt indgribende. Det handler om en meget begrænset gruppe, som befinder sig i en del af verden, hvor man kan spørge: Hvorfor befinder de sig der? Så jeg har ingen problemer med det forslag overhovedet«.

Uenig med eksperter

Men gør det slet ikke indtryk på dig, at førende juridiske eksperter mener, at forslaget undergraver frihedsrettighederne og reelt sætter retsstaten under angreb? 

»Jeg er uenig. Det er helt som det skal være, at alle deltager i debatten og giver deres holdning til kende, men jeg er ganske enkelt uenig. Jeg synes ikke, det undergraver vores retssamfund. Jeg synes det er helt normalt... eller helt nødvendigt redskab i kampen mod terrorisme«.

Så målet er så vigtigt, at det helliger, at vi fraviger vores normale principper? 

»Nej, det synes jeg ikke. Det er ikke nogen stor indgriben overhovedet. Og vi har også vores kontrolorganer, som kontrollerer det her (Tilsynet med Efterretningstjensterne, red.). Det er heller ikke sådan, at FE bare en eller anden eftermiddag kan beslutte at overvåge alle danskere i udlandet. Og vi har lagt nogle kontrolmekanismer ind, som gør, at det her også er kontrolleret. Det skal det selvfølgelig også være, men jeg synes overhovedet ikke, det kommer i karambolage med almindelige retstatsprincipper«,

Men der er jo den forskel, at det kontroludvalg, du henviser til, ikke som en dommer kan gå ind og forhindre et indgreb. Så er retssikkerheden vel ikke den samme? 

»Nej, det noget andet. Det er faktisk ret svært at få en dommerkendelse. Sådan er vores retssamfund også, men jeg synes, det er et rigtigt redskab i de tider, vi står i«.

Ingen hastværk

Er der ikke en risiko for, at man, ved at lave lovgivning så hurtigt efter et terrorangreb, i sin iver efter at vise handlekraft og skabe tryghed, fraviger nogle vigtige principper? 

»Jamen, det er ikke helt rigtigt. Det var allerede efter angrebet i Paris, at vi bad vores tjenester om at melde tilbage til os, hvad de havde bruge for«.

Angrebet i Paris var jo også terror og heller ikke så længe siden? 

»Vi har arbejdet grundigt med det. Det er et gennemarbejdet udspil, hvor det her er et meget vigtigt redskab. Det er et rigtig godt eksempel på, at når terroristerne forandrer sig og bruger nye metoder, så bliver vores modsvar fra samfundet også nødt til at forandre sig«, siger Thorning og fortsætter:
»Tidligere har der ikke været så meget brug for at finde ud af, hvad der foregår mellem en dansker og en syrer, men det er der nu fordi vi har en ny trussel fra danske ekstremister, der rejser ud som såkaldte foreign fighters og er med i den kamp. Så der er brug for det redskab. Jeg har fuld respekt for, at der er debat om det, men jeg er bare ikke enig i, at det krænker nogle af retsstatens principper«.

Det er jo hovedrystende. Det er historisk etableret, at disse princippers erodering er på linje med politistater, derudover virker overvågning IKKE mod terror, gør os IKKE mere sikre, og befolkningen mister både friheden og sikkerheden.

En indholdsløs erklæret uenighed, som blot er 'begrundet' ved 'jeg synes', 'jeg synes ikke', etc. er blot en irrationel ikke-mening, og dette er 'begrundelsen' for at ændre den vestlige civilisations retsprincipper!? Med andre ord:  She's gone full retard - og det har halvdelen af befolkingen også som magtens villige, nyttige idioter. Hvad bliver det næste? Subdermalt mikrochip implantat til alle for overvågning med GPS og Nem ID?


 

”Størstedelen af den vold mennesker har påført hinanden, er ikke de kriminelles eller de mentalt afsporedes værk, men påført af normale, respektable borgere… man kan gå så langt som at sige, at på denne planet, er ‘normal’ lig med sindssyg.”
– Eckhart Tolle 

”Det er ikke et kriterie for sundhed at være godt tilpasset til et dybt sygt samfund.”
– J. Krishnamurti


Morality is doing what is right regardless of what you are told. Obedience is doing what you are told regardless of what is right


'All day long beating you over the head with their media telling you what to believe, what to think and what to buy. The table has tilted folks. The game is rigged and nobody seems to notice. Nobody seems to care! Good honest hard-working people; white collar, blue collar it doesn’t matter what color shirt you have on. Good honest hard-working people continue, these are people of modest means, continue to elect these rich cock suckers who don’t give a fuck about you….they don’t give a fuck about you… they don’t give a FUCK about you.
They don’t care about you at all… at all… AT ALL.  And nobody seems to notice. Nobody seems to care. Thats what the owners count on.'

- den legendariske komiker, George Carlin, fra hans mest berømte show;
http://shoqvalue.com/george-carlin-on-the-american-dream-with-transcript/