Hunger Games DK - Militæret kan sættes ind mod civile bekræfter Forsvarsministeriet

af ChaosNavigator

“Ønsker du ikke du var fri, Lenina?”

“Jeg ved ikke, hvad du mener. Jeg er fri, fri til at have den mest vidunderlige tid. Alle er lykkelige nu om dage."

Han lo, “Ja, Alle er lykkelige nu om dage. Vi har givet dette* til børnene som 5-årige. Men vil du ikke gerne være fri til at være lykkelig på en anden måde, på din egen måde, for eksempel; ikke på alle andres måde“

“Jeg ved ikke, hvad du mener” gentog hun.

- 'Fagre Nye Verden', Aldous Huxley

(*Soma - Soma er er et lykkestof i Fagre Nye Verden, som gives hver eneste gang der er anledning til utilfredshed. Idag er Soma = Alkohol, lykkepiller, stoffer, Cafe Coma Latte (u)kultur, fladskærme, computerspil, sport, Perception management, Ipod, Ipad, Paradise Bordel, Blood sport, Patter, Pop & Porno, Playstation, X-box, X-faktor, Vild med dans(k), Mindfulness som Mindlessness, konsumer-koma som Soma, fordummende uddannelser = uddannelsesskade, papegøjepensum, mainstream censur, degeneration, brød og cirkus, m.m.m.)



Nyoprettet Efterretningstjeneste i Danmark!? INTET i danske nationale medier! Ikke I Berlingske, Politiken, Jyllandsposten, Ekstrabladet, BT, Kristeligt Dagblad, Dagbladet Information, etc. Intet! Check selv! Man skulle tro, at de offentlige Public Service forpligtelser til oplysning i almenvellets tjeneste, burde publicere nyheden om en sådan nyoprettet efterretningstjeneste (HEC) som nyhedsværdig!? Ikke mindst, at HEC træner scenarier, som omhandler bekæmpelse af civilbefolkningen!? Men nej! Nogle vil sige, at dette er der ikke noget nyt i, men enten må avisen fremsætte et dementi (hvilket de ikke har gjort) eller så må det stå til troende, at forsvarsministeriet har bekræftet det som sandt: 'Militæret kan nu blive sat ind mod civile danskere i tilfælde af social uro, bekræfter Forsvarsministeriet'.

Dette er åbenbart 'almindelige øvelser' og fortjener ingen dækning overhovedet i nationale medier, for det er åbenbart så bedøvende ukontroversielt og almindeligt, at det ikke kræver dækning i pressen. Mange kan dog ikke forholde sig til overskriften og 'normaliserer' øjeblikkeligt denne nyhed som usensationel og 'normal', mens de forbigår det faktum, at 1) ministeriet vedkender sig, at det specifikt handler om, at militæret kan sættes ind mod egne landsmænd, og 2) at oprettelsen af en ny efterretningstjeneste i Danmark ikke har været i danske aviser overhovedet, samt forbigåelsen af, at dette er en kende bizart, for at sige det mildt, m.m.  Årsagen til denne psykiske eufemisering og tilpasning til kravet om at Kejseren absolut ikke kan være nøgen, skal bl.a. findes i Kognitiv Dissonans, Logiske Fejl & Farlig Lydighed.

Hvis det ikke er censur, foruden ekstrem negligering, er det debil apati in extremis. Mainstream Lamestream in extremis! Hvorfor skal man høre det fra en obskur avis, som næsten ingen læser!? Eller denne nærværende blog!?
Dette er endda en gammel nyhed fra 2014 og 2015! Men ingen har hørt om det qua mediernes blackout. Der er ikke noget at komme efter!? Un-fucking-believable!

Danske soldater træner nedkæmpelse af jysk oprør
Danske soldater træner i at nedkæmpe civile opstande og "neutralisere" oprørere i et tænkt scenarie i Vestjylland. Militæret kan nu blive sat ind mod civile danskere i tilfælde af social uro, bekræfter Forsvarsministeriet overfor Arbejderen. Arbejderen har fået aktindsigt i scenariet for øvelsen "Exercise Fusion", som den nyoprettede enhed Hærens Efterretningscenter (HEC) gennemførte i oktober....
"Udviklingen i Danmark og i Europa går mod en markant større underklasse. Denne underklasse er ikke længere sikret grundlæggende velfærdsydelser og på et tidspunkt må den fattigste del af befolkningen begynde mere markante protester. Vi har set det i Spanien, hvor flere områder er blevet besat og besætterne/lokalbefolkningen driver et lokalt, autonomt samfund. Det er uhyggeligt, at man bruger ressourcer på at træne militæret til en indsats mod civilbefolkningen, fremfor at bruge midler på at sikre velfærdsamfundet"
- http://arbejderen.dk/node/156692

"Exercise Fusion" er betegnelsen - et tilfælde ang. den lighed der er mellem DK og USA i det drakoniske element og bekæmpelse af civilbefolkningen?:

Fusion centers i USA idag er udformet med det formål at spionere og bekæmpe den amerikanske civilbefolkning, demonstranter, dissidenter, etc.

There is now, with the release of these documents, incontrovertible evidence of systematic and not incidental conduct and practices of the Fusion Centers and their personnel to direct their sights against a peaceful movement that advocated social and economic justice in the United States.
-- The Hidden Role of the Fusion Centers in the Nationwide Spying Operation against the Occupy Movement and Peaceful Protest in America

Abby Martin interviewer Douglas Valentine, som interviewede de CIA-folk som var involverede, og dét med CIA-chefens tilladelse, så det er ikke spekulation: Her er RT-episoden på youtube, der omhandler Project Phoenix som gav blueprintet for Fusion centers i USA - for at få hele temaets kontekst med, er det bedst at starte ved tidskoden 14.02 her Det der kommer før er også yderst interessant.



Se også:

Danmark - Militærhelikopter Sprøjter Civile med Kemisk Sky

EU øver sig i knusning af folkeligt oprør
 
Regeringer INDRØMMER at de har begået false flag terror operationer


Se også:

"Når forsvarsministeren "helt undtagelsesvist" har fremsat et udsagn til "oplysning", og årsagen bag er "at undgå unødvendige myter", så siger manden jo reelt, at der er indført undtagelsestilstand! At den fremsatte "oplysning" har som sigte at undgå visse spekulationer (som de nødigt ser i omløb), og at ambitionen bag hvad forsvarsministerens siger eller ikke siger, er styret af "formålet med bestemmelsen" (om at kunne indføre undtagelsestilstand), er jo en meget klar indikator for, at sigtet med den fremsatte "oplysning", er at misinformere."
- Den Permanente Undtagelsestilstand

Og dette fra Forsvarskommandoen:

" Hvis Danmark var i krig, ville der træde en række særlige lovgivninger i kraft, og så ville dagligdagen formentlig se helt anderledes ud for danskerne".

Dette er løgn, da ingen noterer, at Danmarks undtagelseslovgivning er trådt i kraft, da det er hemmeligt, under radaren, og fordi selve eksekveringen af denne lovgivning først noteres, når virkningerne, dvs. eksekveringerne bliver 'nødvendiggjort' på en utilsløret større skala, og kan således først dér ikke længere skjules. Årsagen til vantro er, at den logiske fejlslutning, appel til flertal, dvs. at befolkningen i kraft af fravær af direkte perception og manglende presseomtale, fejlslutter, at det ikke kan være tilfældet, idet virkningerne ikke kan ses i det store..endnu. Men det vil ikke vare ved - og dette bliver det store chok, når 'Fagre Nye Verden' bryder sammen og folk vågner op til 1984.

”Men det faktum, at gode, lydige borgere ikke selv opfatter undertrykkelsen betyder ikke, at undertrykkelse ikke eksisterer. Om et samfund er frit bestemmes ikke ved behandlingen af dets selvtilfredse, føjelige borgere – sådanne mennesker ['nyttige idioter'] er ikke angrebet af autoriteterne – men snarere ved behandlingen af dets dissidenter og dets marginaliserede minoriteter.....folk, der modsætter sig den naturlige menneskelige tendens til at følge, ære og adlyde den fremherskende myndighed, har typisk et meget anderledes syn på, hvordan et undertrykkende samfund er, end dem, der underkaster sig disse impulser. ...Fristelsen til at underkaste sig autoritet…styrker den autoritære kultur ved at forvandle dets ledende institutioner til magtens tjenere, snarere end dem, der er sat til at holde magten i skak. Men værre er; det skjuler tilstedeværelsen af undertrykkelsen ved at sikre, at de fleste borgere, der vælger at følge, stole på og adlyde autoritet, ikke personligt oplever undertrykkelse og derfor ikke tror - nægter at tro - at den virkelig eksisterer”
- Glenn Greenwald, journalist og publikator for NSA whistleblower Edward Snowden

' I 2002 besluttede opsøgende journalist og TED Fellow Will Potter sig for at tage en pause fra sin daglige trummerum - at skrive om skyderier og mord for The Chicago Tribune. Han gik ud for at hjælpe en lokal gruppe der førte kampagne imod dyreforsøg: "Jeg tænkte det ville være en sikker måde at gøre noget positivt," siger han. I stedet blev han arresteret, og således begyndtes hans løbende rejse ind i verden, hvor fredelig protest bliver brændemærket som terrorisme.'
- Ted Talk VIDEO - Det chokerende træk at kriminalisere ikke-voldelig protest (danske undertekster).

Dette citat gælder også for Danmark:

“If middle-class Americans do not feel threatened by the slow encroachment of the police state or the Patriot Act, it is because they live comfortably enough and exercise their liberties very lightly, never testing the boundaries. You never know you are in a prison unless you try the door.”
- Joe Bageant, Deer Hunting with Jesus: Dispatches from America’s Class War

Denne kommentar illustrerer til dels situationen:

Som udgangspunkt foregår der ingen kamp mellem individet og samfundet i Fagre Nye Verden. Befolkningen er lykkelig. Den er bedøvet i en lykkerus af forbrug, evig ungdom og behovstilfredsstillelse, og livet er tilrettelagt på en sådan måde, at enhver anledning til ophidselse er forsøgt fjernet, og skulle der ske noget, der er svært for psyken at klare, opfordres man til at tage et gram soma [lykkepiler, nervemedicin, sprut, stoffer, shop-amok, iPad, porno, TV, sport, osv.). Fraværet af [indlysende] vold får en til at tvivle på, om der overhovedet er tale om et totalitaristisk styre. ..Alligevel er totalitarismen tilstede i denne dystopi. For al modstand og mulighed for og ønske om revolution er udeladt. Folk er 'lykkelige' pga. den bedøvelse de lever i (eller bedøver sig fordi de lever i ulykke), men individet er opslugt i masserne, og individets rettigheder kan ikke håndhæves, da ingen konstaterer dem. [og ingen konstaterer brud på dem, en inverteret totalitarisme]

Se også dette:


Hemmelig tjeneste får magten over private data, pol.dk
'Regeringen sætter borgernes retssikkerhed over styr med en ny lov.'


Når krigene udvides, nye false flags indtræffer, økonomien kollapser, m.m. vil mange folks verdensbillede endnu engang blive manipuleret (fordi de har sovet i timen), og mange vil købe 'legitimeringen' af udgangsforbud, zoner, nedlæggelse af websites, etc. alt imens dette hele tiden har været på plads under radaren, er sket efter salami-metoden, etc.


Det sidste er det sværeste at sluge, for folks psyke er ikke gearet til det, og den kognitive dissonans overtrumfer ofte logikken, og mens tilfældigheds-teori bliver udråbt som årsag, går det i virkeligheden meget dybere - konspiranoikernes 'paranoia' bliver en realitet, men så er 'konspiranoikerne' glemt, udråbt som 'terrorister', 'ekstremister' eller lign....

Du tror nok partout ikke på alt dette - så du har intet at frygte, sov da videre i lykkelig uvidenhed, som magtens forkrøblede og uvidende nyttige idiot, statens yndlingsslave. Lev og dø i uvidenhed fra vugge til grav. Din apati - statens fordel, almenvellets destruktion.

Tidsånden: Idiocracy Director: It's Kind Of Scary How Quickly The Movie Became A Documentary

Hvis du ikke er vred, forfærdet, eller bekymret, så sover du som et uvidende menneske eller er et menneske, hvis menneskelighed er gået tabt.

 
Se også:

Funktionel Dumhed - Er Du Psykopat Uden At Vide Det?

'En verden der forsvandt'

DDR 2.0 - Danmark som Nyttige Idioter

Danmark - Militærhelikopter Sprøjter Civile med Kemisk Sky

Silkeborg - EH101 Merlin Helikopter sprøjter kemisk sky - hvorfor?

'Meget af Storbritannien blev eksponeret med bakterier som blev sprayet i hemmelige forsøg...Forsvarsministeriet skabte store dele af landet om til et gigantisk laboratorie for at udføre en serie af hemmelige bakterie krigsførelses tests på offentligheden. En regeringsrapport nyligt frigivet, giver for første gang en omfattende officiel historie af Storbritanniens biologiske våbenforsøg mellem 1940 og 1979. Mange af disse tests involverede potentielt farlige kemikalier og mikroorganismer over enorme dele af befolkningen uden at offentligheden vidste det'
- 'Millions were in germ war tests' | The Guardian,  21 April 2002
https://www.theguardian.com/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience

Juni 2016:

I søndags fløj sorte helikoptere af typen eh101 Merlin over flere steder i Danmark og sprøjtende en voldsomt lugtende kemisk væske ud i meget lav højde (300-500 meter). Den kemiske sky som helikopteren efterlader, er umiddelbart ikke synlig før helien er 400-500 meter væk, hvor der formes en meget fin diffus sky, som vist på billedet (se nedenfor). Efterfulgt af en ram stank af sprøjtegift. Masser af mennesker er blevet pludseligt syge med feber, hovedpine, ekstrem træthed, brændende fornemmelse i munden og udtørrede svælg. Her til morgen er det lokale lægehus overrendt af patienter.


Og nej, det er ikke denne helikopter. Der er meget stor forskel, både i udseende og lydbillede. EH101 er også dem der bruges som redningshelikoptere. Tidligere var de markeret med gul/grøn bemaling på den ene side men den er fjernet igen fordi man skulle bruge helikopterne til specialstyrkerne og derfor kunne man ikke have den opbygning som SAR beredskabet bruger reserveret. Krigsmaskinen kommer i første række - og de kongelige.

Når EH101 fra Roskilde flyver til Marselisborg for at hente et kronet hovede og flyve til Sjælland, så letter man også med SAR-beredskabet fra enten Aalborg eller Skrydstrup for at agere Back-Up hvis helikopteren på jorden i Marselisborg-parken ikke kan lette alligevel pga tekniske udfordringer.

I den mellemliggende tid er Search-And-Rescue beredskabet så taget ud af drift for at fragte en royal på tværs af landet... prisen anslås til 50.000 kr i minuttet (en kommentator siger 90.000 i minuttet, men dette ændrer dog ikke på artiklens hovedpointe; at der blev sprøjtet, at det kom fra helikopteren, at folk blev syge umiddelbart samtidigt med markante symptomer, at der er fundet aluminiumsniveauer, m.m. i luften og jordoverfladen som er ekstremt høje, og som ikke kan være naturligt forekommende på nogen måde).

Se også: Militæret kan sættes ind mod civile bekræfter Forsvarsministeriet

NB! UPDATE: Opsamlede prøver fra området er kommet tilbage fra laboratorierne, og bliver snart publiceret på denne blog!

NY UPDATE: Jordprøven fra den øverste jordoverflade forneden (vandprøven bliver publiceret indenfor nogle uger sammen med kommentarer til både jord og vandprøve):

Klik på billede for øget skarphed

De viser, at udslip - ikke nødvendigvis fra helikopteren men sandsynligvis fra luftfartøjer generelt i området - indeholder tusinde gange højere aluminiumsniveauer i  jorden end  tilladt, og dét er ikke naturligt muligt! Der er ingen industri eller aluminiumsrelateret arbejde i området, hvorfra prøverne blev taget i over 20-30 kilometers omkreds.

Det øjeblikkelige ildebefindende som mange mennesker fik på samme tidspunkt, peger umiddelbart på noget kemisk og/eller biologisk, idet aluminium ikke forårsager dette, selvom aluminium også åbenbart er i luften i området (og jo, jeg er klar over, at korrelation ikke er kausation, osv.). Flere analyser og kommentarer ang. dette bliver snart opdateret på denne blog.

I filmen "What in the World are They Spraying" fortælles om målinger af voldsomt forhøjet indhold af både barium og aluminium i søvand. I naturreservatet i Mount Shasta, Californien var aluminium indholdet 50.000 % højere end forventet. Området har aldrig har haft nogen former for industri. Aluminium- og barium forureningen kan ifølge dokumentarfilmens hovedpersoner kun stamme fra fly.

Sporet fra helikopterens kemiske sky - er civilbefolkningen prøvekaniner?  For hvad?

For de som tror, at den slags ikke kan foregå i den vestlige verden (at der er foregået sprøjtninger af biologisk-kemisk materiale på civilbefolkninger som prøvekaniner og black ops) så er der præcedens, for det er sket siden 50'erne og før og i det 21. århundrede - og dét attesteres med officielt deklassificerede regeringsdokumenter. så det er i det mindste plausibelt, at der kan være tale om den slags uhørt eksperimenteren på mennesker. Mange britiske historikere fx troede indtil nu, at den slags var meget begrænset, men tværtimod!

'Over and over again, the military has conducted dangerous biowarfare experiments on Americans'
http://www.businessinsider.com/over-and-over-again-americans-have-been-subjected-to-secret-military-experiments-2015-9?r=US&IR=T&IR=T


Mange kan dog ikke - qua uvidenhed om præcedens f.eks. -  ikke forholde sig til denne artikels indhold, dvs. at der overhovedet kan foregå den slags, ikke engang hypotetisk, og forholder sig derfor - forståeligt nok - som skeptiske eller afvisende på forhånd, som psykisk forsvarsmekanisme, mens de forbigår eller er uvidende om det faktum, at det er sket før (se links foroven og forneden).

Årsagen til denne automatiske skepsis skal bl.a. findes i uvidenhed om, at den slags er foregået før, derudover i begreber såsom autoritetstro, 'Normalcy Bias', og tilpasning af landskab til landkortet; se Kognitiv Dissonans, Logiske Fejl & Farlig Lydighed.


Her er noget deklassificeret materiale indenfor det sidste år.

History Of US Testing BioWeapons On Humans
http://www.rense.com/general81/hist.htm

A History Of US Secret Human Experimentation
http://www.rense.com/general36/history.htm

Find også gerne denne nye RT dokumentar: "In this documentary, we reveal how for decades, the CIA has been using non-consenting people as guinea pigs in thousands of different experiments."
https://www.rt.com/shows/documentary/320717-cia-hallucinations-mass-insanity/


Også værd at ihukomme sig, omend disse operationer er foregået med andre formål end biologiske-kemiske forsøg:
Regeringer INDRØMMER at de har begået false flag terror operationer mod egne befolkninger og andres






DK logik - 'Fynboens Fallacies' (logiske fejltagelser)
Den typiske reaktion på denne artikels indhold er - forståeligt nok - følgende (fra kommentatorsporet):

Fynboen: 'A hole [sic] lot og bullshit, forsvarets helikoptere bliver ikke brugt til at sprøjte med'

Følgende 'ræssonement' ligger bag ovenstående antagelse -  omformuleret:

' Fordi JEG - Fynboen - aldrig har hørt om det, fordi JEG ikke kan forestille mig, at man kan gøre den slags, FORDI det virker vanvittigt (hvilket det er), etc. KAN det aldrig, aldrig, aldrig ske i virkeligheden, FORDI jeg...etc.'

Men dette er IKKE en gendrivelse, ej heller logik, ej heller et argument, men en logisk fejltagelse (appel til konsensus, autoritet, vantro, uvidenhed, etc.)

Ovenstående ER blot en følelsesmæssig typisk 'Fynbo'-reaktion (specielt Fynboerne er så herligt kærlige naive) som fællesnævner for Danmark, som udmønter sig i at forsvare sin egen naive følelses-psykologi. Det er blot en psykisk forsvarsmekanisme.

Præcedens: Det ER sket FØR (at der foregår hemmelige operationer - black ops, etc.) med kemisk-biologiske eksperimenter på civilbefolkningen uden deres samtykke - hvilket deklassificerede regeringsdokumenter uigendriveligt viser (se links i artiklen).

Det er altså sket før, hvilket sandsynliggør, at det IKKE er umuligt, at der i det mindste KAN være tale om den slags.

Desuden: Definitionen på militære Black Operations, False Flags, og lignende operationer er, at de allesammen er...well; hemmelige, udenfor offentlighedens indsigt.

Revealed: Army scientists secretly sprayed St Louis with 'radioactive' particles for YEARS to test chemical warfare technology
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2210415/Revealed-Army-scientists-secretly-sprayed-St-Louis-radioactive-particles-YEARS-test-chemical-warfare-technology.html#ixzz4N9TL3UmY

Man må tilbagevise disse afklassificeringer, rapporter og dokumenter som usande, for at kunne påstå, at den slags IKKE er foregået eller foregår overhovedet. Det er ikke nok at bruge associativ tænkning, hvor man (uden at vide, at det er det man gør) - henviser til sin egen autoritetstro, naivitet, godhjertethed eller uvidenhed.

Så kan man derefter indvende:

Fynboen: 'Det kan godt være, at de har gjort den slags i andre lande, men dette er Danmark, og det gør vi ikke'

Ovenstående skulle i så fald betyde, at Danmark er Snehvide-uskyldigt exceptionelt, at vi på en eller anden magisk måde er undtagelsen, og at KUN andre lande kan finde på den slags. Dette er derfor heller IKKE et argument.

Herefter kan 'Fynboen' så indvende:

'Det kan godt være, at man har gjort den slags tidligere, men dette er nutiden, og den slags gør man ikke mere'

Igen bygger en sådan antagelse på ønsketænkning. Medmindre man dybtgående undersøger tingene, om den slags faktisk foregår i nutiden (hvilket det gør), og tage hvert tilfælde som case-to-case basis, kan man ikke substantielt udtale sig om tingene. Det er ikke nok at kaste mudder, blot fordi man er provokeret af sin egen naivitet, ønsketænkning eller uvidenhed.

Fynboen kunne derefter svare:

'Men jeg kan ikke se noget motiv!? Hvorfor skulle de gøre det? Derfor - i mangel på et troværdigt motiv - kan det ikke være potentielt virkeligt, ergo er det løgn'

Man kan kalde denne afvisning 'the fallacy of rejecting arguments based on the perceived lack of a believable motive", altså det forhold at man afviser, at noget hemmeligt fordækt foregår, fordi kritikere ikke kan komme med et motiv til, at der fx skulle være tale om et biologisk og/eller kemisk eksperiment fra luften. Rationalet bliver så, at fordi Fynboen ikke kan se et troværdigt motiv (og enhver kan jo påstå, at motivet ikke er "troværdigt"), så har der ikke været tale om et eksperiment fra luften eller at helikopteren overhovedet ikke sprøjtede. Det svarer til, at man finder et lig, og hvis man ikke kan finde et motiv, så er manden ikke blevet myrdet. Det er selvfølgelig noget vås, fordi folk kan godt blive myrdet, uden at man ved, hvad motivet har været. Regeringer kan slippe afsted med det væste svineri i lang tid, og noget bliver først deklassificeret mange årtier efter, noget bliver aldrig deklassificeret.


USA undskylder for 60 år gammelt medicinsk eksperiment | DR

Igen: Artiklens hovedpointe er; at der blev sprøjtet, at det kom fra helikopteren, at folk blev syge umiddelbart efter med markante symptomer, at der ellers er fundet aluminiumsniveauer, m.m. fra jordoverfladen og vand som er ekstremt høje (og som ikke kan være naturligt forekommende på nogen måde).


Har skrevet om baggrunden for falsk logik her:

"Et illustrerende citat i denne sammenhæng, kan kaste lys over årsagen til skepsis, samt trygheden ved det familiære:

“Hvis et menneske præsenteres for et faktum, som går imod dets instinkter, vil det (i allerbedste fald) undersøge det grundigt, og nægte at tro på det medmindre bevisbyrden er overvældende. Hvis det på den anden side præsenteres for noget der tillader en grund til at handle i overensstemmelse med dets instinkter, vil det acceptere det uden det mindste bevis’
- Bertrand Russell

Russels udsagn er ligeså gyldigt, hvis man erstatter ordet “instinkter” med følgende ord i denne omformulering:

‘Hvis et menneske præsenteres for et faktum, som går imod massemedierne, autoriteten, lægen, regeringen, det ‘almene’ verdensbillede, etc., vil det [i allerbedste fald] undersøge det grundigt, og medmindre bevisbyrden er overvældende, vil det nægte at tro på det. Hvis det på den anden side præsenteres for noget der er i overensstemmelse med uddannelsen, massemedierne, autoriteterne, regeringen, det almene verdensbillede, vil det acceptere det uden den mindste bevisførelse.’

Dette ses i Mark Twain's udsagn, blot med den forskel, at den typiske reaktion er benægtelse på forhånd, snarere end undersøgelse af modpartens argument:

”Statsmænd vil opfinde billige løgne, beskylde og bebrejde den nation som angribes, og mennesker vil stille sig tilfreds med disse samvittighedsdulmende falskheder. De vil omhyggeligt studere disse og nægte at undersøge ethvert modbevis; således vil de overbevise sig selv om at krigen er retfærdig, og takke Gud for den fortjente søvn man nyder, efter dette forløb af grotesk selvbedrag”
– Mark Twain
http://paradigmet.blogspot.dk/2016/10/kognitiv-dissonans-logiske-fejl-farlig.html

 

Igen; det værste ved at overbevise medmennesker, er dette: Der er dog en deling i befolkningen; dem som er åbne overfor eller bevidste om disse ting (en lille minoritet) - og på den anden side den store gruppe, som er fanget af blind tiltro til autoriteter, at fravær af info er lig med evidens for fravær, dsv. at det ikke eksisterer i virkeligheden. Det kan psykologisk sammenlignes med Platons Hule: Den undvegne fange, der har mistet tiltroen til autoriterne, vender tilbage til hulen for at informere sine medfanger om, at de er fanger. De tror ikke på ham og truer med at slå ham ihjel, hvis han forsøger at sætte dem fri. Se denne analyse for mere indgående dissekering af Stockholm-syndromisten's situation:
- Konspirationer og Kyllinger - en Mefistofelisk Parallel, Platon & Schopenhauer


Det er ekstremt naivt at tro, at vi får noget at vide om den slags operationer, mens de foregår - det ville ødelægge operationen, som er hemmelig. Den slags operationer er i øvrigt langt mere sofistikerede nu i teknologiseringens tidsalder, hvor misinformation, disinformation, og sand information i flæng kæmper om førstepladsen i mennerskers bevidsthed:

                                   
Billedet foroven er bl.a. en henvisning til, at regeringer og efterretningstjenester vildleder, ikke kun eksterne fjender, men udfører PSYOPS mod egne befolkninger via mainstream og sociale medier: Glenn Greenwald og NSA-Whistleblower, Edward Snowden, har dokumenteret, at efterretningstjenesterne bruger såkaldte 'cyber magikere', der poster disinformation og falsk materiale på internettet, vildleder offentligheden, miskrediterer kritikere af regeringen, og bruger de sociale videnskaber og andre teknikker på den mest virulente måde for at manipulere on-line diskussioner og aktivisme. Det er hermed sandsynliggjort, at Operation Mockingbird aldrig sluttede, men muterede eksplosivt videre ind i den digitale tidsalder - se også nogle få af disse chokerende afsløringer her, her, her, og her.

 

 Det gælder begge veje - de årvågne og autoritetsskeptiske kan i internetreformationens tidalder eksponere megen disinformation - dette har pt enorme tiltagende konsekvenser: Se Internet Reformationen - den 5. statsmagt 

”Men det faktum, at gode, lydige borgere ikke selv opfatter undertrykkelsen betyder ikke, at undertrykkelse ikke eksisterer. Om et samfund er frit bestemmes ikke ved behandlingen af dets selvtilfredse, føjelige borgere – sådanne mennesker ['nyttige idioter'] er ikke angrebet af autoriteterne – men snarere ved behandlingen af dets dissidenter og dets marginaliserede minoriteter.....folk, der modsætter sig den naturlige menneskelige tendens til at følge, ære og adlyde den fremherskende myndighed, har typisk et meget anderledes syn på, hvordan et undertrykkende samfund er, end dem, der underkaster sig disse impulser. ...Fristelsen til at underkaste sig autoritet…styrker den autoritære kultur ved at forvandle dets ledende institutioner til magtens tjenere, snarere end dem, der er sat til at holde magten i skak. Men værre er; det skjuler tilstedeværelsen af undertrykkelsen ved at sikre, at de fleste borgere, der vælger at følge, stole på og adlyde autoritet, ikke personligt oplever undertrykkelse og derfor ikke tror - nægter at tro - at den virkelig eksisterer”
- Glenn Greenwald, journalist og publikator for NSA whistleblower Edward Snowden 

"Jeg tænkte det ville være en sikker måde at gøre noget positivt," siger han. I stedet blev han arresteret, og således begyndtes hans løbende rejse ind i verden, hvor fredelig protest bliver brændemærket som terrorisme.'
- Ted Talk VIDEO på 4 minutter - 'Det chokerende træk at kriminalisere ikke-voldelig protest' (danske undertekster)

Den permanente undtagelsestilstand

Af Heinrich R

Først lidt kontekst [redaktionen]:

20. feb. 2015
Eksperter: Retsstaten er under angreb
Grundlovens paragraf 72 sikrer borgernes ret til meddelelseshemmelighed: »... brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse, alene ske efter en retskendelse«
http://politiken.dk/indland/fokus_danmark/fokus_terror/ECE2555297/eksperter-retsstaten-er-under-angreb/



Den grundlovsgivenede rigsforsamling af 1849

Og et tilbageblik fra sidste år:

20. jun. 2014
Regeringen vil ikke svare på, om Danmark er i krig
http://politiken.dk/indland/ECE2322367/regeringen-vil-ikke-svare-paa-om-danmark-er-i-krig/

24. jun. 2014

Første svar fra regeringen i 26 år: Vi er ikke i krig "»Det har i de sidste mange år været praksis, at skiftende forsvarsministre ikke har givet offentligheden oplysninger om bestemmelsens eventuelle anvendelse. Det skyldes – kort fortalt – at sådanne oplysninger ville kunne undergrave formålet med bestemmelsen (at beskytte rigets sikkerhed, red.) Jeg vil dog oplyse, at bestemmelsen ikke er i anvendelse – heller ikke til at foretage telefonaflytninger eller andre indgreb i meddelelseshemmeligheden. Jeg giver helt undtagelsesvist denne oplysning i lyset af den seneste tids debat og for at undgå helt unødvendige myter«, skriver Nicolai Wammen i en e-mail til Politiken
http://politiken.dk/indland/ECE2325376/foerste-svar-fra-regeringen-i-26-aar-vi-er-ikke-i-krig/


--------------------

At grundlovens § 72 "sikrer borgernes ret til meddelelseshemmelighed" er en tolkning, der ikke holder. Samtlige fem ord, er misvisende og misanvendte.

Paragraffens sigte er at stække statsapparatets hjemmel til at snage i forhold, der ikkevedgår den statslige forvaltning. Det er ikke alene borgere, der forsøges beskyttet, men alle naturlige personer der opholder sig i riget. En grundlov kan naturligvis ikke træffe bestemmelser angående legale personer (hvad enten der er tale om stråmænd/skygger, eller korporationer), da sådanne fiktioner er statens kreationer, frembragt som følge af legalistisk trylleri. De spøgerier som det statslige juristerivæsen har praktiseret, har gestaltet disse fiktive personer, men disse u-virkelige, opdigtede personaer eksisterer ikke hinsides den legalistiske lov-sfære (fas, ius, leges), og altså ikke i den forfatningsmæssige sfære (ius), hvor grundloven hører til.

Paragraffen omtaler nogle specifikke former for meddelelser, men angår ikke meddelelser i generel/universal forstand. Hvem siger, at internet-data, telefoni-data, osv. er "meddelelser"? Det er det ikke. Hvis man ser på logningsbekendtgørelsens bestemmelser, så er den designet til at registrere alle data, med undtagelse af selve meddelelsen (indholdet af det kommunikerede). Den samme skelnen kan ses, når NSA systematisk taler om at de registrerer "metadata", altså det der befinder sig hinsides de egentlige "data".

Paragraffen har intet at gøre med at sikre at mennesker gives en ret, for det forhold angår ikke statsretten (ius), da det er en følge af naturretten (fas), altså over og hinsides det rigets forfatning bør og kan beskrive. Paragraffens bestemmelser giver ikke nogle nogen ret, da et forfatningsdokument ikke har nogen sådan ret at give; menneskene der bor i riget, har naturligvis en sådan ret i forvejen, og den ret er ikke givet dem af mænd. Paragraffen handler om at beskytte den naturgivne og naturlige ret som alle mænd har, mod at blive krænket i andre situationer en hvor hensyn til det almene vel fordrer det.

I forsvarslovens § 17, gøres opmærksom på, at grundlovens § 72 kan suspenderes, i fald følgende betingelse er opfyldt: "Under krig eller andre ekstraordinære forhold kan forsvarsministeren". Med andre ord, har forsvarsministeren hjemmel til at suspendere grundlovens § 72, hvis ministeren ønsker at gøre det, og mener at betingelserne er opfyldte.

Og hvad er betingelserne så? Det kan være "ekstraordinære forhold". At noget er "ekstraordinært", er at det er hinsides det ordinære, det velordnede, det velregulerede, det velkendte. Hvis der indføres undtagelsestilstand, uanset de begrundelser der fremføres for dette, er det i sig selv at erkende at ekstraordinære forhold gør sig gældende. Undtagelsestilstand betyder blot, at de gængse spilleregler er suspenderede. Der er intet i dansk lovgivning, der bestemmer, at såfremt den gængse orden suspenderes ("undtagelsestilstand"), skal det annonceres til befolkningen, at den gængse orden er suspenderet. Man kan indføre vedvarende undtagelsestilstand, uden at erklære det, så længe etaten er sammensat af mænd der langtfra deler ethos med Frank Grevil.

Når forsvarsministeren sender en e-mail med en udtalelse, kan man være sikker på at jurister har forfattet det, og har meget omhyggeligt valgt at udtrykke sig på en måde, så det sagte teknisk set er sandt, men det sagte ikke betyder det de fleste tror.

Det skrevne var: "Det har i de sidste mange år været praksis, at skiftende forsvarsministre ikke har givet offentligheden oplysninger om bestemmelsens eventuelle anvendelse. Det skyldes – kort fortalt – at sådanne oplysninger ville kunne undergrave formålet med bestemmelsen. Jeg vil dog oplyse, at bestemmelsen ikke er i anvendelse – heller ikke til at foretage telefonaflytninger eller andre indgreb i meddelelseshemmeligheden. Jeg giver helt undtagelsesvist denne oplysning i lyset af den seneste tids debat og for at undgå helt unødvendige myter"

Det må forstås således:

Forsvarsministre har ikke, og bør ikke, oplyse om bestemmelsens anvendelse, da det undergraver formålet med bestemmelsen. Hvorvidt bestemmelsens betingelser har været opfyldte, forbigås i tavshed, da der alene tales om "bestemmelsens anvendelse". Betragtningerne om, at det at give oplysninger undergraver formålet, må forstås således at forsvarsministeren under ekstraordinære forhold endog kan tillade sig at misinformere herom. Hvorefter forsvarsministeren går i gang med oplyse om, at bestemmelsen ikke er i anvendelse (men fortier hvorvidt de aktuelle forhold er sådanne, at bestemmelsen kunne tages i anvendelse). Årsagen til at forsvarsministeren siger dette, er for at undgå "unødvendige myter" (læs: spekulationer om emnet) og den oplysning har er fremkommet med, er givet helt "undtagelsesvist".

Når forsvarsministeren "helt undtagelsesvist" har fremsat et udsagn til "oplysning", og årsagen bag er "at undgå unødvendige myter", så siger manden jo reelt, at der er indført undtagelsestilstand! At den fremsatte "oplysning" har som sigte at undgå visse spekulationer (som de nødigt ser i omløb), og at ambitionen bag hvad forsvarsministerens siger eller ikke siger, er styret af "formålet med bestemmelsen" (om at kunne indføre undtagelsestilstand), er jo en meget klar indikator for, at den sigtet med den fremsatte "oplysning", er at misinformere.

Teknisk set, er det formodentligt sandt, at forsvarslovens § 17 ikke er det hul, der aktuelt anvendes til at lade FE, NSA, GCHQ osv. gennemføre massiv overvågning af al telekommunikation i det danske rige. Der er langt "bedre" huller at bruge...