The Deep State, milliardæren og gynokraten

af morton_h, aka marco_hanuman, the blogger 

Verden har et stort problem. Det hedder USA. Problemet er ikke landet USA som sådan eller dets indbyggere. Problemet er, at USA næppe kan kaldes demokrati, og at det ikke styres af en folkevalgt regering men af visse strukturer, der har taget denne kæmpenation på som en overfrakke. Problemet er med andre ord, at især udenrigspolitikken i USA er privatiseret, dvs. der findes en klike, der aldrig er blevet valgt til deres job, og som ikke tåler indblanding i deres private projekt. 

Udenrigspolitikken i USA køres af et segment, en klub af oligarker, som Peter Dale Scott har kaldt The Deep State, en stat i staten, og som kører nationen som et firma ved hjælp af mafiametoder. Derfor er det umuligt at demokratisere udenrigspolitikken. Derfor mener oligarkerne heller ikke, at det er nødvendigt at spørge Kongressen til råds, når USA indleder endnu en krig et tilfældigt sted i verden, hvor der var en stat, der som de amerikanske neocons – de synlige hoveder i The Deep State – mener trænger til 'regimeforandring', hvis de har gjort tiltag til at beskytte sig selv mod overgreb fra den globale finans- og krigsmaskine. Det mener de ikke, og det gør de ikke, og de er sluppet afsted med det siden slutningen af den kolde krig, selvom det er mejslet i granit i den amerikanske forfatning at USA ikke kan indlede en krig uden Kongressens godkendelse.

The Deep State er ligeglad med, hvem der formelt regerer landet, så længe de regerer. Derfor er deres propagandaapparat for tiden oppe at køre over, at en uforudsigelig type som Donald Trump kommer med udsagn, der går i retning af at begrænse oligarkiet, The Deep State's uhæmmede adgang til det marked, som det udenrigspolitiske betragtes som deres ejendom. Alle de amerikanske angrebskrige handler om at berige sig og skabe fri adgang for de globale firmaer og det privatejede centralbankvæsen, hvoraf firmaerne for størstedelens vedkommende har hovedsæde enten i Wall Street eller The City of London med de koordinerende organer IMF og WTO som spydspidser, der gennemborer og kontrollerer markedet. Men som den russiske økonom Valentin Katasonov siger: markedet er et svindelnummer.

Katasonov

The Deep State er i virkeligheden ikke et amerikansk fænomen, men den femte kolonne, der skal garantere, at egentlig nationale interesse aldrig lægger hindringer i vejen for dem. Så når Donald Trump foreslår at sætte en begrænsning på NATO, ikke tillade destruktiv masseindvandring, genskabe de arbejdspladser, som USA havde for 50 år siden, at spørge Kongressen før man går i krig og rette op på den kæmpe skævhed, som USA har overfor Kina grundet de forsvundne arbejdspladser, så bliver han kaldt alle de skældsord, som de liberale kan komme op med. Og hvorfor de liberale? Fordi The Neocon Gang i mellemtiden har flyttet sig over til dem i og omkring Hillary Clinton, der på sin side lover at bombe Syrien sønder og sammen (hvilket allerede er sket, så er det nødvendigt igen?), indlede krig med Iran, Rusland og Kina, lukke så mange indvandrere ind som muligt og slå hårdt ned på alle, der kritiserer hende med censur og internering i en af de 1000'er af koncentrationslejre, der ligger klar til den Amerikanske Borgerkrig 2.0. Det sidste er hun ikke eksplicit om, men det vil komme til at ske. Allerede nu er Homeland Security ved at overtage kontrollen med valgprocedurerne, så der kan svindles yderligere, hvilket allerede skete i forbindelse med primærvalget. Så Donald Trump vil ikke kunne vinde valget, for man flytter eller sletter bare stemmerne. Ejheller er det muligt at retsforfølge Hillary Clinton, da direktøren for FBI Richard Comey (FBI's notat her), har sørget for at blokere en eventuel retsforfølgelse. Bureauet er en integral og korrupt del af The Deep State og har dokumenterbart haft deres fingre med i spillet i de terrorskyderier, som vi har været vidne til indenfor de seneste år, hvor terror nu mere end nogen sinde er blevet et såkaldt legalt politisk styreredskab. 

At den dybe stat ikke begrænser sig til USA er helt klart. Vi ser den udfolde sig, hver gang vi er vidne til terrorhandlinger som i Frankrig og i England. EU har sin dybe stat og alle de europæiske lande har deres filialer. Når politikere, businessfolk, bankfolk og mediefolk mødes i deres aflukkede logelignende fora som fx Bilderberg-gruppen eller blot i deres palælignende frimurerloger, så operer den dybe stat. Hver gang der sker afgørende ryk i politikken, der medfører inddæmning af folks civile rettigheder, salg af nationale klenodier til Goldman Sachs, godkendelse af transatlantiske traktater om 'frihandel', der formaliserer globaliseringen og nedlæggelsen af nationen som garant for de civile rettigheder, beslutninger med FN's og NATO's godkendelse om at ødelægge endnu en region i udkantsverden, udplyndre de sydeuropæiske lande via ECB og IMF, støtte et nazi-fascistisk statskup i Ukraine – altså hver gang demokratiet sættes til side, fordi det er alt for besværligt at spørge folk, så er det The Deep State, der opererer.

Markedet er et svindelnummer, fordi det er rigged, der er snoretræk i det, som kan styres af den store dukkefører. Det er et svindelnummer, fordi de bliver brugt som en slags anden natur, der ikke kan styres, der er helt tilfældigt, der har sine egne lovmæssigheder, som man bare kan observere. Det var ikke os, sagde talsmændene for The Deep State, der var markedet.

• Det sagde de, da de plyndrede Rusland efter murens fald.

• De sagde de, da de havde kørt en finanskrise i stilling.

• De siger de, når arbejdsløsheden i Sydeuropa, England og USA er nået tårnhøjde.

• De siger de, når de vil prakke europæerne TTIP på ærmet, så et kartel kan sagsøge en stat, hvis denne stiller krav til anstændig opførsel (men hør, sagde Frankrig og Tyskland ikke nej forleden …?).

• Det sagde de, da krakket ramte Wall Street i 1929.

• Det sagde de, da 1. Verdenskrig rullede ud - One incident led to another, det skete bare, det var bare en form for naturlig tilfældighed, krigen er ligesom et stort marked (det er ikke engang løgn!).

• Det sagde de, da de kørte oliekrisen i stilling og crashede tigerøkonomierne i Østen i 70'erne.

• De sagde de, da de fik mafioso'en Clinton til at fjerne Glass-Steagal akten i 90'erne, der banede vejen for Finanskrisen et årti+ senere.

• De sagde de også, da IMF angreb Jugoslavien før krigen i 90'erne.

• Det siger de, hver gang de sender en delegation af økonomiske hitmen ind i en svækket nation et sted i udkantsverden – soon coming to a country near you – for at enten at korrumpere præsidenten og hans regering eller skyde ham en kugle for panden, skaffe landet en gæld på halsen via lån, som aldrig kan betales tilbage og dernæst overtage landet og stjæle alle dets ressourcer.

Det er bare markedet, siger den dybe stat, globalisterne og oligarkerne igen-igen, vi kan ikke gøre for, at det opfører sig, sådan som vi gerne vil have.

Det sagde de så igen, og tilstrækkelig mange tænkte, atså må det jo passe, siden de siger det. Tilstrækkelig mange har aldrig hørt udtrykket Deep State eller har nogen anelse om, hvordan Verden styres. Ej heller har de funderet nærmere over, at der åbenbart er så mange sammenfaldende mønsterlignende begivenheder, der altså bare opstår helt af sig selv.

Denne farvelade er fuldstændig tilfældig og opstået ud at intet.
Der er ingen genkendelighed eller nogen form for struktur.

Selv de, der har en vis kritik tilovers for den USA-politik, der medfører kaos og destruktion overalt i Verden, henviser for det meste til stupiditet og inkompetence i den amerikanske administration. De gør sig ikke klart, at denne administration ikke nødvendigvis er inkompetent, men at den er blevet saboteret og udueliggjort, og at det kaos, der opstår som følge deraf, på ingen måde er tilfældigt eller uønsket. Det er uønskværdigt, javist, men på ingen måde uønsket, for nogen har haft et ønske og fået dette ønske og deres vilje igennem.

Her når vi ikke frem til klarhed ved blot at hævde, at det er jødeslænget, den khazariske mafia, der har været på spil igen. Javist, det har de bestemt, og The Neocons render flere af dem rundt med dobbelt statsborgerskab, hvoraf det ene er israelsk. Men parasitten har mere end de seks ben, der er i zionisternes logo. Den er den hemmeligholdte struktur, som John F. Kennedy nævner i sin tale til the American News Publishers Society i 22 nov 1962.

Her er et par citater fra talen:

Selve ordet hemmelig bør afskys i et frit og åbent samfund; og vi er som et folk via vores arv og historie i opposition til hemmelige samfund, hemmelige edsaflæggelser og hemmelige tiltag og beslutninger.

I dag er der ikke ankommet nogen krigserklæring – og hvor frygtindgydende kampen end måtte synes, vil denne krig muligvis aldrig blive erklæret på en traditionel måde. Ikke desto mindre er vores måde at leve på udsat for et angreb.

Vi oppe imod en monolitisk, verdensomspændende og ubarmhjertig sammensværgelse, der hovedsagelig bruger fordækte metoder til at udvide sin indflydelsessfære – infiltration i stedet for invasion, subversion i stedet for valg, intimideringer i stedet for frit valg og guerillaer om natten i stedet for fjender om dagen.

Det er et system, der har investeret umådelige mængder af menneskelige og materielle ressourcer i opbyggelsen af en højeffektiv maskine, der kombinerer militær, diplomati, efterretningsvæsen samt økonomiske, videnskabelige og politiske operationer. 

Fuldt transscript af talen:
wakeup-world.com/2011/05/20/jfks-speech-on-secret-societies/

Derfor har den samme monolitiske, verdensomspændende og ubarmhjertige sammensværgelse, der bestilte mordet på Kennedy – og mordet på Peron, mordet på Palme, mordet på Malcolm X, mordet på Luther King, mordet på Bob Marley og John Lennon og en hel stribe politiske mord i årtierne herefter (husk at både Marley og Lennon var særdeles outspoken mod The Deep State) – sandsynligvis allerede bestilt et mord på Donald Trump, hvis han på nogen måde skulle komme igennem med et valg. Det er ikke sandsynligt, selvom han fører i opinionerne, og selvom ikke ret mange amerikanere bortset fra rabiate feminister (gynokrater), illegale immigranter fra Mexico og en stak ideologiforvirrede kulturmarxister bryder sig om fru Clinton. For nu har de jo fuld kontrol over valgmaskinen og er ikke bange for at bruge den. FBI-direktøren skal nok få forhindret en efterforskning her også.

Skulle det ske mod alle odds, det korrupte statsapparat taget i betragtning, vil vi blive vidne til endnu et politisk mord i form af en rituel menneskeofring (kabbalistisk, satanisk praksis), hvor offeret bagefter vil blive tildelt den fulde og ensidige skyld for handlingen. Han var jo rabiat, isolationistisk, racistisk, farlig, uegnet, han fornærmede folk, blabla... Læs: han satte sig op med The Deep State, han var som oligarark ulydig mod oligarkiet, og derfor måtte han dø, basta! Der vil også ankomme en ganske forfærdelig bunke hyklere. Staten vil hoppe flere skridt frem mod et gennemtotalitært politi-slavesamfund, som om de ikke allerede er godt på vej. Medierne vil kamme over i kvalmende løgne, og folk vil endnu en gang hengive sig skamløst og hovedløst til deres egen snotforvirrethed ligesom efter 9/11. Måske vil mordet blive det nye 9/11, skal få de forvirrede amerikanere og resten af verden til at sluge en hel hær af kameler.

Kennedy havde, og Trump har sine skyggesider. Vi ved godt, hvordan Kennedyfamilien tjente deres penge, og der var ikke meget mindre svindel og mafia over dem end Bush'erne og Clinton'erne. Kennedys far havde sine deal kørende med nazisterne. Derfor ville han blive nem at kontrollere. Troede man i The Deep State. Og så var han en womanizer og en misbruger af dope. Alligevel lykkedes det ham at træde så meget i karakter som moralsk integreret og samvittighedsfuld, at han udgjorde en seriøs trussel mod The Deep State.





Trump er en benhård forretningsmand, og har uden tvivl tromlet sine business-modstandere. Han har visse forbindelser til zionistslænget, bla. via sine børn. Han har bestemt ikke tænkt sig at skære ned på militærbudgettet, men mener, at USA stadig skal være stærk rent militært. Den afgørende forskel er, at han erklærer, at anvendelsen af militærmagt ikke længere skal være førsteprioriteten som nu. Han tror åbenbart fuldt på sine evner som forhandler, siden han anbefaler forhandling, bla. med Rusland, frem for som i Clinton-doktrinen skyd først og spørg heller ikke bagefter. Hvorefter 3. Verdenskrig er en no-brainer!

Det er meget interessant at se, hvordan de demokratiske stormtropper ter sig vil valgmøderne. De bekender kulør, og det måtte ske. The Liberals er voldelige. Det er har de altid være, det vil de altid være. De opfører sig ekstremt voldeligt som fascistiske brunskjorter, de overfalder, sviner til. Virkelig, virkelig charmerende. Hvilket selvfølgelig er dybt iscenesat, da det er standard indenfor social ingeneering, crowd control, colored revolution-taktik. Det er asfalten, der skal koge, når Deep State spiller folk ud mod hinanden. Det er helt i ånden i forhold til den demokratiske kandidat, der er en notorisk voldsperson med fingrene dybt nede i ødelæggelsen af Libyen og etableringen af ISIS. Læg dertil hendes emailsvindel og den bundkorrupte Clinton Foundation. En mentalt meget syg person, der desværre svarer til jobbeskrivelsen af den næste præsident. Ligeledes fysisk syg og får black-outlignende spasmer som dette foran åbent kamera. En læge har kigget på alle de symptomer, hun viser (konstant hoste, overdreven ansigtsmimik, svært ved at holde sig oprejst, rysteture med hovedet, synkebesvær, momentan paralysering, sår på tungen, latteranfald for åben skærm udover hvad der føles socialt komportabelt, vredeanfald i hovedet på en journalist), som klare symptomer på Parkinsons syge. Et lægeligt institut kommer med samme diagnose. Det kan være trigget af en hjerneskade efter et fald i 2012, eller faldet kan have været en tidlig følge af begyndende Parkinsons. Årelang drugmisbrug ligeledes. Gætterier har også været inde over syfilis grundet hendes mands omfattende sexmisbrug. Andre igen nævner, at hun er inde over autismefeltet, da hendes mangel på empati er udtalt (sociopati). En af hende kampagnemedarbejdere udtaler:

'Hillary havde skrigende barnagtige raserianfald, der efterlod stabsmedlemmerne grædende og ude af stand til at arbejde. Hun mente, at nomineringen var noget, hun kunne forlange, men hendes tilstandsproblem er blevet værre, og hun er blevet skinger og nogle gange endog voldelig.'

En liderliberal gynokratisk spasme eller en meget syg person? Eller begge dele?

Clinton-familiens personlige livvagt (secret service officer, air marshall), Gary Byrne, har skrevet Crisis of Character om hende og Bill. Den beskriver et ægtepar fra, som man sagde om dem, Arkansas-mafiaen, der har arbejdet deres vej til magten gennem løgne, svindel og forbryderisk virksomhed.

Der er blevet spekuleret over, hvorvidt man planlægger at rigge valget for at vælge Hillary og så erklære hende uegnet på grund af hendes tilstand. Ikke at man så ville sætte Trump ind i stedet, men man ville finde en kringlet paragraf om, at en præsident under særlige forhold kan sidde i tre perioder. Selv The Deep State kan måske blive nervøse ved en hjerneskadet psyko-bitch. Og nu gik det lige så godt med en demokrat, der kan forføre The Liberals til at elske krig. Men det er indtil videre spekulationer, selvfølgelig.

Kommunisme 2.0 - seneste update

by morton_h, the blogger  

 
For at starte bagfra med konklusionen: kommunismen, som vi kendte og afskaffede den, lever i bedste velgående som opgradering. Denne opgradering har mange navne og mange ansigter, og en del af ansigterne smiler venligt til os. Ligesom de smilede til os dengang men begik unævnelige grusomheder i et næsten ubeskriveligt omfang, sådan smiler de til os i dag, hvor verdenskommunismen har genindført sit projekt og er i færd med at fuldføre, hvad den dengang blev afbrudt i.

Kommunisme – også kaldet socialisme eller maoisme - blev dengang demaskeret som menneskefjendsk barbari. Ikke nok med, at denne styreform var den mindst effektive, den mindst rentable, den mindst bæredygtige og den mindst produktive blandt alle styreformer – et kommunistisk samfund kunne ikke opretholde sin egen eksistens men var dybt afhængigt af tilskud af midler udefra, hvad de færreste gør sig klart – men derudover var de kommunistiske samfunds enorme foragt for mennesker ensbetydende med et enormt forbrug og smid-væk af menneskeliv og en frembringelse af alle de dårlige træk ved mennesket som socialt væsen, som vi kan forestille os. Stalins Sovjet, Maos Kina og Pol Pots Cambodia som eksempler aflivede uden at blinke 150 millioner af deres egne indbyggere + x-millioner mennesker i og udenfor deres dominanssfærer!

Kommunismen
Kommunismen eller international-socialismen var et gigantisk eksperiment om, i hvor høj grad man kunne franarre eller frarøve mennesker i massevis deres egentlige menneskelighed, deres værdighed og etik, deres medfølelse med andre mennesker, deres tænkeevne, deres samvittighed, deres individualitet eller slet og ret: deres sjæl. Det kollektiviserede, statsejede kommunistiske menneske var en sådan størrelse.

Socialismen, eller 'kommunismen light' kan den for dens tilhængere stadig i dag synes tilforladelig. Hemmeligheden er forførerisk og indeholder kapringen og tagen-patent-på universelle menneskelige værdier. Bare brug ordene: sammenhold, solidaritet, lighed, broderskab, omsorg for de fattige. Disse ord og begreber er så tilpas udflydende, at de lige så godt kan betyde det modsagte som det, vi tror: underkastelse overfor kollektivet, afskrivelse af personligt initiativ, forrædderi af andre i fællesskabets navn, afgivelse af personlige rettigheder til staten.

Et kommunistisk samfund var ensbetydende med angst for staten og statens overgreb. Det var samtidig angst for andre mennesker, der kunne være statens angivere. Kommunismen var proletariatets diktatur (med streg under diktatur), uproduktivitet/dovenskab, fantasiløshed, initiativløshed, slaveri og jævnt fordelt fattigdom og mangel. Man blev påtvunget uautenticitet og uærlighed i sin omgang med ligestillede, og man nærede en konstant frygt for repræsalier for overordnede.

I kommunistiske samfund var der konstant mangel på basale forbrugsgoder, og udvalget var lille. Til gengæld var vodkaen billig i Rusland, for den indbyggede depressivitet skulle dæmpes – man ville ikke risikere kontrarevolution. Man hævdede at have skaffet sig af med overklasse, adel, kirke og bourgeosi. Til gengæld havde man en ny overklasse af partipampere og kommissærer. I stedet for en russisk zar eller kinesiske kejser havde man en 'over-kammerat' eller en formand. Andre steder kaldte de sig bare præsidenter, som om de var valgt af folket, men de var blot politisk korrekte despoter.

Omfanget af politi og sikkerhedspoliti var voldsomt, og retssikkerhed for borgerne var fuldstændig i hænderne på politiets og bureaukratiets forgodtbefindende. Censur var udbredt, men angiveriet var endnu værre, for det betød kollektiv selvcensur.

Religion var formelt afskaffet. I stedet havde man indført en obligatorisk ideologi, der udgjorde et kontrolleret substitut for religion. I Rusland blev det aldrig en fuldgyldig religionserstatning af to simple årsager: en politisk ideologi har ingen indbygget spiritualitet og det russiske folk har en traditionel og ældgammel stærk religiøsitet. Man kunne se det på den måde, hvorpå den ortodokse kirke hurtigt genvandt sin position efter kommunismens fald.

Kan man overhovedet sige noget godt om kommunismen? Man kan godt argumentere for, at planøkonomi kunne være hensigtsmæssig til visse sager indenfor det korrumperede repræsentative demokrati, hvor politikere blafrer som flag i vinden og tager mere og mere kortsigtede beslutninger for at skaffe sig popularitet og genvalg. Visse varer fremstillet i østlandene havde faktisk en imponerende stabilitet og slidstyrke, for forbrugerismen og fænomenet indbygget forældelse var der ikke plads til i en mangelkultur. Et køleskab kunne køre i 20 år, og en pære holdt i 10 år. Man kunne også hævde, at et kommunistisk land som Kina havde bevaret sit meritokrati i administrationsapparatet. Men det er i virkeligheden ikke et forsvar for kommunisme, for det var den ældgamle konfucianske tradition, der aldrig forsvandt, og som stadig findes intakt i dag, hvor maoismen er afskaffet til fordel for en slags statskapitalisme. Der findes få, ganske få formildende omstændigheder.

Hvordan så man på kommunismen i Vesten? Det giver et broget og ambivalent svar. Den menige arbejder, der kaldte sig kommunist, anede intet om, hvad det ville sige at bo i et kommunistisk land. Han/hun faldt blot for dens smilende ideologiske ansigt og romantiserede selvfremstilling. De glødende kommunister, de der agiterede og lod sig vælge til partierne, avantgarden, studentermarxisterne, for dem var kommunismen og marxismen en religion, slet og ret. Hvis man havde præsenteret dem for et billede af millioner russere eller kinesere i fangelejre, så ville de have rodet sig ud i diverse bortforklaringer. De levede i en tilstand af fornægtelse og uvidenhed, og intet kunne forstyrre deres tro. Vesten var i forvejen sækulariseret, og det skaber altid et vakuum, når religion afskaffes eller forbydes. Så derfor sniger religion sig ind ad bagdøren på en uautentisk måde. Studentermarxisterne erstattede deres religionstab med pseudoreligionen: marxisme.

Hvis man derimod kunne have spurgt repræsentanter for den vestlige elite, der havde skabt vores samfund og den politisk-sociale tilstand, der kendetegnede Vesten efter 2. Verdenskrig ved hjælp af to traumatiserende verdenskrige og alle de bevidsthedsdannende kunstgreb, der hørte disse til - altså hvis man kunne have spurgt dem, så er billedet et ganske andet end manden på gaden og de nyttige idioter på universiteterne.

1. Kommunismen var for den vestlige elite et socialt eksperiment i en ny model for deres gamle drøm: et gennemført slavesamfund.
2. Kommunismen var for den vestlige elite et ødelæggende våben mod især to kejserdømmer, som det Britiske Imperium og dets establishment ikke tålte, Rusland og Kina, altså et middel til udradering af Imperiets konkurrenter.
3. Kommunismen var for den vestlige elite et ødelæggende våben mod den tredje utålte konkurrent,Tyskland, der først var det tredje kejserdømme i Verden og senere det genrejste rige under nationalsocialismen. Våbnet bestod i at hælde penge i Stalins krigsmaskine.

Kommunisme - set ovenfra
Det forklarer, hvorfor den vestlige elite og de store bankfamilier i City of London og på Wall Street, et flertal af dem jødiske, finansierede og organiserede den russiske revolution for at styrte zaren og ødelægge det dengang fremgangsrige og rimelig velstående Rusland.

Det forklarer, hvorfor der blev senere blev overført enorme pengemidler til Sovjet. Stalin var kommunisten Roosevelts gode ven. Stalin havde jo smadret det Tyskland, som briterne og amerikanerne indædt misundte og hadede, og som havde formastet sig til at nægte at lystre den første ødelæggelseskrig og Versaillestraktatens kvælertag.

Det forklarer, hvorfor at en af storfinansens lederskikkelser, David Rockefeller, udtalte sig rosende om det kinesiske samfund under Mao, som for ham var en ypperlig måde at organisere et slavesamfund med hjernevaskede arbejderrobotter på. De 100 millioner aflivede under kulturrevolutionen var ikke noget at snakke om, det var bare 'collateral damage'. Hvor der handles, der spildes.

Det fandt altsammen sted, mens Sovjet og Kina var de officielle fjendebilleder under den kolde krig. Den kognitive dissonans bør slå igennem her for alle andre end psykopaten. De var aldrig nogensinde fjenden, de var den forlængede arm for Vestens overherredømme over Verden – by proxy! Fjendebilledet var beregnet for alle os andre. Sovjet var det en fjende, der blev opretholdt for amerikanske skatteyderes penge, samtidig med at disse skatteydere og hele den vestlige verden skulle være bange for dem.

Motivet for denne frygt er forholdsvis simpel at forklare. Uden frygt for kommunisterne, ingen militærindustri. Uden ydre fjende, ingen indre kontrol. Lige så fuldstændig unødvendig de to verdenskrige havde været, lige så unødvendig kan dens forlængelse, den Kolde Krig, synes. Det er så ikke helt rigtigt, for 1. Verdenskrig og den bolsjevikiske revolution havde skabt et reelt monster i form af Stalins Sovjet. Men det var et monster, vores egen elite selv havde frembragt – hvis man kan bruge ordet 'vores' om et uhyre smalt segment af rigmænd og aristokrater uden egentlig national tilhørsforhold og interesse for noget folkeslag på Jorden. De var dengang som i dag globalister, og øst-vest-nord-syd er ét fedt for dem. Med 'vores' mener jeg dem, som vi i vores del af Verden valgte at følge.

Verdenskrigene
Ikke et ord her om, at Imperiets andet aflednings-monster, Hitler og Nazityskland, havde forhindret bolsjevismen i at opsluge HELE Europa. Se 2. Verdenskrig i baglys – Del I-V. Hvis jeg må komme med et kvalificeret gæt, en teori om du vil, så tror jeg, at at England, Frankrig og USA tørrede sveden af panden, da bolsjevikkerne blev stoppet midt i Europa og i Berlin i 1945. De vidste godt, at bolsjevikkerne var i stand til at gå hele vejen, for deres hær var næsten uudtømmelig, den var den nye mongolske invasion. Prisen for at have aktiveret Behemoth, det landgående bolsjevikkiske monster, var tabet af halvdelen af Europa i mere end en menneskealder. Mange østeuropæere er i dag udmærket klar over, hvordan de blev forrådt af Vesten.

Verden efter de to store krige – på establishment-britisk 'Great Wars' – blev aldrig den samme igen. Vi var i mellemtiden alle sammen blevet indbyggere på skråningerne af et bjerg af løgne med en frodig grobund for alle slags designer-illusioner, muligheder for manipulationer, selv-indbildninger og accept af overgreb i frihedens, retfærdighedens og demokratiets navn. Måske levede vi i nogle årtier som danskere i en lille fredelig lomme af lettelse, velstand og mulighed for reelt demokrati. Andetsteds i Verden mistede en række folkeslag og nationer denne luksus-ret, fordi det land, som vi havde valgt at støtte, beundre og imitere, i mellemtiden var trådt i karakter som noget, der i stigende grad mindede om deres fjendebilleder.

Vi kan se det på hele striben af USA's krige efter WW2. Koreakrigen faldt i en periode, hvor ingen i Vesten endnu var begyndt at betvivle amerikanernes noble motiver. Ikke desto mindre udførte amerikanerne et systematisk folkemord i samme stil som deres og briternes terrorbombninger mod civilbefolkningen i Tyskland under 2. Verdenskrig. Alle byer i Korea blev jævnet med jorden fra amerikanske bombefly, ligesom alle tyske byer over 25.000 indbyggere blev udsat for den samme udslettelse som Dresden!

Koreakrigen er i dag den glemte krig. Reaktionen begyndte først at ankomme i forbindelse med Vietnamkrigen. Billedmedierne og fjernsynet var da så udviklede – og den fulde kontrol med disse medier var ikke endnu etableret – så folk rent faktisk glimtvis så, hvad den amerikanske regering og det amerikanske militær havde gang i på den anden side af kloden. Det var bestemt ikke noget kønt syn. Faktisk var det et grimt kig ned i det slagtehus, som 2. Verdenskrig havde været, Koreakrigen havde været, 1. Verdenskrig havde været, den amerikansk-mexikanske krig havde været og Amerikas folkemord i 1800-tallet på Filippinerne havde været.

Ikke hørt om det det filippinske folkemord? Det har de amerikanske skolebørn heller ikke i historietimerne. Tre millioner muslimske øboere blev myrdet og smidt i massegrave af amerikanske soldater – årsag: disse kreaturer er ikke mennesker og burde derfor dø. Ordren kom fra højeste sted. Men skolebørnene har heller ikke læst om Eisenhowers udryddelseslejre i Rhinlandet, hvor 1.5 millioner tyske krigsfanger blev myrdet i 1945. Skolebørnene er derimod blevet stopfodret med Holocaust fra Hollywood. Skolebørnene ved ikke, at samtlige byer og landsbyer i Korea blev jævnet med jorden, at USA selv startede Vietnamkrigen og smurte den af på vietnameserne. Skolebørnene ved ikke, at drugpusheren ned på hjørnet får sit shit via forsyningslinier skabt af CIA og NATO. Og hverken skolebørnene eller skolelærerne eller børnenes forældre har hørt om, at Bill Clinton og hans infame kone, der nu regnes for et sikkert kort som den næste præsident, var direkte involveret i CIA's kokaintransporter via flyvepladsen i Mena, Arkansas - sammen med forhenværende CIA-direktør, George H. W. Bush. Man fløj våben den ene vej og narkotika den anden vej.

Transformationen
Hvordan lykkedes det for sådan en ideologi, kommunismen, at overleve og regenerere sig selv? Hvordan kunne et projekt, der var blevet klædt af til skindet og afsløret som inhumant udover enhver beskrivelse, overhovedet vinde fodfæste blandt vesterlændinge og dernæst gøre sig selv lækker i version 2.0? Ja undskyld, jeg foretager et spring ved at fremkomme med en påstand: at det var det, kommunismen gjorde?

Der skete en transkription, en oversættelse. Samtidig med den stivnede totalitære kommunisme i Rusland og Kina under den kolde krig foregik der en kulturel krig i Europa og USA ført via intellektuelle og på læreanstalter. Den klassiske marxisme og dermed tanken om kommunismen var reelt død i 50'erne - ingen troede på den længere. Den overlevede i Østblokken og i Østen, fordi den havde bygget et gigantisk kontrolapparat op, som det tog sin tid 'at forfalde'. Ingen nedbrød systemet, det skete helt af sig selv, for det var ikke bæredygtigt. Og det mest fantastiske var, at systemets egentlige nedbrud skete på … et par måneder!

Det er måske ikke helt korrekt, men lad os bruge et billede. Træet faldt på et par måneder, det er ganske vist. Men råd, barkbiller, elmesyge, svamp og alskens biologisk væsen havde igennem lang tid udhulet træet, så da nogen satte saven i et hjørne af stammen, var den hul, og træet faldt sammen på én gang. Kommunismen var født ubæredygtig, den var kolossen på lerfødder.

Mens den ubæredygtige kolos faldt sammen, havde dens erstatning bygget sig selv op. Og jeg taler ikke om, hvad der var inde i Sovjetstaten, og hvordan Rusland genfødte sig selv efter sovjetstatens kollaps, for det er en ganske anden historie. Jeg taler om, hvordan parasitten, sygdommen kommunisme, undslap sit værtsdyr og overlevede som parasit. Et andet billede: da Romerriget faldt sammen var der en ånd, der fløj 'ud af maskinen' – deus ex machina. Romerriget morfede og blev til et ideologisk-religiøst koncept kaldet kristendommen/den katolske kirke/pavedømmet for at redde sig selv. Kommuniststaten og den profeterede verdensrevolution faldt sammen på samme måde og blev til et ideologisk-politisk-korrekt koncept: akademisk kulturmarxisme. På den måde reddede kommunismen sig selv og parasitten sprang fra et døende værtsdyr til et endnu levende værtsdyr.

Kulturmarxismen
Den parasit, der bosatte sig i de intellektuelle institutioner i Vesteuropa og senere USA, var kulturmarxismen. Dens projekt var et nihilistisk projekt: destruktionen af de vestlige civilisation – intet mindre! - ved hjælp af ingen værdier. Dens våben var kritik for kritikkens skyld og politisk korrekthed som erstatning for moralsk tænkning. Dens vokabular er nysprog. Dens nye proletariat, den revolutionære kraft, var et broget patchwork af marginale grupper, der enten var på kant med civilisationen eller ved forføreriske kunstgreb kunne bringes på kant. Dens hovedkvarter befandt sig i Frankfurt som Institut for Sociale Studier, deraf navnet Frankfurtskolen.

Da den internationale arbejderklasse havde fejlet, var de nye revolutionære kadrer studenterne, de etniske minoriteter, kvinderne og de seksuelle afarter. Feminismen var et kulturmarxistisk projekt beregnet på at ramme mænd ved legaliseret had og ødelægge familien som institution og samfundsbevarende enhed. Familien var det stærkeste værn mod den totalitære regerings overgreb og skulle derfor smadres. Etniske grupper væltede indover Europa og USA, og det multi-etniske samfund svækkede de før så stærke og homogene samfund. Og seksuel 'frigørelse' korrumperede endnu en gang samfundet, som Berlin i 20'erne og 30'erne. Del og hersk.

Universiteterne blev rugeanstalter for rettroende marxister. Studierne sociologi, antropologi, psykologi og litteraturvidenskab var deres foretrukne fag, da de nemmest lod sig politisere, og i 60'erne og 70'erne overtog de simpelthen dagsordenen. De prædikede tolerance og postulerede solidaritet overfor denne verdens undertrykte, men tolerance var det sidste, de selv praktiserede. Med skyld, skam og latterliggørelse lykkedes det dem at terrorisere alle, der tænkte anderledes end dem selv. Ligesom kommunisterne hyklede solidaritet med arbejderklassen det ene øjeblik for så at myrde løs på dem det andet øjeblik, således krævede kulturmarxisterne grænseløs tolerance af alle andre, og det næste øjeblik svælgede de i dæmoniserende og stigmatiserende karaktermord på alle dem, der tillod sig at mene noget andet.

De kaldte deres institut for 'Sociale Studier', men det burde have heddet 'Social Kontrol', for politisk korrekthed var et masseødelæggelsesvåben for sund fornuft og et redskab til social kontrol. På det punkt lignede de det engelske Tavistock Institute og de fabianske socialister i kredsen omkring Bertrand Russell og Aldous Huxley.

Kulturmarxisterne vandt kulturkrigen allerede i 60'erne, og siden har den gift, de injicerede i vestlig tankegang, ikke forladt os men har bredt sig til alle lag af samfundet.

Politisk korrekthed
Politisk korrekthed dukker i dag op, hver gang der tales om indvandring/integration, ligestilling/kønspolitik, miljø/klima. Bare det at bruge ordet 'kønspolitik' viser, at forholdet mellem mand og kvinde er heftigt politiseret. Feminister taler endog om 'kønskampen' og 'kvindernes internationale kampdag' - hør tonen, kan det blive mere stalinistisk? Udskiftningen af en sund samtale om miljøansvar med en twisted snak om klima er en heftig politisering og dermed underminering af det videnskabelige fundament, som klimaforskning, en særdeles ung og søgende videnskabsgren, udgør. Det at tale om integration som det stykke sociale ingeniørarbejde, det er, vidner om, at der er politiske agendaer, der bruger indvandring til 'noget'. Kulturmarxisterne kommer i øvrigt altid i forlegenhed, når de opdager, at indvandrerne overhovedet ikke er interesseret i at integrere sig. Integration har ALDRIG eksisteret i Mellemøsten, hvor de etniske kulturer i årtusinder har levet i segregering (adskillelse).

Den kulturmarxistiske håndtering af de akademiske discipliner og fag har antaget de mærkeligste former. Et fag som antropologien havde helt fra fagets start en særlig hang til … ja lad os bare sige det: svindel. En af fagets grundlæggere, Margaret Mead, slog sig igennem i sin berømte afhandling om øboerne på Samoa. Hun beskriver, hvordan 'det milde klima havde skabt en særlig mild og frisindet kultur'. Ifølge Mead var fri sex daglig kost på øerne. Begge dele er svindel og humbug. Samoa var, lige før hun ankom, blevet raseret af en heftig tyfon. Og moralsættet var en jomfrukult, hvor de unge piger blev passet særdeles godt på. Mead kom aldrig med en forklaring på, hvorfor alle disse unge piger ikke løb rundt med tyk mave. Hun havde simpelthen lyttet til nogle 'fantasifulde' tøser, der skulle have opmærksomhed, men hendes agenda var i tråd med tidens trend om det 'frigjorte' menneske, den uforstyrrede ædle vilde, som det civilisationsforstyrrede vestlige menneske skulle beundre og lære af. Fagets stifter, Franz Boas stod som garant for hendes afhandling. Han gik i øvrigt stærkt ind for uhæmmet indvandring til USA. Efter 2. verdenskrig ankom den næste generation af antropologer. Hvad var de for nogen? Jo, de var såmænd tidligere ansatte af krigsmaskineriet, der var ansat til at studere adfærd hos folket og fjenden i krigsøjemed. Nu blev de arbejdsløse og sev ind på universiteterne. På mange måder et charmerende videnskabsfelt.

Der er en lige linie frem til kulminationen på kulturmarxismen med Herbert Marcuse, hvis ide var 'subversiv perversion'. Herefter var seksuelle minoriteter per definition æresmedlemmer af den revolutionære undergrundshær: bøsser, lesbiske, biseksuelle, transseksuelle kom herefter i stigende grad i fokus. Det er meget paradoksalt og usammenhængende. De politisk korrekte taler altid om sexisme, når nogen bruger deres egne udtryk. Men det er altid de samme, der konstant taler om sex (som om en bøsse kunne havde sit underliv at skabe sin menneskelighed ud fra...). Og det er altid dem, der taler om race, når de beskylder folk for racisme (som om race overhovedet var diskussionsemnet...). It takes one to see one.

Kulturmarxister er verdensmestre i at kreere offerroller. Når de kan påstå, at de selv eller dem, de hævder at være fortalere for, er stakkels mishandlede ofre, så har de pr. definition altid ret. Det er politisk-psykologisk gidseltagning. Børn går heller ikke ram forbi. Den danske folkeskoledebat og den nuværende regerings tiltag har politiseret folkeskolen. Det startede i øvrigt i 60'erne, hvor kulturmarxismen slog igennem. Politiske korrekthed fremstår, jo mere man studerer fænomenet, som en særlig obskur form for krigsførelse. Der er noget grænse-jesuittisk over den kynisme, der kommer for dagen, når det drejer sig om børn, de små svin. Som jesuitterne sagde: 'Giv min det fire-års barn, og jeg skal give dig den voksne'.

Politiske korrekthed er nu blevet et statsligt og overstatsligt virkemiddel. Kulturmarxismen har sejret ad helvede til, så de nu taler fra talerstole i parlamenter, til topmøder i G8, G20, EU, FN. Miljøbevægelserne er for længst blevet korrumperet af agendaen. NGO-organisationer og de forlorne demokratibevægelser i Imperiets interessesfærer er ligeledes blevet kapret af agendaen. Her dukker så et andet uvæsen frem, der for længst har set, hvad der foregik: efterretningsvæsenerne. Det vil være svært at påvise, at disse står bag kulturmarxismen, men det er heller ikke sådan, det fungerer. Efterretningsvæsenerne er altid på lur efter enhver lejlighed til at infiltrere og styre indefra og uset. Lige pludselig er de der. Kapringen af NGO'erne i de farvede revolutioner er det bedste eksempel. Hørmen af politisk korrekthed er her så stærk, at vi nærmest kan lægge hjernen ned i skuffen og bruge næseborene i stedet.

Kære venner! Hvad tror vi, de sidder 24/7/365 og studerer i disse 'institutter' for social-psykologisk-behavouristiske studier? Hvad tror vi, at de såkaldte 'tænketanke' laver? Hvorfor mon institutternes og tænketankenes tænke-tanker altid synes at udløse fondsmidler til støtte for omstyrtelsen af regimer, der ikke adlyder Imperiet?

En ENORM bølge af politisk korrekthed skyller for tiden ind over Vesten i dens iscenesatte konfrontation med Rusland. Hver eneste gang vi ser et falsk flag vejre – musik: Når jeg ser et falsk flagvejre! (omskrivning af kommunistsangen) – bliver vi udsat for et tankemæssigt angreb af politisk korrekthed. Det vil nu være politisk korrekt at mene – og det gør du forhåbentlig, for ellers …! - at (vi nævner i flæng) Gaddafi, Assad, Putin er onde-onde, og at de har gjort ukorrekte/ulydige ting, som du, der jo er korrekt/lydig – for det er du forhåbentlig – misbilliger. Hvorved du jo – selvfølgelig – billiger vores tiltag af misbilligelse, hvilket vil sige … krig.

Agenda 21
Hvis vi skal forstå, i hvilket omfang politisk korrekthed og kulturmarxisme har inficeret det politiske rum, er vi nødt til at brede perspektivet ud. Det overskrider denne blogspot, men jeg vil henvise til en anden og mere detaljeret blogspot om FN-fænomenet: Agenda 21. Her bliver det virkelig 'spooky'. Agenda 21 er det nærmeste vi kommer til et synligt program for skabelsen af et globalt verdenstyranni. Her er der tænkt på alt, og det er ikke bare en hensigtserklæring - det sker lige her og nu for næsen af os alle sammen.

Det viser sig, at agendaen har organiseret sig selv i et hidtil uhørt omfang. Og hvorfor skulle den ikke det set udfra dens eget synspunkt? Nu gik det lige så godt, så hvorfor ikke løfte det til højeste niveau? 

Verdenskommunismen har taget fint tøj på. Men den har den samme profil og agenda, som den altid har haft. Behøver vi at sige, at DIN og din nabos uvidenhed og selvbedrag er inkluderet i denne agenda? 

På ét punkt synes kommunismen 2.0 - Agenda 21-kommisærerne kalder det for kommunitarianisme - at adskille sig fra kommunismen 1.0. Den inkluderer kapitalismen, noget tilsyneladende nyt. Men vel at mærke den form for kapitalisme, hvor det frie marked blot er noget, man snakker om i skåltaler, men som er fuldstændig forsvundet. Alt er monopoliseret og kartel'ificeret. Big Business regulerer alt. Hidtil har de ædt sig ind i de eksisterende regeringsstrukturer, men nu har de ædt sig ind i alle de store globale organer. FN er udset til at blive den nye globale verdensregering. Så er kommunisme og kapitalisme ikke længere modsætninger? spørger du. Men så har du ikke gjort dig den ulejlighed at studere den hegelianske dialektik, som Karl Marx bryggede videre på. Ideologi-arkitekterne har nu fabrikeret syntesen udfra tese og anti-tese, så der ikke længere eksisterer en modsætning.

Kulturmarxisterne, de ny kommunisme 2.0-kommisærer, har lært deres lektie fra Sovjet. Mens agendaen i sit udspring er 100% topstyret, så bliver den solgt og implementeret som noget, der er græsrodsagtigt, håndholdt, fritgående økologisk. Postdemokratiet bliver saftsuseme solgt som folkestyre. Pludselig er en lokal 'ambassadør' eller 'facilitator', eller hvad de ynder at kalde sig (Apple og Adobe kalder deres software-sælgere for 'evangelister' ...), det kan hedde alt muligt, altså et 'borgerinitiativ' er kommet op med en god ide, såen helt på egen hånd. Tilfældigvis er den skrevet direkte af efter Agenda 21-biblen, men det var jo en af vores egne, der fik ideen. Det handler altid om, at vi skal føle os skyldige over et eller andet, og nu skal vi redde verden via et lokal vedtægt. Du køber dig aflad ved at yde et offer.

Der skal ganske særlige overtalelsesmidler til i bund at grund at lære folk at hade sig selv, fornægte sig selv, tillade ødelæggelsen af tradition og arv og give plads for et globalt korpokrati. I Agenda 21 findes der ikke folkevalgte længere. Beslutningstagerne er indsatte i alle led og på alle niveauer. Der findes ikke nationalstater længere. Alt er koordineret med andre FN-sub-agendaer, Codex Alimentarius, Klimapanelet, u-name-them, we-claim-them. De finansielle strukturer er lige i sidelokalet, IMF, WTO, BIS, Centralbankerne - et skønt public-private-partnership er bygget op. Vi kan også bare kalde det for korpokrati-fascisme.

De har travlt for tiden i agendaen, for de har overskredet deadline for implementeringen. Der er opstået visse, skal vi sige ... komplikationer. Folk er begyndt at opdage, hvad de har gang i, og i visse nationer på kloden har man, skal vi sige ... mistet appetitten. De gamle områder for international-socialismen / kommunismen, Rusland og Kina skal den anden vej sammen med Brasilien, Indien og Sydafrika. Been there, done that, didn't work.

Andre steder kører de Agenda 21 for fuld skrue. Se blot de stakkels svenskere, der er ved at begå nationalt selvmord for åbent tæppe. Udvandringen af svenskere er nu på højde med for 100 år siden, da der var hungersnød. I dag udvandres der af andre årsager: uhæmmet indvandring af udlændinge (yderligere 1 million de næste fem år) og stigende vold og social uro, uhæmmet stats-feminisme, pervertering af børns kønsidentitet, overgreb fra skattevæsenet, umuliggørelse af små virksomheder, politisk korrekthed overalt. Folk udvandrer for at slippe for at skulle udøve selvhad og selvcensur. Måske man burde takke svenskerne for at fuldføre eksperimentet med så stor konsekvens, at det kan blive tydeliggjort for hele verden, hvad man ikke skal gøre.

Komplikationerne
Finnerne, deres naboer, er ikke faldet på røven, endnu. De har deres historie lidt for tæt på, for de bekæmpede kommunismen 1.0 i de finske skove under Vinterkrigen. Tyskerne er, desværre, et knækket folk. De er ganske inficeret af politisk korrekthed efter 2. Verdenskrig. De har fuldstændig accepteret det selvhad, den selvfornægtelse og det masochistiske skyldkompleks, de blev påtvunget - for anden gang - efter krigen. 

Men overalt i Europa ulmer det med politiske bevægelser, der har mistet appetitten for EU-kratiet. De er en broget forsamling, må man sige, men de deles om nationalisme, antibureaukratisme, og social-kulturel selvbestemmelse. Vi vil også se dem gå i kamp for social retfærdighed. De er kulturmarxisternes og venstrefløjens store skræk, for de tager initiativet ud af hænderne på dem. Folk har fundet ud af, at socialisternes/socialdemokraternes fine ord er tom snak, og at de ikke mener et hak af, hvad de siger. I Sydeuropa har de set, hvordan EU-kratiet har plyndret de nationale økonomier og sendt regningen videre til befolkningerne. Unge ser deres fremtid forsvinde for næsen af dem, de midaldrene ser deres job forsvinde, og de gamle ser deres pensioner forsvinde. De gør - og hvor stereotypt, hvor forudsigeligt! - alt, de kan, for at dæmonisere deres modstandere. Det er lige efter 'håndbog for kulturmarxister'.

De dummeste af de europæiske politikere tror, de sidder sikkert i stolen, og at de blot kan skrue op for regler, love, forordninger, forbud, hestekure. Bare folk er bundet op i hoved og hale, så gør de ikke oprør. Men folk kan kun tage det indtil en vis grænse, og så bryder generationers indestængthed løs. 

Der er en underlig ulmende uro i Europa for tiden. Der lugter af opstand. Mere end én europæisk politiker har for nylig haft en ond drøm om guillotiner. Men det jo bare en drøm ...

Jeg er meget optaget af kulturel globalisering, hvor vi alle bliver subjekter i en misbrugisk kultur-industri, der kun tænker på én ting: At reducere skønhed til en forbrugsvare.
(Gilad Atzmon, Israelsk musiker, filosof og forfatter)

A Hundred Years - WW1 In Replay

[scroll for at læse på dansk]
 

Either we are a few weeks late, or we are a few weeks early, but it is by no means neither too late or too early to make a brush-up on the most traumatic event in 20th century, World War II's black mother: First World War.

On June 28, 1914, a group of Serbian terrorists from an organization called 'The Black Hand' liquidated the two royal figures from the Habsburg emperial family. After the murders there went 30 days where people did not not notice enything significant happening. Diplomacy is often under the radar, but what people knew was that Austria-Hungarians gave the Serbs an ultimatum to let an investigation team into Sarajevo, for they did not trust the Serbs will to clarify the incident. And just briefly to hint the parallelism later to be expanded here, this is exactly what we see with the crashed Malaysia Airline in Ukraine.

A month later, on July 28th, the war started. The British were the first to mobilize. It mobilized the fleet and not the army. Mobilising these days was tantamount to war, the British mobilization an was under the table declaration of war. 


World War 1 was available to readers digestion and pleasure in British history books with the headline 'One incident lead two another' - which is the usual historical coincidence theories to be presented before-during-after a war. It was not us who started, we knew nothing, we could not have done anything, happened has happened. The war was carefully planned though by elite groups in Britain and France, whose whereabouts or meeting forum were a freemasonic lodge named Grand Orient. We see similar groups of freemasons performing in the Russian Revolution.

An English journalist named Clarence Henry Norman was in London on Sunday 28th June. He described an incident in his book 'A Searchlight on the European War'. He was on his way to work in Downtown London, and in The Strand he meets an eager man who asks him: 'Any news from Sarajevo, any news from Sarajevo?' Norman did not even know where Sarajevo was located, and the man had to explain to him that it was a city in Bosnia, after which the man muttered: 'Is it possible that they screwed up ...?'

What happened here? Later in the day went Norman over to a tea party with a friend who worked at Northcliff, which was a large newspaper chain at that time. When the news came in. the female hostess explained that '... there were some guests who had to leave early because they were going over to the newspapers to update the news. And by the way this incident was important, because it was the start of the Great European War! '

What did she just say? It was very few people who in thosedays had the sense that a major war imminent. But the German emperor obviously knew something, he stated that '... he could not say when the war would start, but he could say where. It would be after some stupid incident somewhere in the Balkans.'His intelligence had apparently infiltrated the Masonic groups from the Grand Orient. We can once again remind ourselves that the mind-fucking newspeak word 'conspiracy theorist' today has become so intensely marketed precisely because world history is governed by exactly this kind of conspiracies!, And because it is not intended that people should talk about it.

But how could this happen. Well, in the decades before the war, we have the reign of Edward VII of England, son of Queen Victoria, who as Prince of Wales had to wait ages before the shriveled mummy of a mother finally died off. In the 10 years he was king, he organized the so-called 'Triple Entente', which should contain Germany and Austria-Hungary. A subject in itself this figure is one of the most frightening characters of World History. The British empirical envy did not allow anyone to be their equal men, and the French wannabe-opportunist-imperialists were then as now quick to jump on the bandwagon. The Entente consisted of Britain, France and Russia - with Japan as the Far Eastern backup. Germany and Austria-Hungary knew very well what was going on, so they created a 'Triple-Alliance' with Hungary and Italy. Italy quickly dropped out and was replaced by the Turks, the Ottoman Empire. All this and much more the work of Edward VII.

With this frontal structure any incident could set off a European war. So we have a medieval castle (the Alliance), who witnesses the arrival of siege troops (the Entente). Do you surround a castle unless you intend to attack it? Hardly. And the attack happens at the earliest expediency.

On the other hand, the level of fear - and as mentioned before everlasting envy - from the British side was extremely high. They saw Germany mobilize and the German army surpass the British. They imagined everything that could happen. The Germans mobilized to defend themselves, the English mobilized to attack. But it might not be called that one attack, as they lost their grip on society and may discourage potential cannon fodder. Back then - as now - an attack had to appear as a defense. Before-under-after, just read your schoolbooks (or rather don't, because you already digested that shit years ago!).

Back to the present

The parallel today to the Empire of Envy is the the Wall Street oligarchy that is constantly loaded with a sense of threat from China and Russia. They scream, howl and and makes scenes. And since the agreement of the BRICS finance bank just has been signed, so they also feel threatened by Brazil, India and South Africa. As hysterical women they always confuse their feelings with reality. Moreover they feel threatened beforehand by a number of smaller countries around the world - and there are surprisingly many that now stand in line to join this BRICS initiative, which is the very result of America's arrogance and brutal, cynical assertion of their supremacy financially since the Bretton-Woods deal , by the IMF, which is triggered by just the Bretton-Woods, through the World Bank, militarily through their perfidious intelligence agencies, their aggressions / wars, culturally through their decadent cultural imperialism, and governmentally through their ridiculous / childish relation to the pampered baby called Israel , their lies and manipulations and their 'British' contempt for the rest of the world. The world out there has had enough.

War is psychosis. In Washington right now, there is a pre-war psychosis. The brain-damaged politicians are right now looking high and low for ways to crack down on Putin, Assad, Iran, China, BRICS ... countries and people all over the world who will not toe the line. How dare the world, this cheap rubbish, not complie?! Are we are now in a long-July-1914 mode? Is the world once again entered the state of sleepwalking that led to WW1? Dominating American politicians like John Kerry and Condeliza Rice and the entire neo-con gang think of this particular way: 'If we do not turn first, then the enemy - 'we do agree that the enemy is out there, right...? - becomes stronger than us! Therefore ... '

The British and now Anglo-American Empire was and is a paranoia culture, and their creation, Israel is paranoid to the point that breaks all bounds. You have to remember to ask yourself: when did Russia, Germany, China, Brazil, Iran, India ... unsolicited and without declaration of war attack and assault a neighboring country? Never! Please compare: how many times did the United States, the muscular dog in post-British-Empire, do exactly this since WW2? Over A Hundred 100 times!

The psychotics, that have made a coup d'Etat of the decaying empire, are right now looking for a pretext. The question is: what will be the new Sarajevo?

However, we must recognize that even though we in several ways still are detained in a state similar to 1914 - our retarded energy system based on oil started in those years, the sickness industry aka the pharmaceutical-medical complex started in those years, the privatization of the U.S. national economy started just with the Federal Reserve Act, the Titanic sank and big-scale insurance fraud was organized in those years ... just to name a few things - we now have a global situation is marked by a shift that does is not to be underestimated: the Internet. What in fact has taken place is a continual accumulation of knowledge about actual history. It has become considerably more difficult for the paranoid psychopathic elite to get away with their wars and their lies.

We live in the swell of WW1.

The war gave rise to communism, fascism, Nazism, WW2, the Cold War, and then we are only a few decades from our time. Germany paid war debts for the 1st World War right up to the 1990s - completely ludicrous! The cold war is currently being revived in Ukraine, and the events here have deep tracks left in the century. Nazis / fascists have occupied a government with the consent of the United States and the EU as a perfidious spearhead into Russia itself. The Warshaw Pact closed down under the agreement after the Cold War and the fall of the wall, but NATO never kept their end of the bargain and has now worked its way through Estonia, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, Bulgaria. They attacked from Turkey via Chechnya (they always hire terrorists). Now they do it via Ukraine, Georgia and Moldova. The goal is Russia's annihilation, the old British-imperial agenda. Does it look like the alliances of 1914? 

So what are the Sarajevo moment? A plane crash in Ukraine? At that time, the agent terrorist groups for the Empire were those in Serbia. Ukraine is now flooded with terror agents, nazis funded by American think tanks and their funds. The recent plane crash is also deeply suspicious, and talking about 'replay' we now see yet another (remotely controlled or shot down?) Malaysian aircraft. But just as Bismarck did not say who or what but rather where they would trigger the war, we cannot say today for sure. Merely that the false flag will be designed to provoke either Russia or Iran. It could happen in Ukraine or even more likely in the Middle East. Self inflicted attack on Israel? Why not, Netanyahy will be on vacation that day, for sure.

And 'long July' is today a perfect time to wreak havoc in the peripheral world. People are drinking canned beer staring at either the World Cup, the Wimbledon or the Tour de France. In Europe anyway, the Americans are probably glaring af some stupid baseball event. And would they in general recognize the moment when it came up in the mainstream media? Hardly, the media has already shot their interpretation of life in a cross, and in the example Russia / Ukraine there is an ongoing massive information war against the Western citicens - which in itself is too large to be identified by people with a TV-brain.

You need to get unplugged, man!

The war elite is in a race with time. If they don't succeed this time in destroying the Western Civilisation, they may have had their last chance. As one of the master manipulators of geopolitics, Zbignew Brzezinski, recently said - it slipped his mouth at a meeting -'We are in a hurry, because more and more people are waking up'.

International Freemasonic Networks Created by British King Edward VII Primarily Responsible for Outbreak of World War I — Tarpley’s Landmark 1995 Lecture

This lecture of the American historian Webster Griffin Tarpley cannot be recommended highly enough. His explanation of one of the main cores of evil in Western history is a must for our understanding of our past - and why we still live in the tyranny of this past. 

100-året - Første Verdenskrig i replay

Enten er vi er et par uger for sent på den, eller også er vi et par uger for tidligt på den, men det er under ingen omstændigheder for sent eller for tidligt at foretage et brush-up på den mest traumatiserende event i det 20. århundrede, verdenskrigenes sorte moder: Første Verdenskrig.

Den 28 juni 1914 foretog en gruppe serbiske terrorister fra en organisation kaldet 'Den Sorte Hånd' en likvidering af to royale personer fra den habsburgske kejserslægt. Efter mordene gik der 30 dage, hvor folk ikke så noget særligt ske. Diplomati er ofte under radaren, men hvad folk vidste var, at Østrig-Ungar'erne stillede serberne et ultimatum om at lukke et undersøgelseshold ind, for de stolede ikke på serbernes vilje til at klarlægge hændelsen.

En måned senere, den 28 juli, startede så krigen. Briterne var de første til at mobilisere. De mobiliserede flåden og ikke hæren. Mobilisering i disse dage var ensbetydende med krig, så briternes mobilisering var en under bordet krigserklæring.

1. Verdenskrig var ikke, som der står til læsernes fordøjelse og fornøjelse i britiske historiebøger (Readers Digest) 'One incident lead to another' - altså de gængse historiske tilfældighedsteorier, der lægges frem før-under-efter en krig. Det var ikke os, der startede, vi vidste intet, vi kunne intet have gjort, sket er sket. Krigen var nøjeplanlagt af elitære grupper i England og Frankrig, hvis tilholdsted eller mødeforum bla. var frimurerlogen ved navn Grand Orient.

En engelsk journalist ved navn Clarence Henry Norman befandt sig i London søndag d. 28 juni. Han beskrev hændelsen i sin bog 'A Searchlight on the European War'. Han var på vej til sit arbejde i Downtown London og i The Strand møder han en ivrig mand, der spørger ham: 'Er der noget nyt fra Sarajevo, er der noget nyt fra Sarajevo?'Norman anede ikke engang, hvor Sarajevo lå, og manden måtte forklare ham, at det var en by i Bosnien, hvorefter manden mumlede: 'Er det muligt, at de fuckede det up ...?'

Hvad skete der her? Senere på dagen gik Norman over til et teselskab hos en ven, der arbejdede ved Northcliff, der var en stor aviskæde dengang. Da nyheden tikkede ind, forklarede den kvindelige værtinde, at '...der var en del folk, der måtte gå tidligt for de skulle over på aviserne for at opdatere nyhederne. Og i øvrigt var denne hændelse vigtig, for den var jo starten på den Store Europæiske Krig - The Great War!'

Hvad sagde hun lige der? Det var meget få mennesker, der på det tidspunkt havde den mening, at der en storkrig på trapperne. Men den tyske kejser vidste åbenbart noget, for han udtalte, at '... han ikke kunne sige, hvornår krigen startede, men han kunne sige hvor. Det ville blive efter en eller anden tåbelig hændelse et sted på Balkan.' Hans efterretningsvæsen havde åbenbart infiltreret disse frimurergrupper fra Grand Orient. Vi kan endnu en gang minde os selv om, at det mind-fuckende newspeak-ord 'konspirationsteoretiker' i dag er blevet så intenst markedsført, netopfordi verdenshistorien er styret af den slags konspirationer!, og fordi det ikke er meningen, at mennesker skal tale om det.

Men hvordan kunne det finde sted. Well, i årtierne forinden regerede Edward VII i England, søn af dronning Victoria, der som Prins af Wales måtte vente evigheder før den indtørrede mumie af en mor endelig kreperede. I de 10 år, han var konge, organiserede han den såkaldte 'Tripple Entente', der skulle inddæmme Tyskland og Østrig-Ungarn. I det hele taget er denne figur en af de mest skræmmende personer i verdenshistorien, overhovedet! Det britiske misundelsesimperium tillod ikke nogen at være deres ligemænd, og de franske wannabe-opportunist-imperialister var dengang som i dag ikke sene til at hoppe med på vognen. Ententen bestod af England, Frankrig og Rusland - med Japan som fjernøstlig backup. Tyskland og Østrig-Ungarn vidste meget vel, hvad der var i gang, så de skabte en 'Tripple-Alliance' med Ungarn og Italien. Italien droppede hurtigt ud og blev erstattet af tyrkerne, det Ottomanske Imperium. Alt sammen og meget mere Edward VII's værk.

Med denne frontale konstruktion kunne enhver hændelse udløse en europæisk krig. Altså vi har en middelalderborg (Alliancen), hvor der ankommer belejringstropper (Ententen). Omringer man en borg, medmindre man har tænkt sig at angribe den? Næppe. Og angrebet sker ved førstkommende belejlighed.

På den anden side var niveauet af frygt - og som før nævnt misundelse - fra briternes side extremt højt. De så Tyskland mobilisere og den tyske hær overgå den britiske. De forestillede sig alt muligt, som ikke måtte ske. Tyskerne mobiliserede for at forsvare sig, Englænderne mobiliserede for at angribe. Men det måtte ikke hedde sig, at man angreb, for så mistede man grebet om befolkningen og den potientielle kanonføde. Dengang - som nu - skulle et angreb fremstå som et forsvar.

Tilbage til nutiden
Parallellen i dag er Wall-Street-oligarkiet, der er konstant loaded med en følelse af trussel fra Kina og Rusland. De skriger, hyler og skaber sig. Og siden aftalen om BRICS-finansieringbanken lige er underskrevet, så føler de sig også truet fra Brazilien, Indien og Sydafrika. Som hysteriske kællinger forveksler de altid følelse med virkelighed. Dernæst føler de sig på forhånd truet af en række mindre lande - og der er forbløffende mange, der nu står i kø for at tilslutte sig dette initiativ, som er affødt af USA's arrogance og brutale-kyniske hævdelse af deres overherredømme finansielt siden Bretton-Woods, via IMF, der er affødt af netop Bretton-Woods, via Verdensbanken, militært via deres perfide efterretningsvæsener, deres interventioner, deres aggressioner/krige, kulturelt via deres dekadente kulturimperialisme, og statsligt via deres latterlige/barnagtige relation til det forkælede spædbarn kaldet Israel, deres løgne og manipulationer og deres 'britiske' foragt for resten af verden. Resten af verden har fået nok.

Krig er psykose. I Washington lige nu hersker der en præ-krigs-psykose. De hjerneskadede politikere søger lige nu med lys og lygte efter måder at slå ned på Putin, Assad, Iran, Kina, BRICS ... hele den verden, der ikke vil makke ret. Hvad bilder Verden sig ind, det billige skidt?! Lever vi lige nu i en lang-juli-1914-tilstand? Er verden endnu engang gået ind i den søvngængertilstand, som førte til WW1? Dominerende amerikanske politikere som John Kerry og Condeliza Rice og hele neo-con-slænget tænker på netop denne måde: Hvis vi ikke slår først, så vil fjenden - vi er jo enige om, at de derude er fjenden, ikke? - blive stærkere end os! Derfor ...

Det britiske og nu britisk-amerikanske imperium var og er en paranoia-kultur, og deres kreation, Israel, er paranoid i en grad, der sprænger alle rammer. Man skal huske at spørge sig selv: hvornår har fx. Rusland, Tyskland, Kina, Brazilien, Iran, Indien ... sidst uopfordret og uden krigserklæring angrebet/overfaldet et naboland? Aldrig! Sammenlign venligst: hvor mange gange har USA, muskelhunden i det post-britiske-Imperium, gjort det siden WW2? Over 100 gange siden WW2!

Psykotikerne i det afdankende Imperium søger altså lige nu efter et påskud. Spørgsmålet er: hvad bliver det nye Sarajevo?

Vi må dog erkende, at selvom vi på flere måder stadig er tilbageholdt i en tilstand, der minder om 1914 - fixeringen af vores retarderede energisystem baseret på olie startede lige netop der, sygdomsindustrien aka det medicinal-lægevidenskabelige kompleks startede lige netop der, privatiseringen af den amerikanske nationaløkonomi startede lige netop der med the Federal Reserve Act, Titanic forliste og big-scale forsikringssvindel blev sat i system lige der ... for blot at nævne et par ting og sager - så er vor tid kendetegnet ved et skift, der ikke bør undervurderes: internettet. Der er sket og sker fortfarende en akkumulering af viden om faktisk historie. Det er blevet væsentligt sværere for den paranoid-psykopatiske elite at slippe afsted med deres krige og deres løgne.

Vi lever i dønningen af WW1.

Krigen affødte kommunismen, fascismen, nazismen, WW2, den kolde krig, og så er vi kun et par årtier fra vor tid. Tyskland betalte krigsgæld for 1. Verdenskrig helt op til 1990'erne - fuldstændig grotesk! Den kolde krig bliver lige nu genoplivet i Ukraine, og hændelserne her har dybe spor tilbage i århundredet. Nazister/fascister har okkuperet en regering med billigelse fra USA og EU som en perfid spydspids ind i selve Rusland. Warshavapagten lukkede ned ifølge aftalen efter den kolde krig og murens fald, men NATO holdt aldrig deres del af aftalen og har i dag arbejdet sig frem via Estland, Letland, Litauen, Polen, Rumænien, Bulgarien. De har fra Tyrkiet angrebet via Tjetjenien. Nu gør de det via Ukraine, Georgien og Moldavien. Målet er Ruslands udslettelse, den gamle britisk-imperiale agenda. Ligner det ikke alliancerne fra 1914?

Så hvad bliver Sarajevo-øjeblikket? Et flystyrt i Ukraine? Dengang var agenten terrorgrupper i Serbien. Ukraine er oversvømmet med terroragenter. Styrtet er i øvrigt dybt mistænkeligt, og talking about 'replay', så er der tale endnu et (fjernstyret?) malaysisk fly. Men ligesom Bismarck ikke kun sige hvem og hvad med derimod hvor, man ville udløse storkrigen, kan vi heller ikke i dag sige det med sikkerhed. Blot at det falske flag vil være beregnet på at provokere enten Rusland eller Iran.

Og 'lang juli' er også i dag et perfekt tidspunkt at lave ravage i udkantsverden. Folk sidder og drikker dåleøl og glor på enten VM i fodbold, Wimbledon eller Tour de France. Og ville de i det hele taget genkende øjeblikket, hvis det kom op i mainstream medierne? Næppe, for medierne har allerede skudt deres fortolkningslag indover, og i eksemplet Rusland/Ukraine ruller der for tiden en massiv informationskrig over Vesten - som i sig selv er for stor til at blive identificeres af folk med TV-hjerne. 

You need to get unplugged, man!

International Freemasonic Networks Created by British King Edward VII Primarily Responsible for Outbreak of World War I — Tarpley’s Landmark 1995 Lecture

Denne forelæsning af historikeren Webster Griffin Tarpley kan ikke anbefales højt nok. Hans fremlæggelse af et af omdrejningspunkterne for den ondskab, vi har set i Europa og resten af verden i de forløbne 150 år er et must både for en forståelse af vores fortid, men også en forståelse af, hvorfor vi stadig lever i fortidens tyranni.