Wall City - De Dødes By

af marco_hanuman
aka morton_h
the blogger

Jeg er på det seneste blevet tilskuer i første række på gulvet til det global-eksperimentale projekt. Fra et vindforblæst tag-over-hovedet-udsyn i et kolonihavekvarter ser jeg ind i en af mini-metropolen Københavns Wall Cities*, Islands Brygge. Som en massiv og dagligt voksende mur 500 meter bred, flere kilometer lang og alt mellem 5-15 etager høj er der indenfor et årti rejst et monstrum af en bydel langs den sydøstlige del af havneløbet. Måske 20.000 mennesker svarende til en halvstor provinsby på størrelse med Næstved er blevet stuvet sammen på omkring en kvadratkilometer.





København har i samme periode fostret lignende monster-projekter: Ørestaden, Nordhavnen, Kalveboderne, Sydhavnen, Amager Strand. Københavns Havn og de tilgrænsende områder er blevet byudviklet fra at være byens industrielle områder og grønne lommer – produktivitet på den ene side og iltforsyning på den anden – til at blive en kæmpe slagmark og legeplads for et indbringende og spekulativt byggeri.

Disse lokaliteter – og de er kun en brøkdel af det samlede københavnske totalprojekt for bydudvikling, dette skønne eufemistiske udtryk, som vi absout MÅ elske! – indebærer et stykke københavnsk historie og kultur, der nu er jævnet med jorden. Noget var ikke værd at samle på - vi gider se på en afdanket soyakagefabrik - men andet var et stykke kultur.

* Kowloon Walled City en nu nedrevet bydel i Hong Kong af forfaldne højhuse. I dens indre fandtes et mylder af folk, der forsøgte at overleve ved at drive småhandel, mens de boede der. Stedet, der dannede en lang mur af bygninger var så forfaldne, at det konstant regnede ned gennem etagerne.
Det danner baggrund for Tech-Noir-klassikeren Blade Runner, hvor Harrisson Ford render rundt og jagter replikanter, mens der kommer gul regn ned.
Der er en hel masse, der bor på de lavere niveauer, og så er der enkelte, der bor ovenover det hele.


Kowloon Walled City, Hong Kong

Wall City var med andre ord enten noget i Hong Kong eller i en Ridley Scott film fra sen-70’erne. Sandt nok, men der er en række foruroligende træk ved metropolernes Wall Cities i disse tider, der giver mindelser om sci-fi thrillerens på den ene side rådne og på den anden side gennem-æstetiserede univers. Blade Runner blev et nærmest profetisk varsel om den post-moderne designer-forfalds-æstetik.



Sådan kan de lide at afbillede Bryggen: lækker og ved vandet.

Islands Brygge er et iskoldt, kalkuleret projekt. Hvilket er min påstand, jeg skal herefter argumentere for den, hvorefter du gerne må citere mig for den. En stribe generationer af villige politikere – en generation i denne verden er kun fire år, selvom de fantaserer om evigt liv – har ladet sig forføre af industri-lobbyister til at blåstemple den slags urbane projekter. Det startede for så vidt med en socialdemokratisk overborgmester ved navn Jens Kramer Mikkelsen, der lukkede op for Pandoras æske og iværksatte Ørestads-projektet. Det er måske underligt for de, der lider af det 20 århundredes ideologi-forgiftning, at det netop var socialdemokraterne, der stod for den slags. Men hvis man ser på kommunismen/socialismens historie er det fuldstændig logisk. Studér beton-kommunismens trøstesløse byggestil, studer den socialdemokratiske lækre udgave af stilen, same-same. Bemærk endvidere, hvordan denne lækkerhed i løbet af blot et par årtier forvandler sig til ulækkerhed, forfaldenhed, slumhed, elendighed og voldelighed. Kramer var på mange måder en både venlig og sympatisk overborgmester, men bag overfladen på den bløde, lækre, lyserøde socialdemokratisme gemte der sig – og vi kan først se det retrospektivt – en agent for den globalisme, der har ramt os i dag og nu ødelægger vore samfund og kultur. Jeg tror egentlig ikke, at Kramer og Kramer-lignende typer før og efter ham var klar over, hvad de medvirkede til. Det lå bare til højrebenet. Men de globale pengemænd vidste det.



Formanden for Ørestadskommitteen ved den daværende byggegrund.

Ørestads-projektet blev et skoleeksempel på, hvad der dengang gik og stadig i dag går galt for Beton-modernismen 2.0. Man har lært visse ting af modernismens fejltagelser, men i det store og hele køres der ud af samme sidespor. Det, man har lært, synes at være: der kan sminkes og opblødes på betonmodernismen via design- og oplevelsesprojekter. Giv folket sjove broer, designerbænke og mini-amifetatre, de kan sidde på, lækre (og hundedyre) træ-kajer, brostens-passager, mærkelige skulpturer, og alt sådan noget. Noget af det er, indrømmet, vældig lækkert, men det er stadigvæk designer-sminke. Designerne og arkitekterne hygger sig, men problemet er, at de intet skaber i sig selv. De leger med former, mens de lapper hullerne i den arkitektoniske Behemoth. Den egentlige skabelse foregår altid i det levede liv.



Endelig sker der noget ved Langebro...

Hvad mener jeg med det? Egentlig skabelse af beboelse, byer, levesteder for mennesker sker kun via det liv, der leves af mennesker. Det er det, som byplanlæggerne grundlæggende ikke har forstået – eller er ligeglade med, da det er noget helt andet, der styrer deres planlægninger. Det levede liv kræver ingen egentlig planlægning, det kræver for så vidt kun, at livet bliver levet. Problemet for planlæggerne, kulturdesignerne er, at det levede liv ikke kan planlægges men kræver tid til at udfolde sig, hvilket de ikke har tid eller tålmodighed til, da deres business-plan kræver realisering på sigt. Det er derfor, en landsby fremstår som en organisme, hvorimod Wall City fremstår som et stykke arkitektonisk vold.

Da planlæggerne i virkeligheden har dårlig samvittighed - altså de ved godt, at det er pengemændene og globalisterne, der har sat det hele i værk, og at de blot er endt op som tjenende ånder og medløbere - kompenserer de ved at afholde beboer-høringer, hvor de tilsyneladende tager borgerne med på råd. Det gør de bare ikke, for beslutningerne er allerede taget, hvilket beboerne ikke ved, men hvis beboerne blot føler, at de bliver hørt, vil de ikke kunne brokke sig bagefter, for de er nu taget som gidsler i beslutningsmøllen.





Hvad styrer egentlig planlæggernes planlægninger? Som tidligere ansat i et arkitektfirma (CAD-tegner), kender jeg den klassiske konflikt mellem bygherre og arkitekt. Bygherren tjener sig selv og pengene, alting skal være så billigt og umiddelbart rentabelt som muligt. Arkitekten tjener sine egne kunstneriske ambitioner (for arkitekten er jo kunstner, ikke kun håndværker ...), men også en idealisme og ambition om at skabe kvalitet og holdbarhed. Gæt en gang, hvem der går af med sejren, og gæt dernæst, hvorfor spændet mellem nybyggeri og nedslidt slum er blevet mindre og mindre. Arkitekten bliver ikke frikendt i dette spil, hvor der finder en løbende og snigende korruption og prostitution sted. Sagen er, at der opererer meget stærke kræfter, der i sidste ende går af med sejren, fordi arkitekter, videnskabsfolk, teknokrater, politikere og andet laverestående kryb (ifølge pengemændene) er dybt afhængige af at have et arbejde, og uden et duknakket tjenerskab overfor pengemændene skal de tjenende klasser ikke regne med at have et arbejde eller noget, der ligner en karriere.



I virkelighedens verden er dette ikke arkitekten. Det er globalisten.

Spørg i øvrigt arkitekterne – bare for sjov – om de er villige til at flytte ind i deres egne kreationer. Spørg bygherrerne om det samme. Spørg medicinalfabrikanterne, hvor meget de æder af deres egen gift. Spørg lægerne, om de vil lade sig kemobehandle, hvis de får kræft. Spørg brugtvognsforhandlerne, om de kører rundt i de lig, de sælger. Spørg politikerne, om de sender deres børn i de multikulturelle folkeskoler, de selv har lovprist, eller flytter ind i de multikulturelle kvarterer i Kbh-NV, som de hylder. Eller spørg dem, om de sender deres sønner ud i de amerikanske krige, de har ført DK ind i, mens deres haler logrede løs. Spørg bankmændene, om de og deres familie kører den gælds-økonomi, som de har solgt til deres kunder. Der er et udtalt fravær af villighed til walk-the-talk blandt beslutningstagere og salgsagenter i den verden vi lever i. Ingen af de ovenfor nævnte gør, hvad de siger eller siger, hvad de gør. Dobbeltmoral er vor tids amerikaniserede standard.

Bryggen
Hvis du ikke har været der for nylig, eller hvis du bor i Jylland eller Volgograd – nå nej, det gør du ikke, for Google-datamafiaen har algoritmisk frasorteret russiske læsere af paradigmet.blogspot.dk pga af Imperiets igangsatte krig med Rusland, og da Paradigmet for to måneder siden boomede i Rusland, blev der lukket ned fra dag-til-dag - …. vi starter lige igen: Hvis du ikke har været på Islands Brygge for nylig, så ser der sådan ud:



At Ballonparken (billededet), HF Bryggen og Nokken stadig ligger der skyldes muligvis et Christianialignende ramaskrig, der ville opstå, hvis man myrdede det sidste gamle Bryggen.

Indre Islands Brygge er selvfølgelig ikke revet ned, og indeholder de gamle gader med huse tilbage fra slut 1800-tallet. Disse er dog byfornyet, og det københavnerliv, der engang fandtes, er ikke længere tilstede. Det er i dag primært et hipster-nyrig-kvarter iblandet tilstedeværelsen af den socialdemokratisk obligatoriske og legitimerende 15-20% normalindkomst-dansker, der i øvrigt knokler med dobbeltindtægt som små svin M/K for at få råd til at bo der. Vi taler langt hen ad vejen om 10-15.000 pr måned for de billigste.


Landskabsarkitekterne fik også noget at rive i. Der er intet som kunstig natur. Og træskure i ballonparken er arkitekter lorne ved. For den slags huse kan folk jo selv både tegne og bygge, og hvis det greb om sig, ville de jo blive overflødige.

Når man bevæger sig udad, er modellen den samme, men her sker der noget besynderligt. For det første er det skræmmende at bevæge sig rundt i kvarterer af udelukkende stål-aluminium-glas-beton, alle kasser udstyret med altaner selvfølgelig, selvom ingen bruger dem. Gader efter gader med strømlinede kasser af som minimum 7-etagers komplekser, hvor alle ligner hinanden, selvom arkitektfirmaerne ville blive fornærmede over udsagnet. Kun firmaer i Bjarne Ingels-liga har lov til at bryde kasse-mønstret, men i virkeligheden laver de bare skæve, skrå eller runde kasser i stedet for lige. Lige nu ser vi fx den runde trend på Islands Brygge, efter at man renoverede et par runde betonmonstre ved Slangebroen fra Fisketorvet (den kom senere) ud fra siloerne i den gamle soyakagefabrik. Vel sagtens inspireret af renovationen af Carlsbergs gamle kornsilo, der også er blevet et babelstårn for velhavere. At renovere betonskallen fra siloerne og omskabe dem til ultra-luksus-lejligheder har kostet dobbelt så meget som at opføre noget lignende fra bunden – but who cares, når man i dag kan leje en lejlighed ud for mellem 25-40.000 om måneden via indbygget story telling.


Silo for folk med kornfede tegnebøger

Og her kommer så det interessante spørgsmål: hvem køber og bebor disse lejligheder? Det gælder både lejligheder i ultra-luksus-klassen og i den nye ’normal’-klasse. Sagen er, at et stort antal af disse lejligheder står tomme. Folk, der rent faktisk bor der, er flyttet ind i spøgelsesbyer. Hvis de ikke står egentlig tomme, så ser naboerne til de formodede indbyggere sjældent deres naboer.

Lige så spekulativt byggerierne er opbygget og finansieret, lige så spekulativt er de opkøbt. Dette er ikke et københavnsk fænomen, det er et globalt fænomen. London er ikke længere britisk, for der bor ikke længere briter. Hvis man kører på motorvejen fra lufthavnen til Giza i Cairo, ser man 100.000-vis af døde lejligheds-komplekser. Beirut blev sønderbombet af globalisterne (zionisterne) i 60’erne, og i dag er det et kæmpe spekulations-projekt for globaliseret lejlighedsspekulation. En køretur langs ringvejen i Paris viser det samme. Nævn en storby, hvor det ikke finder sted.

Så hvem køber lejligheder på Islands Brygge? Det gør åbenbart og for en stor dels vedkommende globaliserede nyrige. De har ikke tænkt sig at bo der, men de har investeret for at bruge lejlighederne som en slags AirB&B for dem selv, når de lige er i byen mellem to million-deals. De beholder dem, til de er salgsmodne for den dobbelte pris, og de har måske en 10-20 stykker af dem. Måske har de købt en hel opgang, for så har de ikke bopælspligt. Hvorefter de lejer dem ud – altså uden bopælspligt, for den cockservative stat stiller i globalismens århundrede ikke den slags urimelige krav.




Her bor de rige, der har råd til ikke at bo der.

Er Bryggen et normalt boligkvarter? Well, normaliteten er skredet i den retning, og normen er i dag etage-soveby-kvarterer, så langt øjet rækker. Ingen butikker, ingen småhandlende på hjørnerne, ingen lokalbutikker, ingen steder, hvor man kan spise eller droppe ind, ingen steder, hvor man hænger ud på pladser, no-fucking-nothing! Bryggen er forbløffende oplevelsesfattig. Bryggen består af endeløse gader af døde facader og parkerede biler. Der er intet gadeliv, der er intet lokal-miljø, der er ingen glade børn mellem husene, for der er sgu ikke noget mellem husene!! De børn, der måtte være, bliver ikke lukket ned i gården, uden at far er med, for det virker ikke betryggende.

De Dødes by
Wall Cities er dødens byer. I Wall City Hong Kong foregik livet på trods af døden via den særlige kinesiske overlevelses-mentalitet. Dødens By er ikke bare et uheldigt biprodukt, det var en tanke allerede fra starten. I de metropole Wall Cities i Europa er døden smack-in-the-face. Hipsterne til-og-fra Bryggen cykler tusindtallige gennem De Dødes By med deres hipster-stone-face på. Øjenkontakt er yderst sjælden. De har travlt, for en hipster er altid kommet for sent i seng og for sent op - ligesom deres børn. På vejen over den labre Slangebro ved Fisketorvet udsætter de sig for livsfare, da den er byens hurtigste bobslædebane den første vinterdag med frost. Eller også sidder de i deres hipsterbiler med én person i hver sin strømlinede sardindåse i en stagneret kø. Ifølge byplanlæggernes planlægning skal vi alle sammen den samme vej om morgenen, men til gengæld kan planlæggerne ikke forstå, at det giver store trafikale, logistiske og miljømæssige problemer. Centraliseringen er ved at centralisere sig selv til døde.





I Dødens By er der ekstremt overtrafikeret i myldretiden. Folk, der bor der, siger, at det er så svært at komme over vejen om morgenen, at de efter at have ventet i fem minutter er nødt til at gå over gaden med deres børn og bare regne med, at bilerne holder tilbage. Good luck to you!

I Dødens By er der til gengæld så dødt om aftenen, at en kvinde kan blive voldtaget midt på åben gade, uden at der er nogen, der griber ind. Den eneste grund til, at Wall City Bryggen ikke er decideret voldelig er, at det lader til at være de sørgelige rester af middelklassen, der flytter ind her og ikke white & brown trash - undskyld udtrykket - som i satelitbyerne Brøndbyerne, Ishøj, Hundige, Voldsmose i Odense, Gjellerup i Århus, Hyllie i Malmö. Listen er uendelige, alle storbyer i hele verden har den slags.

I Dødens By er der store problemer med vindtunneler, når det blæser. Arkitekterne har tilsyneladende ikke fundet en løsning på det problem, som de tilsyneladende aldrig har forudset, da de tilsyneladende ikke har lært om det på arkitektskolerne. De kæmpe stål-og-glas-facader skaber åleglatte kanaler for vind. Et problem, der ikke er set så grelt før, da arkitekturen aldrig har været så ensrettet, strømlinet, høj-og-tæt, uden runde kanter og vindbrydende dekorationer som nu - den slags ufunktionelt pjat er sparet væk. Lur mig, om 10 år vil man kunne læse i en eller anden medienotits: Videnskaben har nu fundet ud af, at dekorativ facadeudsmykning har aerodynamiske egenskaber og faktisk er funktionel! Ja, og det vidste de allerede i middelalderen - ud over at øjet og sjælen elsker den slags.

Op gennem midten af forrige århundrede var trenden typehus-villakvarterer. Hver familie sin bungalow med et frimærke af en have til omkranset af ligusterhæk. Kedsomheden lurede i disse endeløse flade kvarterer, men illusionen om et stykke natur og en lille urbaniseret husmand med egen køkkenhave var midlertidig konserveret. Man var i det mindste herre i eget hus bag egen hæk under eget tag og med egen kælder. I Dødens By er man ikke herre over noget som helst - og held og lykke med en køkkenhave på en vindomsust altan.

For i Dødens By har alle folk altaner. Har du for nylig prøvet at sidde på en altan i en vindtunnel af sidevind? Hvem sidder i øvrigt på altanerne? Ingen har tid til at sidde der, for alle skal enten tjene penge eller sidde udbrændt-apatiske foran fladskærmen. Eller også bor der ingen. Er du i tvivl, så prøv selv en sommeraften at køre en tur langs facaderne. De er totalt døde.

I Dødens By findes der en 7/11, hvis du er villig til at køre to kilometer - altså til den oprindelige del af Bryggen, der er udenfor Wall City, Dødens By. Her vil du finde 7/11's standardsortiment af trendy varer, som hipsterkulturen formodes at forbruge. Du vil også kunne finde et pizzaria, en shawarmabix og lignende, der tilhører den globale landsby-designerkultur. Du vil med garanti ikke finde noget så uglobalistisk som en fiskemand, en slagter eller en isenkræmmer. En gammeldags købmand findes kun på Frederiksberg Allé langt fra Wall City - de velbjergede borgere på 2000 Frb har råd til at vedligeholde et nostalgisk levn fra de forrige århundreder. Og noget så ærkedansk - altså ærkedansk for 50 år siden - som en smørrebrødsforretning er ganske utænkelig i Wall City og omegn. Danskerne har ikke længere en fornemmelse af, at det eneste originale og delikate bidrag til verdensgastronomien er: smørrebrød. Med andre ord ikke spaghetti med kødsovs, købe-pizza eller fast food fra den globale landsby og for den sags skyld heller ikke trendy designermad fra madmagasinerne.





I Dødens By - og her bliver det weird-o - høres lyden af helikoptere. Hele lørdagen og hele søndagen, hvor indbyggerne i Dødens By formodes at være hjemme, overflyves bydelen af helikoptere. Frem-og-tilbage, frem-og-tilbage, frem-og-tilbage. Her har man stuvet 20.000 mennesker sammen i en kondenseret firkant, og så udsætter man dem for lyden af helikoptere, der af alle lyde indgyder frygt, terror og stress. Alle folk holder weekend for at koble af og finde ro, og så udsætter man dem for lyden af militærøvelse og krigshandling. Hvad er meningen? Er vi under optræning? Er vi i de indledende faser? 

Agendaen
Wall City-fænomenet er velbeskrevet. I FN’s Agenda 21 – nu opdateret til Agenda 33 – er det beskrevet, hvordan globalstaten (FN-utopien) ønsker, at landdistrikterne bliver affolket, og at folk drives ind til Metropolerne. Denne udvikling er en 150 år gammel opfindelse ved navn Industrialisme, men nu sættes den yderligere i system og fuldbyrdes som Globalisme. Og FN er det organ, der er udset til at fungere som udemokratisk verdensregering.



Er det visionært, eller er det totalitært? Jasque Frescos Venusprojekt.

Avantgarde-arkitekten Jasque Fresco skitserede for årtier siden disse hi-tech-metropoler. I dag bygges de. Disse hyldest-magere taler i forelskede vendinger om globalismens, neo-feudalismens, neo-imperialismens, teknokratiets og transhumanismens vidundere. De bruger ord som:

• Vi må vænne os til, at …
• I fremtiden vil mennesker … 
• Det er uundgåeligt, at … 
• Man kan allerede købe en dims, der … 
• Fremskridtet kræver, at … 
• Om få år vil vi se ... 

Det er interessant, at de profeter, der beskriver eller advarer imod fremtidens rædsler, er de, der ved nærmere eftersyn promoverer rædslerne og stiller sig til rådighed for det såkaldte fremskridt. Det er da besynderligt! Er Huxley, Russell og Orwell ikke de, der advarer? Svaret er nej, de annoncerer, de er insidere og repræsenter The Blueprint of the New Order. Fresco har visionen. Kurzweill og Michiu Kaku er henrykte og højt betalte promovører for robotmennesket i robot-rotteræset i en designer-futuristisk verden, der allerede er nutid.





Rundt om Metropolen - men endelig ikke ude på landet! - ligger en glas-stål-beton-kødrand af satellitbyer. Ifølge agendaen skal der køre højhastighedstog mellem satelliterne og metropolerne og imellem metropolerne. Landsbyerne er aflyst til fordel for den multietniske globale landsby. Hvis man tror, der er fritgående høns og geder i den landsby, så tager man fejl, for det er blot et salgsstunt for at få neo-feudalisme til at fremstå som lækkert og politisk korrekt. Den globale landsby er det ULTIMATIVE slavesamfund, Worldwide.

I det hele taget vil det være afskaffet (= forbudt, forhindret, forkert) at være selvforsynende, som landsbyfolk var dengang. Der vil være gigantiske landbrugsfabrikker i sovjetisk statsbrugsstil til at sørge for det. Alt sammen genmodificeret, selvfølgelig, for det giver volumen. Kvalitet tales der ikke længere om.




I realiteten kunne byplanlæggerne have tænkt sådan her fra starten.
Men det har deres opdragsgivere ikke ønsket, at folk skulle have adgang til.
Agenda 21 anbefaler bestemt ikke den slags.

Det lyder som et fremskrevet og fuldbyrdet science-fiction-scenarie. Men i virkeligheden kun meget lidt fremskrevet, for scenariet er allerede langt hen ad vejen virkeliggjort. Jeg ser i skrivende stund ud på Wall City, De Dødes By. Jeg lever allerede i Orwells, Huxleys, Russels, Frescos, Kurzweills og globalisternes våde drøm. Jeg er blot havnet i en tidslomme, en parantes i form af et hviderussisk bjælkehus med blomme- og æbletræ, gaskomfur, trætjære og uld i sprækkerne. En lomme, der vil blæse i stykker, den dag pengemændene får bestukket, forført eller truet planlæggerne til at jævne den slags urentable, livslevende enklaver af uproduktiv nostalgi med jorden. OG hvor folk lod det ske, fordi de var ligeglade med deres eget liv og overlod beslutninger til Dødens Købmænd.

Udenfor murene, på randen af De Dødes By.

Den sataniske verdensorden

af morton_h, the blogger

Et satanistisk livssyn har okkuperet de institutioner,
der styrer vores liv og tanker!
 
Så er vi startet lige på og hårdt med et udsagn, der lyder som om morton_h, the blogger har meldt sig ind hos 7-Dags-Adventisterne, Jehovas Vidner eller en endnu mere obskur sekt. Jeg træder et skridt tilbage og konstaterer ligesom du, at det er et åbenlyst kategorisk udsagn, som kræver en udredning af et vist omfang. Jeg skal ikke forsøge at gøre udredningen kortere, end den kan holde til ej heller længere, end den holder vand.

af morton_h, the blogger

Ordet 'satanisme' i sig selv har en indbygget eller måske snarere indlært modvilje mod sig selv. Det er simpelthen ikke et ord, vi bruger og et emne, vi bringer på bane. Først og fremmest forstår de færreste af os, hvad satanisme er. De har et billede fra Hollywood som en mellemting mellem Harry Potter og Stephen King tilsat et drys katolsk skræmmekampagne med horn på hovedet. Intet kan være mere forkert. 

Satanisme er en ganske specifik ideologi, Grunden til, at jeg tillader mig at bruge udtrykket og diskuttere emnet, skyldes det påfaldende, at de herskende ideologier er identiske med denne unævnelige ideologi. Ideologien kan reduceres til 6 dogmatiske grundsætninger:

1. Selvet er det højeste princip
   Hvad der er godt for selvet er godt, hvad der er dårligt for selvet er dårligt. Opretholdelse af selvet, selvopretholdelse, er alt der tæller. Så længe dit selv opretholdes, er det betydningsløst, om andres selv bliver tilgodeset. Det kan endog være en fordel, at andres selv nedbrydes, da det fremmer dit eget.
2. Alt er relativt  
   Det findes intet rigtigt eller forkert, alt er derfor lige-gyldigt. Sagt på en anden måde: intet er absolut gyldigt. Satanisme er identisk med nihilisme. Moral er hverken ønskeligt eller muligt. Det peger tilbage på 1. grundsætning: Alt, hvad der rigtigt for mig, er derfor rigtigt og gyldigt. Al adfærd kan undskyldes med denne grundsætning. Hvis man ønsker at tage et andet menneskes liv, kan det fuldt ud forsvares i det satanistiske verdensbillede. Det er en pervertering af Aleister Crowleys udsagn: Do As Thou Wilt. 'Thou' er blot reduceret fra det universelle Thou til det egoistiske thou. Fra at betyde 'DIN vilje ske' bliver det 'min vilje ske'.

Hvad der i de gamle kulturer var universelle værdier: vilje, ære, ridderlighed, familie, sandhed, livslykke og medskaben på universets / naturens betingelser, er i det satanistiske univers en afstumpet omvending. Det er hedonistisk, non-empatisk forfølgelse af egne mål om nødvendigt på andres bekostning. Det kaldes stadigvæk for det for 'det gode', og folk der indrulleres i den satanistiske ideologi mener stadig, at de gør det rigtige. Vi kan begynde at se, at psykopatens/sociopatens selvopfattelse er identisk med satanistens og nihilistens. Vi kan kalde det ideologiseret sociopati.

Satanismen lærer sine adepter at være sociopatisk ligegyldige overfor al den menneskelige lidelse, der måtte ske rundt om dem. Det springende punkt er at forstå, at dette livssyn er langt mere udbredt, end vi normalt ønsker at indrømme. Vi er omgivet af satanistisk ideologi og praksis i vort dagligliv, vi møder ideologien ALLE steder, men der tales ALDRIG om den. Selv de, der har et vist mål af opmærksomhed på elitære strukturer og manipulerende tankesæt i verden, gør sig sjældent klart, hvor direkte parallellen er til satanisme.

Du er fri!
Det snedige ved satanisme er, at man ikke behøver at have hang til sort okkultisme for at være med i troskredsen. Dens subverterende, korrumperende effekt glider ubesværet og besnærende ind og forbinder sig med ideologier, livsopfattelser og trossæt, der synes fremmede for den. Sig blot ordet frigørende. Det passer ind hos socialister, feminister, kommunister, new-agere, psykologer, ny-liberalister, befri-hvalerne-økologister, terroristiske freedom-fighters, frimurere, frihandels-kapitalister - fribyttere af alle slags. Alle vil have fri bar, fri fra skole, frit tag-selv-bord, fri sex, fri presse (reklamesprøjten MetroExpress kalder sig en 'fri' avis), friværdi, den frie verden, fri forskning, frigjorthed, gud-fri-mig-vel ..

Frihed for hvad? Magthavere og medløberes frihed for ansvar, frihed for at blive monitoreret og auditeret, fri til at udnytte, fri for at skulle gøre rede, fri for at spørge deres medborgere, fri for at føle sig skyldige i folkemord, krigsforbrydelser, finansiel terrorisme og overgreb på andres frihed. Dette er det satanistiske frihedsbegreb. Det besnærer i lige høj grad den elitære socio-psykopat som den dovne-dumme-feje borger, der hver dag undskylder og opretholder psykopatiet ved at friholde magtmisbrugerne og frikøbe sig selv i from at en stemmeseddel?

3. Eugenik / malgenik  
   Dette er det tredje grundprincip. Der er for mange mennesker på dennne planet, og 9/10 af dem bør forsvinde – one way or another - et eksempel på, at satanisme er en giftig substans, der har spredt sig blandt ikke-bekendende satanister, for direkte bekendende findes der ganske få af. Mange mennesker har overgivet sig til troen på, at overbefolkning er et hovedproblem og er derfor modtagelige overfor visse – skal vi sige 'radikale' løsningsforlag. Globalisme bliver lige pludselig forenelig med satanisme. Social-darwinisme passer ind som fod i hose. Krige i enhver form er lovlig undskyldt, da de bidrager til 'løsningerne'. Hvis man af en eller anden grund har accepteret blot én af grundsætningerne, bliver man automatisk modtagelig for alle de andre.
4. Solipsisme
   Det er ideen om, at Sandhed ikke findes. Det griber tilbage til den 2. grundsætning. Der findes kun 'sandheder', der gælder for et individ. Sandheden og Virkeligheden findes kun i dit eget univers. Den kan aldrig universaliseres og gælde for andre. Hvad der gælder for andre, kan aldrig gælde for dig. Alle etniske, racemæssige, familiære og nationale tilhørsforhold er hermed ugyldige. Der er sket en opsplitning af alle mennesker, der går ned til dem selv. De er blevet solo-ipso – alene med sig selv.
   Derfor er Metropolen satanikerens foretrukne habitat. I FN's obskure Agenda 21 ser vi alle disse trends udspille sig: kontrol med alle forsyninger og fødevarer (Codex Alimentarius), affolkning af landområder, afskaffelsen af privat ejendomsret, total kollektivisering, konsensus (nysprog for ensretning, hjernevask) om politisk korrekte emner, aflivning af 8/10 af menneskeheden (da 'overbefolkning' er et problem), multikulturalisme, den globale landsby af non-individer uden nation, tradition og, en global mulat-non-race. Alt sammen understøttet og overvåget af hi-tech. Nogle kalder det for et 'videnskabeligt diktatur'.

Satanikere tror reelt ikke på deres egen ideologi!  
Her bliver det virkelig mærkeligt. De ved, at der findes virkelighed og sandhed og godt og dårligt, men de arbejder fuld tid på at holde det for sig selv og lære andre det modsatte. Dobbeltmoral er deres moral. Der gælder ét moralsæt for dem og et andet for alle andre. Deres moralsæt er simpelthen Janushovedet, hvor der vender ét ansigt den ene vej og et andet ansigt den anden vej. De har en esoterisk og en eksoterisk fortælling. Rabbinisk jødedom og zionisme har underligt nok et identisk dobbelt moralsæt og syn på netop alle andre end dem selv. Der er én fortælling for fårene en anden for hyrderne. Blot en tanke, det kunne være tilfældigt ...

Det er altså noget meget gammelt, der er på spil, hvilket det arkaiske begreb satanisme antyder. Et kort mytologisk og etymologisk tilbageblik vil derfor være på sin plads lige nu.

Tilbageblik
Satan / Shaitan betyder oprindelig blot: opponenten, modstanderen, modsigeren. Vi kalder det i dag også for Djævelens Advokat. I de talrige førkristne trossamfund, essæerne, essenerne, therapeuterne eller med en senere fællesbetegnelse: gnostikerne, var det fast praksis i deres filosofiske diskussionsfora at udnævne opponenter, der skulle udfordre ved at indtage modsatte positioner.

I astroteologien er Saturn (Satan) Solens modstander, den udslukte sol, planeten der var solen før Solen, Kronos, der åd sine børn. I kristendommen møder Jesus Satan, fristeren, i ørkenen og vinder. Denne praksis blev gængs i de græske filosofiskoler, hvor retorisk oplæring krævede en opponent, en udfordrer. Vi finder det i dag i det akademiske forsvar for doktoratet i disputasen, hvor 'præsens', doktoranten in spe skal gå op imod to opponenter. Vi skal helt op i den mørke middelalder, før Djævelen optræder som den store boogieman, der skal skræmme livet af folk og får.

Et sted i det Nye Testamente udtaler Jesus til sin discipel Peter:'Vig bort fra mig, Satan!' Rolig nu, tænker man, er der grund til at bruge så stærke udtryk om en person fra din egen discipelskare? Men det, som han blot siger er: Nu må du godt holde op med at kritisere, jeg gider ikke høre på dig længere. Hold din mund!

Lucifer set af Gustav Doré

Det andet begreb, Lucifer, som man i senere kristendom har sat som lig med Satan, Djævelen, er i virkeligheden Solen, Lyset. Nogle gange er Lysbringeren forvarslet til solopgangen eller efterklangen af solnedgangen, planeten Venus, den lille sol, der ses på himlen på netop disse tidspunkter. Den Hellige Jomfru bliver kaldt for 'Lux Lucifer Oriens'. Selv Jesus bliver kaldt for lysbringeren. Vi er tilbage i Egypten længe før kristendommen. Pentagrammet er aftegningen af Venus' bane om Solen.

Men hvordan kan lys blive til sort ondskab? Det er meget simpelt. Prøv at se op i Solen, og du vil miste dit syn. Læg dig i middagssolen og bliv forbrændt og få hudcancer. Ørkenkulturerne kender Solens ødelæggende kraft og værdsætter i stedet nattens kølighed symboliseret ved Månen (Sin – 'sinner' på engelsk er derfor tilbederen af månen). Lyset har både livsfremmende og livs-ødelæggende egenskaber. I hænderne på en sataniker vil det livsfremmende altid blive det livs-ødelæggende. Satanisme er sort luciferianisme, lys gjort til mørke, liv gjort til død, livet vendt på hovedet. Det er dødens kult.

Hør en frafalden jøde fortælle om, hvordan han allerede som barn opdagede, at jødedom var en dødskult.
Troy McLachlan kalder det for Den Saturniske Dødskult.

Saturn som forgænger til Solen i planetsystemet er en fortælling med stor videnskabelig substans.
Det kan anbefales at studere Det Elektriske Univers.

Satanistisk ideologi er ikke beregnet på inderkredsen men på masserne. Disse ideologer tror altså ikke på den udgave af deres ideologi, som de serverer for andre. Katolske Vatikan-kardinaler tror ikke på katolske dyder. Læger ville aldrig drømme om at udsætte sig selv for kemoterapi (de ved, de dør af det). De oligarker, der i begyndelsen af forrige århundrede skabte olie- og medicinalindustrien i ét hug, kunne aldrig drømme om at gå til en læge, der var uddannet i deres system. Ansatte i Monsanto-kartellet kunne ikke drømme om at spise gen-modificerede produkter i egne kantiner. Med andre ord: Ideologi er folkets opium. De, der er hævet over folket, tager aldrig deres egen medicin. Folket, derimod, bliver imprægneret med en evig tvivl og frygt, og når sandhed ifølge dogmet ikke findes, vil folk ikke længere søge den.

Satanisme-nihilisme er usurpatorens / tronranerens religion. Da Gud er død, er mennesket Gud. Der er en kraftig nuanceforskel mellem at sige, at mennesket er skabt i Guds billede og at Gud er dødfødt i menneskets billedet, og lidt mere end en nuance, det er en diametral modsætning. Satanikeren ER gud. Selv i katolicismen går man ikke så langt som til at sige, at paven ER Gud. Han repræsenterer Gud, og hvad dét så bliver brugt til, kan vi diskutere. De romerske kejsere, pavernes forstudier, gik hele vejen og udråbte sig selv til en gud. Men selv disse megalomaner fulgte blot en antik tradition af 'gudekonger'. Satanisme, derimod, har fået hedenskab galt i halsen og er gået helt over gevind.

Det kollektivistiske selvmord
Den religion/ideologi, de sælger til alle andre, er altid kollektivistisk. De bevarer status som individer, alle andre skal opgive denne status. I de kollektivistiske ideologier er vi alle isolerede i den store flok. Lyder det paradoksalt? Kollektivet er en overfladisk forbindelse af får i en flok, som er gennet sammen med skræk og rædsel. Tager man et får og placerer det udenfor flokken, bliver det hjælpeløst. Her holder billedet om får ikke længere. Satanikere er stærkt individualistiske og dyrker alt, hvad man kan kalde de lavere aspekter ved selvet. De ser andre mennesker som deres store menighed, og for andre gælder masseideologien, kollektivismen. Vi så dette manifestere sig i de store kollektivistiske sociale eksperimenter i det forrige århundrede. Vi så også en særdeles tydelig demonstration af, i hvilket omfang der var tale om en dødskult. Verdenskrigene var om noget et satanisk projekt.

Satanikernes masseideologi handler om glemsel. Der findes intet før og intet efter. Det handler om hengiven sig til øjeblikkelig tilfredsstillelse. Liderlighed går igen i deres ritualisme, og liderlighed er det, som masserne får serveret. Man er ikke i tvivl om det, når man ser og hører produkterne fra de sorte luciferikere, der ejer Hollywood og musikindustrien. Det er liderlighed på et kultisk niveau.

Lady Gaga (Born This Way) - en rystet (shaken AND stirred) cocktail af satanisme og liderlighed

Ifølge satanismen, er det kun den indviede og accepterede person, der har individuelle rettigheder. Alle andre har kollektive privilegier. De har lov til at æde, hore, sniffe kokain, bælle fadøl, se TV-serier og fodbold, forbruge og købe sig fordærvet. Hvad de ikke får adgang til er et liv med dybde, sandhed og retfærdighed. De har ikke lov til at have en ægte tradition, for den slags bliver man stolt og stærk af. De dyder og værdier, som levede i disse traditioner, er det rene gift for satanikeren.

Satanikere anser det ikke for sværere at kontrollere en hel befolkning end et enkelt individ. Når først befolkningen har lært at agere og re-agere som dyr i en flok, så er det ikke længere svært, for forarbejdet er gjort. Det har den vestlige verdens menneske bittert erfaret via to verdenskrige, en kold krig, diverse krige i udkantsverden og halvanden årtis systematisk stats-sponsoreret terror. Stokken er i ledtog med sukkerstangen: et halvt århundredes forbrugerisme, underholdnings- og velfærds-forgiftning, historisk sminke og kemisk-mental-elektronisk forurening og forgiftning. En så totalt omringet befolkning kan man få til hvad som helst. Det kaldes trauma-baseret sindskontrol. Krigens rædsler var 'the bad cop', forbrugerismen var 'the good cop'.

Det sataniske credo er en pervertering af den kristne doxologi: 'Som dengang, nu og altid, i Evighedernes Evighed. Amen'. I stedet siger vi: 'Ja-ja, sådan har det altid været, og sådan vil det altid være. Det kan vi ikke gøre noget ved'. Lad det ske (Amen).Det vil fx være det typiske svar leveret af selv fornuftige mennesker, der præsenteres for fakta om verden, som de har svært ved at modsige (for de har aldrig gjort deres hjemmearbejde...). Enten kommer de som lige beskrevet op med 'de duknakkedes doxologi' (toxologi), defaitisternes teologi. Eller også trækker det relativist-ligegyldigheds-kortet: 'Ja, det er jo bare din mening'. De manøvrerer altid udenom substans og facts. Måske vælger de en ad hominem: 'Nå, du er nok en af de dér konspirationsteoretikere'. Eller også kreerer de en stråmand: 'Ja, så mener du sikkert også, at månen er gjort af parmasanost...' Eller også citerer og påberåber de sig deres husgud (appel til autoritet), som en trængt debattør forleden, der sagde til the_blogger: 'Jaja, jeg ved godt, hvad Freud ville ha' sagt om det dér'. Mit svar var: 'Jamen, har du så læst Freuds bog om Moses? Og hvad laver de der horn i panden på Moses?' Der kunne spores en vis forvirring.

Vi er blevet forført til at fornægte sandhed i sådan en grad, at vi er villige til at gribe til samtlige falske logikker (fallacies) for at slippe for at se sandheden i øjnene.
Læs
De 76 falske argumenter

5. Alt er omvendt
   Alt er bagvendt og på hovedet. Everything is upside down. Venus-pentagrammet vender på hovedet, så det ligner den hornede babyloniske dæmon, Baphomet, efter sigende tempelridder-ordenens idol. Noget gammelt, den keltiske gud, Herne (horn), også kaldet Cernunnos (CERN, hvor har jeg hørt det navn før?), jægernes gud - blev til en dæmon, da teokratiet gik i krig mod sine hedengængere.

• Oprindelig er pentagrammet et symbol på mennesket i balance, hvor det æteriske element er over ild, vand, luft og jord. Satanister vender det på hovedet for at ødelægge balancen.
• Korset vendes på hovedet.
• Svastikaet blev til dødssymbolik, da det blev drejet den modsatte vej.
• Nysproget vender alle verbale betydninger om, så godt er ondt, og ondt er godt. Se 'Ordbog over nysprog'.
• Død bliver liv, og liv bliver død.
• Demokrati bliver diktatur, og diktatur bliver demokrati.
• Frihed bliver slaveri, og slaveri bliver frihed.
• Sygdom bliver sundhed, og sundhed bliver sygdom.
• Krig bliver fred, og fred bliver krig.
• Velstand bliver forarmelse, og forarmelse bliver velstand.
• Universet hævdes at være selvdestruktivt (entropi, termodynamikkens 2. lov).
• Mennesket hævdes at være født ondt og vil uundgåeligt skade sig selv, hinanden og naturen.
• Kvindelighed og sexualitet hævdes (af kirkefædrene) at være ondt.
• Viden og kundskab hævdes i Genesis at være en forbrydelse mod Gud - man undrer sig, hvem denne 'gud' er!?

Everything You Know Is Wrong

Joseph P. Farrell og Thomas de Harts lille genistreg af en bog, Jahwe, The Two Faced God, filosoferer over, hvorvidt dette Janushovedaf en despot mon er identisk med universets skabende og opretholdende princip, eller om der sneg sig noget andet ind ad bagdøren? Er denne 'gud' simpelthen stjernepsykopat og seriemorder?

6. Naturlig lov er bandlyst
   En udvidelse af den 2. og 4. grundsætning. Kosmos er afskaffet til fordel for materie, karma er ikke-eksisterende og højere ansvar findes ikke (do what thou wilt - no payment required), dharma og arèté (vedisk og græsk for ret handlen) er udskiftet med lystbaseret handling, rettighedskultur frem for pligtkultur.
   Når Kosmos aldrig er inkluderet, kan menneskelige love og retsvæsener bøjes i alle vinkler.

I naturens lov findes meget få, men til gengæld meget grundlæggende principper. Do what Thou wilt er rent faktisk et af dem, men bemærk Thou med stort T. Thou er Tau (T) er Dao er princippet om universel balance. Du kan gøre alt det, du vil, under forudsætning af, at ingen kommer til skade.
Naturlig lov er total respekt for livet.
I satanisk lov kan satanikerne selv gøre hvad som helst, uanset om der gøres stor skade. Til gengæld kan alle andre stort set intet foretage sig, uden at det er ulovligt.
Satanisk lov er total foragt for livet.

Læs
Naturens orden og statens lov

Verbal sort magi

Hvis du først opdager, at det er via sproget, at alting vendes på hovedet, begynder du at udvikle et mentalt-verbalt immunforsvar. Hvis ikke, bliver du mentalt svækket og til sidst nedbrudt. Du har muligvis lagt mærke til, at disse resonansløse ord konstant kommer ud af munden på folk, du sidder og taler med. Hvor kom de fra? De ved det ikke, men de kom bare. De sidder der, og pludselig siger de det. De mener noget her-og-nu, men det giver ingen mening, mindst af alt for dem selv. De forsvarer synspunkter, der er imod deres egen interesse, uden at de ved det og uden heller at vide, hvis interesse, de såudtrykker.

Det er meget desillusionerende og ganske overordentlig irriterende, at vi åbenbart ikke længere kan stole på ordet. Ordet betyder ikke længere det, som ordet skulle betyde. Ordet er forhekset. 'To cast a spell' på engelsk er at 'kaste runer' at troldbinde. Spell har dobbeltbetydningen staveog fortrylle. En trylle-stav. Ordet har magt som trolddomskraft. Du kan besnæres og besnakkes.
Læs 
Ordbog over nysprog

Du kan også gøre noget andet. 
Du kan bryde fortryllelsen.

Du kan tage et omvendings-ord som 'anti-semit', et typisk spell, som jøder plejer at smide i hovedet på alle, der blot antyder, at der kunne være noget galt med israelsk holocaust i Gaza. Blot for at nævne ét af deres mange charmerende tiltag. Og så kan du afmontere det. Smid det den anden vej.

Sagde du anti-semit? Forlang en definition af begrebet 'semit', og hvis ikke verbal-kabbalisten er leveringsdygtig eller -villig, så hjælp dog staklen ved at skære igennem og sige: En semit er betegnelsen for en semitisk-talende person, hvilket gør DIG til en antisemit, siden DU foragter samtlige arabisktalende personer i denne verden og ønsker dem udraderet fra dens overflade!
Sagde du racist?Samme procedure.
Sagde du Holocaust?Samme procedure. Sagde du terrorist?Samme procedure.
Sagde du atomvåben?Samme procedure.

Dette er trylleord vendt mod dig.

Du kan vende dem den anden vej.
Har du tænkt på det?

Når du synes, du har tænkt færdig, så begynd at tale og spørge og handle.

I en af de kommende blogs vil vi føre en samtale på video med en af de mest kompetente researchers om terror, politiske mord og falske flag, Ole Dammegaard. Her kan du opleve en lignende mod-strategi. Gå ind i detaljen, sæt lys på, tag billeder af deres håndlangere, men de 'holder en øvelse' til en ny terror-event.

Mørkemænd og mørkets magter hader lys - på dem selv.

Djævelens kunstværk

Den tyske komponist, Karlheinz Stockhausen, udtale efter dette årtusind foreløbig mest signifikante sataniske event, 9/11: 'Dette er Djævelens kunstværk'. Den første reaktion fra folk, inklusive mig, der ingen anelse havde om, hvad jeg havde set på fjernsyn: Hvor vover han at sige den slags?! Dette er en svinestreg, ikke et kunstværk! Senere har jeg forstået, at han så det klart.

Det var et satanisk kunstværk, et kunstigt værk, et stykke teater til manipulation af virkeligheden gennem folks virkelighedsopfattelse. At det lykkedes for satanikerne, kan de færreste være i tvivl om

_______

Denne blog er inspireret af Mark Passio, der har tilbragt 15 år i den infamøse Church of Satan og med en omfattende insider-viden som frafalden satanist har analyseret og sammenlignet satanisme med gængs herskerfilosofi.

Efterskrift - en satanisk event i København
Satanisme benytter sig af sort magi. Magi er manipulation med menneskers virkelighed via deres opfattelse af virkeligheden. Det 'sorte' består i intentionen om at gøre skade. Alle terrorhandlinger er sådanne manipulationer beregnet på at gøre skade ud fra en egoistisk hensigt.

I en ny blog i paradigmet.blogspot.dk i den serie, der er kaldt Radio Paradigmet, vil vi sammen med Ole Dammegaard analysere denne event. D. 2.2 2015 foretog vi en byvandring på tre timer, hvor vi sluttede foran den jødiske synagoge i Krystalgade. Det blev filmet alt sammen, og linket kommer op snarest muligt.

Den overdrevne mængde af blomster foran synagogen fortæller tydeligt, at her er der tale om en rituel og symbolsk handling beregnet på at skabe den rette opmærksomhed. Det foregik et ritualmord her - hvis der overhovedet foregik et mord, hvilket på ingen måde er sikkert, når den sataniske verdens-elite udøver deres terrorhandlinger. Det vil i øvrigt klart fremgå af Ole Dammegaards fremstilling. Vi kan på ingen måde være sikre på, at der er folk, der reelt er blevet skudt, for det hele er et satanisk teaterstykke. Men overfor, på Københavns Hovedbibliotek, finder vi denne grafitti på toilettet:

Post Scriptum
Efterfølgende er jeg stødt på den russiske politiske filosof Alexandr Dugin. Han er af satanikerne i vest blevet udråbt til 'verdens farligste mand' - uhuuh ... 

I dette videoklip forstår man lidt om, hvorfor, for hans analyse af Vestens depravering er knivskarp. Han bliver uden tvivl grundlag for en selvstændig blogpost, men her blot et kort citat om den postmoderne nihilisme:

Det er et kæmpe postmoderne program, der fra et arkaisk, religiøst standpunkt synes at rendyrket og absolut satanisme, med nuancer. Og rent faktisk er det et slags antikrist-samfund, som Vesten opbygger, og det kreative potentiale i dette program er langt fra udtømt. Der vil være noget sort magi på trapperne og visse andre ting, der vil være direkte forstenende. Jeg tænker på genetisk ingeniørkunst. Lige nu ser vi blot de sidste mennesker, vi har endnu ikke set de først post-mennesker, men det gør vi snart. Mutanter, kloner - og de er ikke bare fantasier eller science fiction. Husk at al science fiction fra det 19. århundrede, eller næsten alt, blev til virkelighed i det 20. århundrede.

Dette er morgendagens ting, og vi kommer til at se det. Og det er ikke engang grænsen for det niveau af degeneration, som Vesten har opnået under postmoderniteten.

Russerne sprang så at sige moderniteten over, så de er ikke endnu som helhed gået i den postmoderne retning. De står ved en skillevej. Dugins analyser er omfattende, så dette er blot et lille udsnit taget ud af en større sammenhæng. Han værk er, som han kalder det, en invitation til at skrinlægge første, anden og tredje politiske teori. Den anden døde for ca. 20 år siden: kommunismen. Den tredje kalder han fascismen, og den døde mere eller mindre efter 2. Verdenskrig med enkelte bagskider. Den første, liberalismen, muterede og blev totalitær sammen med det, jeg kalder post-demokratiet. Den befinder sig lige nu i en næsten total krise pga sin egen destruktionskraft.

Hans egen invitation kalder han for 'den fjerde politiske teori'. Uden at gøre rede for den her, er dens første skridt at få tilbagelagt de tre foregående. Det er mildest talt tiltrængt.

Det seneste interview i RedIce Radio på to timer med Dugin kan anbefales, selvom hans engelsk er lidt famlende. På russiske vælter det ud af ham, og det kan anbefales at vælge dette i stedet:
Liberalisme, kommunisme, fascisme og den Fjerde Politiske Teori
eller denne forelæsning:
Eurasianism and the political evolution to the Fourth Political Theory
eller simpelthen the real deal, to af hans bøger:
Den Fjerde Politiske Teori og Putin vs Putin.
Han har støttet Putin, men med forbehold. Han køber ikke hans 'liberalistiske illusioner', men derimod hans nationalistiske projekt. Han er blevet udnævnt til at være Putins ideologiske coach, hvilket han ikke decideret benægter, selvom det også er noget vrøvl. 

Ligesom Putin bliver Dugin ekstremt dæmoniseret og nedgjort af Vestens ideologiske højt-skrigere. For mig at se betyder det blot, at han rammer plet. Dæmonernes foretrukne stil er og bliver: dæmonisering.

Buzzwords and Permaculture

by morton_h, the blogger 

One of today's buzz-words - and there are many - is sustainability. It is a fish sailing in the aftermath of man-made global warming and climate change swimming behind the tail of Agenda 21.

What is most annoying and mental-polluting by this gunslinger manouvres with the word sustainability is, that it is hollow, it is a feel-good word, a you-must-feel-guilty word. Which is in fact the same, since the idea is, that one must feel guilty, then you have to jump on some specific vehicle, where you will no doubt approve 'something' ... and THEN it's just feel-good all over!

We never know what we approve, and neither do those who approve on our behalf. But our children and their children and everyones grandchildren - unfortunately - will find out, since they doomed to live with the consequeses of poorly adviced politicians making some large scale decisions and totally avoiding problems that could easily have been solved.

Certain groups of faked groups with faked concerns and programs flourish in the environment of faked information and politizised science.
What are we talking about? Take a look at this:
The Valhalla Movement
You need only look at the startup screen and the propaganda video thrown right in your face.

The image is loaded with apocalyptic-seductive image manipulation. The metropolis, the nuclear destruction, the ecological, World Tree, Yggdrasil Ask sustainably rising in all its Hollywood glamorous overwhelming clory saving you from Ragnarok, if you believe. You must believe!

Then the video. You will see a lot of beautiful, articulate young people addressing you without a single example, without anything they have actually created, without anything substantial and without signs of getting their hands dirty. I feel like asking: Who's your daddy? Which sectarian, ideological agenda sent them in town? They appear as the prototype of Agenda 21 facilitators, as they call it. They want to be the vanguard of consensus, another buzz-word that if you study Agenda 21 should be translated into collectivized, uncritical giving in to a prefabricated fill-out-the-blanks-and-sign-here agreement.

They remind me on the evangelists - that's what they call themselves - that do gospel worship for the Apple cult. Apart from the Apocalypse. But if you are with the iPad-Phone-Pod-Book-wave, you are well on the way to Paradise - Hallelujah!

In the case of the Valhalla Movement is a double ugly project. In addition to advocating for their semi-Scientology, semi-New Age cult, the feel-guilty-to-feel -good movement, they are the same time feeding on the rediscovery of Nordic-Germanic mythology that takes place at the moment. The disneyfying this ancient and deep understanding of the Kosmos, they are transforming pre-Judeo-Christian understanding of the Kosmos and actions in the Kosmos into a smart, shallow publicity stunt using culture-Marxist, political correctness. It smells of guilt, shame, fear and catharsis. Resuscitation of lost values is considered dangerous in certain circles.

Sustainability
Who could disagree? Should you disagree, you are almost irresponsible. You will be accused of anything. What about: Climate-racist! Yes, I just invented the word, not that it makes sense, but it was hard to beat, and it sounded like something you certainly do not want to be. Well no, actually I didn't invent it myself. Al Gore has actually called those who did not think like him: racists! And if you have studied culture marxist language, you do know why the concept of race has to be merged into their fallacies.

Sustainability is a hijacked words. The modern languages verbal pirates plied the ideological waters and has entered a vessel with a suitable emotional cargo. Now sailing skiff around like a Flying Dutchman in management waters under a false flag. Sustainability for whom and what? For the pirate ship, of course! It must be sustained or it will surely sink to the bottom of the ocean. Translate sustainable to profitable. Profitable for whom? For the verbal Pirates, of course. But hey - it was not what the word originally meant! It was about the balance of the dividend in relation to resources. It was about creating abundance instead of scarecity. Now it is about who benefits?

Permaculture
Of course there is such a thing as sustainability, and of course we have to talk about it. And we need more than talk about it. But instead of howling with the wolves on the polished ideologically-correct glass could choose to study the real deal.

Geoff Lawton, perma-cowboy preferring acting instead of waffling.

Let us listen to Geoff Lawton has to say, a man who all his life has worked with sustainability and calls it permaculture. The word climate change may well slip out of his mouth. But it is because he knows what he's talking about and walks the talk. Therefore, we here find is a completely different message, humble depth and credibility. He doesn't waffle about the sustainability, he IS sustainability, and he comes from a direct 1st generation lineage from Bill Mollison, founder / inventor of the whole permaculture concept.
http://www.barkingfrogspermaculture.org/PDC_ALL.pdf

Permaculture is taking into consideration agriculture, landscape, residential, water, energy and .. it all. His claim that he can substantiate in practice is, that with just 4% of the current area we could be self-sufficient, making our profits and be non-destructive to the environment. And then 'global-warming'-fools may just keep on using the word climate (although they have not understood this huge topic) if they could just understand the 4%. His claim is also, again supported because it can be done in virtually all climates (I do not know about strictly polar climate, but he has been running projects in Canada): that with such a flexible system in a well-established form human beings can work 10-12 hours per week and still be self sustained.

I have before made imprecations at how smallholder, cooperative movement, user associations and local savings banks disappeared. Where is the well functioning villages in counties, where mechanized chemical agriculture and farming has taken over? We know of course that they disappeared in the Big Machine that started over 100 years ago and escalated into the monster we have today. But the dinosaurs die one day, and what will be instead? Permaculture, no doubt. Otherwise permafrost.

We have always done it
Now we could do it even better. It has nothing to do with being collectors and lower hunters again. Man has always moved around with earth and soil and stone. Water and trees have always ben in the design since trees are energy transformers. We have always affected the landscapes

Look at the amazing terraces in Asia. It started in the valley. Then they constructed a stone edge some meters above, so the ground could level off. Crops would grew there. When I succeeded, they added a you a new ring ... and so on for hundreds of years until the whole mountain side was a field.

Look at the oasis culture. There was water. Then they made wells and canals. More palm trees grew creating shade and soil. Then they made mounds and embankments and cultivated figs and dates, wine and all sorts.

See the cultivation of the Jutland moors i Denmark. They broke through the tough 'al', the hard layer preventing roots from penetrating. New plantations of trees created shelter from sand and western wind.verything began to grow. Further south there was sand drift, but hardy potatoes loved it. Lammefjorden was too wet, but drainage created the best soil for carrots and fine potatoes. In the gardens of the islands to the south there was abundance of apples and other fruit. During the war was grown even tobacco (according my father it tasted like hell ...). On the flat island Amager, now part of larger Copenhagen Dutch gardeners introduced marsh use and dam-head technology and enlarged the island.

Look at the use of stone walls, ramparts, stone houses simultaneously getting rid of ground stone. The Swedes had a hard time here, because there was simelthen too many stones. But they had woodland and iron. All houses are made of wood, and the wood fired up the stoves to smelt the ore they pulled out of the bedrock. The old Irish landscape is diveded with these stone walls.

Look at the endless expanses of Romania, Hungary, Ukraine with grain in unimaginable quantities. Look at the river deltas in northern Italy, on the Danube. Or the Nile, which is a whole chapter. Unspeakable amounts of water arrived and everything grew already for at least 5000, maybe even 50,000 years ago (mainstream historians would of course deny that, just as mainstream archeology will deny the real age of the building cultures of Egypt).

Look at the 10.000's of small gardens around Moscow, which supply the entire city with farm goods. They got a revival of necessity with the collapse of the Soviet state and its difficult economy for several years.

Permaculture
Sometimes things went wrong, but it was usually violent incidents occouring in a manner that people did not have time to adapt. It happened to the great South American cultures at a time. They had a wealth of varieties of all crops. We know of 10 kinds of squash, they had 100, we know 5 kinds of tomatoes, they had 50. They created an extensive cultivation system, but suddenly there was a climate change (and no, it was not their fault and some corporate psychopats did not charge them with carbon taxes because of natural cyclical events ...), and the were not able to adapt.

The concept of permaculture is really quite simple. It consists in creating a system where you give back more than you take. There is no stupid waste. Like before culture was 'oiled'. Petrochemicals has in just 100 years created an enormous amount of waste and poor utilization. Perma and Petro are polar opposites. Perma is eternal, ever-changing dynamics, Petro is static petrification (Greek: petros = stone) and destructive using up ressources.

Elevator version. There is a small appetizer at Alchemy Radio:
http://alchemyradio.podomatic.com/entry/2015-02-05T11_16_03-08_00

Check out Geoff Lawton's commercial info site:
http://www.geofflawton.com/sp/13753-sales-page

Superficially Lawton's intro movie also presents us with delicious pictures and something to sell, but behind it lies a world of substance, experience and practical knowledge. And yes, he has become a kind of guru of a movement, but he is totally 'down under' and down to earth while being a charismatic enthusiast. It would be interesting to take his 3-month online course and become certified in permaculture, so one should not protrude in complete blindness. There is sign-up this week in february, and it's running right now only once a year.

I came across him a year ago, when he went around in the Jordanian desert and created gardens out of sand. Jordan has one of the driest climates on Earth, and it is not without reason that it is close to the Dead Sea. There is hardly a drop of rain for long periods. But the water can still be found if you know how to bring it forward. He gave themselves the ultimate challenge in that climate and overcame it. So a Danish temperate climate should actually be very easy compared to that. Problem here: Danish agriculture is so 'advanced', that is chemizised and mechanized/industrialized.

One of the secrets of the desert - like all other places, just look inhabited countrysides from the village's heydays - is the fence. The fence and the waterways. When you have a good hedgerow, moisture is picked up, wind and desiccation broken. Villagers think most of fencing as the neighbor not staring at you or so they will know the boundary. Or decorative aesthetics. It is also beautiful, but it is additionally necessary for a living permaculture. There is nothing new under the sun, for it is 5000 year old knowledge only with selective inclusion of new technology. And selective in this context would probably require elimination of certain types of destructive technology that - hopefully - of our descendants will be regarded as hopeless side shoots and as: un-sustainable. GMO as the one of the worst examples.

Where there may be something about the climate-talk - apart from natural climate change, which stangely enougt is totally emitted in the false climate discussions - is the huge leaching and degradation of soil taking place in the chemical-mechanized farms. All good stuff washes right out into the ocean. The system is simply downright stupid. But because it is so big, so it is not transparent to the people, and moreover hightly addictive. Most clearly the addictiveness is seen in the perfidious system that GMOs deliberately imposes. One thing is that our own genes will be modified, and we slowly get sick and die. Another thing is the mischievous reality that farmers experience around the world, when they are lured into total reliance on having to buy again-and-again and never being able to reproduce their own crops, which has always been the essence of agriculture before we started to waffle on sustainability .

It is with sustainability as with sex. Those who talk a lot about it, are those who either get too little or provide too little (usually nothing). The extent of nonsense is directly proportional to lack of practice. We waffle on what we no longer have.

Geoff Lawton says without blinking, that the system is fully scalable. As in the small, as in the large. Therefore, a surplus system / community could be created in just five years anywhere in the world. But he knows as well, that there are huge forces in permanent game to prevent this. Perma-destruction. Otherwise, it would long ago have taken place.

There are those who simply do not want sustainability and will do everything to fight it. At the same time, those hypocrates have deployed armies of spinners to waffle on about it as if they in their generous and concern for society wished for it. They wish for you to pay while feeling guilty and die while feeling grateful.

The good thing about permaculture is, that we do not have to wait for the reform of the hypocrates, but can start in any scale, anywhere. Big Pharma and their hypocrite army will even try to forbid growing your own food, and they are already working on it. That's why this needs to explode in their faces, big time, right now.


in Danish:

Buzz-ord og permakultur

Et af tidens buzz-ord - og dem er der mange af - er bæredygtighed. Det er en fisk, der sejler lige i kølvandet på menneskeskabt global opvarmning og klimaforandringer, der igen svømmer i halen på Agenda 21.

Det, der er irriterende og mental-forurenende ved denne slyngen-om-sig med ordet bæredygtighed er, at det er hult, at det er et feel-good-ord, et du-skal-føle-dig-skyldig-ord. Det er i virkeligheden det samme, for meningen er, at man først skal føle sig skyldig, så skal man hoppe på en eller anden vogn, hvor man godkender 'noget', og SÅ er det bare feel-good derudaf.

Vi ved aldrig, hvad det er, vi godkender, og det gør de, der godkender, heller ikke. Men det vil vores og deres børn og børnebørn - desværre - finde ud af. Medmindre ...

Hvad snakker vi om? Se en gang på det her:
The Valhalla Movement
Du behøver blot at se på startbilledet og den propagandavideo, du får smidt lige i hovedet.

Billedet er ladet med apokalyptisk-forførerisk billedmanipulation. Storbyen, den nukleare ødelæggelse, det økologiske verdenstræ, Ask Yggdrasil der bæredygtigt løfter sig i al sin Hollywood-glamourøse vælde og frelser dig fra Ragnarok.

Så er der videoen. Du ser en masse smukke, velformulerede unge mennesker stå frem UDEN et eneste eksempel, uden noget, de reelt har skabt, uden noget substantielt og uden at de synes at have jord under neglene. Her er det, jeg spørger jeg mig selv: Who's your daddy? Hvilken sekterisk, ideologisk agenda har sendt dem i byen? De fremstår som prototypen på Agenda 21-facilitatorer, som det vist hedder. De vil gerne være avantgarde for konsensus, et andet buzz-ord, som hvis man studerer Agenda 21 skal oversættes til kollektiviseret, ukritisk overgiven sig til en præfabrikeret skriv-bare-under-her-enighed.

De minder i betænkelig grad om de evangelister - det kalder de sig - der holder gospelgudstjenester for Apple-kulten. Lige bortset fra Apokalypsen. Men hvis du er med på iPad-Phone-Pod-Book-bølgen, er du jo på vej til Paradis!

I tilfældet Valhalla Movement er det et dobbelt fælt projekt. Udover at advokere for deres semi-Scientology, semi-New Age, kultiske feel-guilty-to-feel -good-bevægelse, så parasitterer de samtidig på den genopdagelse af nordisk-germansk mytologi, der finder sted for tiden. De disneyficerer denne ældgamle og afgrundsdybe verdensforståelse, de gør den præ-judeo-kristne forståelse af Kosmos og ageren i Kosmos til et smart, overfladisk reklamestunt ved hjælp af kultur-marxistisk, politisk korrekthed. Skyld, skam, frygt og katharsis. Genoplivning af tabte værdier regnes for farligt i visse kredse.

Bæredygtighed
Hvem kan være uenig? Skulle du være uenig, er du nærmest uansvarlig. Du vil blive beskyldt for alt muligt. Hvad med: klima-racist! Ja, jeg fandt bare lige på ordet, ikke at det betyder noget, men det lå godt i munden, og det lyder som noget, man i hvert fald ikke vil være. Nå nej, det var faktisk ikke noget, jeg fandt på. Al Gore har faktisk kaldt dem, der ikke mente ligesom ham, for racister!Og hvis man har studeret kulturmarxistisk sprogbrug, ved man godt, hvorfor begrebet raceskal flettes ind i deres falske argumentationer.

Bæredygtighed er et kapret ord. De nysproglige verbal-pirater har besejlet det ideologiske farvand og har entret et fartøj med en tilpas emotionel last. Nu sejler skuden rundt som en dødssejler i management-farvandet under falsk flag. Bæredygtighed for hvem og hvad? For dødssejleren, selvfølgelig! Den skulle nødig synke. Oversæt bæredygtigt til profitabelt. Profitabelt for hvem? For verbal-piraterne, selvfølgelig. Men hov - det var jo ikke det, som ordet oprindelig betød! Det handlede om balance i udbytte i forhold til ressourcer. Det handlede at skabe overflod i stedet for mangel. Nu handler det om who benefits?

Permakultur
Selvfølgelig findes bæredygtighed, og selvfølgelig skal vi tale om det. Og vi skal mere end tale om det. Men i stedet at hyle med ulvene på den blankpolerede ideologisk-korrekte glasplade kunne man vælge at studere den ægte vare. 

Geoff Lawton, en perma-cowboy, der handler i stedet for at ævle

Lad os derfor kaste et blik på Geoff Lawton, der hele sit liv har arbejdet med permakultur. Ordet klimaforandring kan godt finde på at smutte ud af hans mund. Men det er fordi, han ved, hvad han snakker om og 'går sin egen snak'. Derfor er der en helt anden beskeden og ydmyg dybde og troværdighed. Han ævler ikke om miljø, han ER miljø, og han udgår fra en direkte '1st generation lineage' fra Bill Mollison, stifteren/opfinderen af hele permakultur-begrebet.

http://www.barkingfrogspermaculture.org/PDC_ALL.pdf

Permakultur er at sammentænke landbrug, landskab, beboelse, vand, energi og .. det hele. Man starter ét sted, og så går man i gang. Derefter bider det hele sig selv i halen. Hans påstand, som han kan underbygge i praksis, er, at vi med blot 4% af det nuværende dyrkningsareal kunne være selvforsynende, skabe overskud og være non-destruktive ved miljøet. Og så må 'global-warming'-fjolserne gerne have lov til at bruge ordet 'klima' (selvom de ikke har forstået dette kæmpe emne), hvis de kunne forstå de 4%. Hans påstand er endvidere, igen underbygget, fordi det bliver gjort i stort set alle klimaer (jeg ved ikke med strengt polarklima, men han har kørt projekter i Canada): at man med et sådan fleksibelt system i en veletableret form kan nøjes med at arbejde 10-12 timer om ugen.

Jeg har før harceleret over, hvor husmandsbevægelsen, andelsbevægelsen, brugsforeningerne og sparekasserne blev af. Hvor blev de velfungerende landsbyer af? Vi ved selvfølgelig, at de forsvandt i den store maskine, der startede for over 100 år siden og eskalerede til det monster, vi har i dag. Men dinosaurerne dør en dag, så hvad kommer der i stedet? Permakultur, uden tvivl. Ellers får vi permafrost.

Vi har altid gjort det
Det har intet at gøre med at blive samlere og lavere jægere igen. Mennesket har altid flyttet rundt på jord. Vand og træer har altid indgået i designet, for træer er energi-transformatorer. Vi har altid påvirket landskaberne.

Se på de fantastiske terrasser i østasien. Man startede i dalen. Så byggede man en stenkant nogle meter oppe, så jorden kunne udligne sig. Her dyrkede man videre. Da det lykkedes, lagde man en ny ring til ... og så videre.

Se på oasekulturen. Der var vand. Så lavede man brønde og kanaler. Så groede der palmer. De skabte skygge og holdt på jorden. Så lavede man volde og dæmninger. Så dyrkede man figner og dadler og vin og ...

Se på dyrkningen af den jyske hede. Plantagerne skabte læ. Man brød igennem den hårde al. Alt begyndte at gro. Længere mod syd var der sandflugt, men hårdføre kartofler elskede det. Lammefjorden var for våd, men dræning skabte den bedste jord for gulerødder og fine kartofler. I haverne i øerne mod syd var der overflod af æbler og anden frugt. Under krigen dyrkede man endog tobak (ifølge min far smagte den ad helvede til ...). Se på Amager, hvor hollandske gartnere lærte os marskbrug og dæmnings-dige-teknologi.

Se på udnyttelsen af stendiger, volde, kampestenshuse simultant med rensningen af jorden for sten. Svenskerne havde det svært, for der var simpelthen for mange sten. Men de havde skov og jern. Alle huse er lavet af træ, og træet fyrer op i ovnene for at smelte det malm, de hev op af i grundfjeldet. Det irske landskab er gennemstrøget af stendiger.

Se på de uendelige vidder i Rumænien, Ungarn, Ukraine med korn i ufattelige mængder. Se på floddeltaerne i Norditalien, ved Donau. Eller Nilen, der er et helt kapitel for sig. Ubeskrivelige vandmængder ankom og alt, ALT groede der allerede for minimum 5000, ja måske 50.000 år siden.

Se på de 10.000'er af små haver omkring Moskva, der forsyner hele byen med varer. De fik en genopblomstring af nødvendighed, da Sovjet brød sammen og dermed økonomien i en årrække.

Permakultur
Nogle gange gik det galt, men det skyldtes som regel voldsomme hændelser i et område og at folk ikke kunne nå at tilpasse sig. Det skete for de store sydamerikanske kulturer på et tidspunkt. De havde et væld af sorter for alle afgrøder. Vi kender 10 slags squash, de havde 100, vi kender 5 slags tomater, de havde 50. De skabte et omfattende dyrknings-system, men pludselig skete der en klimaforandring (og nej, det var ikke deres skyld ...), og de kunne ikke nå at omstille sig.

Konceptet permakultur er egentlig ret simpelt. Det består i at skabe et system, hvor man giver mere tilbage, end man tager. Der findes ikke spild og dumt affald. Sådan har det aldrig været, før kulturen blev 'olieret'. Petrokemi har i løbet af blot 100 år skabt et enormt omfang af spild og dårlig udnyttelse. Perma og Petro er diametrale modsætninger. Perma er evig, foranderlig dynamik, Petro er statisk forstening (græsk: petros = sten).

Elevatorversionen. Der er en lille appetitvækker på Alchemy Radio:
http://alchemyradio.podomatic.com/entry/2015-02-05T11_16_03-08_00
Der er Geoff Lawtons kommercielle infosite:
http://www.geofflawton.com/sp/13753-sales-page

Overfladisk set er hans introfilm også lækre billeder og 'noget at sælge', men bag sig gemmer der sig en verden af substans, erfaring og praktisk viden. Og ja, han er blevet en slags guru for en hel bevægelse, men han er totalt 'down-under' og nede på jorden samtidig med, at han er en ildsjæl. Det kunne være interessant at tage hans 3-måneders online-kursus og blive certificeret i permakultur, så man ikke skal rage helt i blinde. Der er tilmelding i denne uge, og det kører lige nu kun en gang om året.

Jeg stødte på ham for et år siden, hvor han gik rundt i den jordanske ørken og lavede haver ud af sand. Jordan har et af jordens tørreste klimaer, og det er ikke uden grund, at landet ligger op af det Døde Hav. Der falder dårlig en dråbe regn. Men vandet findes, hvis man ved, hvordan man skal bringe det frem. Han gav altså sig selv den ultimative udfordring og overkom den. Så et dansk tempereret klima burde egentlig være meget overkommeligt.

En af hemmelighederne i ørkenen - som i øvrigt alle andre steder, se blot det danske landskab fra landsbyernes storhedstid - er hegnet. Hegnet og vandløbene. Når man har et godt levende hegn, opfanges fugtighed, vinden og udtørringen bremses. Byboere tænker mest på hegn som at naboen ikke kan glo på én eller så man kan se, hvor grænsen går. Eller dekorativt æstetisk. Det er det også, men det er derudover livsnødvendigt for en permakultur. Der er ikke noget nyt under solen, for det er 5000 år gammel viden blot med selektiv inkludering af ny teknologi. Og selektiv i den sammenhæng vil nok kræve frasortering af visse former for destruktiv teknologi, der - forhåbentlig - af vore efterkommere vil blive betragtet som håbløse sideskud.

Der, hvor der kan være noget om klima-snakken, er den enorme udvaskning og nedbrydning af jordbunden, der finder sted i det kemiske-mekaniserede landbrug. Det skyller lige ud i havet. Systemet er simpelthen regulært dumt. Men fordi det er så stort, så er det ikke gennemskueligt for folk, og så er det samtidigt afhængighedsskabende. Helt tydeligt bliver det selvfølgelig i det perfide system, som GMO udgør. En ting er, at vore egne gener bliver modificerede, og at vi langsomt dør af det. En anden ting er den ondsindede tanke, som bønder oplever verden over, altså denne totale afhængighed af at skulle købe igen-og-igen (GMO-korn afgiver død sæd, der ikke kan vokse videre) og aldrig kunne reproducere egen afgrøde, hvilket altid har været essensen af landbrug, før man startede med at ævle om bæredygtighed.

Det er med bæredygtighed som med sex. Dem, der snakker meget om det, er dem, der enten får for lidt eller yder for lidt (som regel intet). Omfanget af ævl er direkte proportionelt med mangel på praksis. Vi ævler om det, vi ikke længere har.

Geoff Lawton siger uden at blinke, at systemet er skalerbart. Som i det små, så i det store. Derfor ville et overskuds-system / -samfund kunne skabes på blot 5 år hvor som helst i verden. Han ved så udmærket godt, at der er kæmpestore kræfter i permanent spil for at forhindre det. Perma-destruktion. Ellers ville dette for længst have fundet sted på grund af dets indlysende bæredygtighed.

Der er nogen, der simpelthen ikke ønsker bæredygtighed og vil gøre alt for at bekæmpe det. Samtidig har de udkommanderet hære af spinnere til at ævle løs om det, som om de ønsker det.