Ordet og andre poetiske essays

af morton_h, the blogger

Ordet

Hvis menneskets adfærd i hele sin kompleksitet som historiske valg kunne koges ned til én eneste suppeterning af et sminkeløst, nådesløst og kompromisløst udsagn i form af ét eneste ord, ville det muligvis være: IDIOT!

Ord er magiske – både på den fede og på den lede måde.

Med ord kan vi beskrive, bekræfte, berømme, berige, begave, besynge

Med ord kan vi befamle, bebrejde, bekrige, bedrage, beordre, bebyrde

Der var engang en vismand, der sagde:

Det er mindre vigtigt, hvad du putter i din mund

end hvad der kommer ud af den.

Hvis du kommer til at fylde noget forkert i munden,

så klarer din fordøjelse og en tur på tønden det for dig.

Vi antager selvfølgelig, at du ikke har slugt stryknin eller arsenik ...

Hvis du derimod kommer til at smide noget forkert i hovedet på et andet menneske,

så hænger det måske i luften resten af jeres dage.

Vi antager selvfølgelig, at der ikke er tale om en samvittighedsløs massemorder, for hvem det vil være passende at have begge ord hængende i luften resten af sine dage.

Et ord er et ord, turde vi engang sige.

Det var en tid med ære, hæder, stolthed, retfærdighed, sandhed, nationer, folk, familier – selv Gud. Ikke alle talte sandt, men ordet var endnu ikke afskaffet som noget man bare ikke kan sige, da alt jo, som bekendt er relativt ...

Et løfte var et ord, der skulle holdes.

Nu siges det, at det er vigtigt at få ordet, tage ordet, bruge ordet og smide ordet væk.

Det en en tid med brudte løfter, falske løfter, forførende løfter.

Vi lever i den nye tids ord og de nye ords tid.

I de nye ords tid er en spade en teske og en skovl et stykke glanspapir.

I de nye ords tid hænger ord på hovedet og staves bagfra.

I de nye ords tid bruger man ord som:

Humanitær indsats med ansvar for at beskytte de svage mod deres onde diktator og indføre folkestyre som i det retskafne Vesterland

mens der rent faktisk menes:

Inhuman og uansvarlig intervention på de svage udkantsbefolkningers bekostning for at nakke deres ulydige statsledere og indføre globaliseret, korporatistisk despoti og kaos vha af terrorisme ifølge Vesterlandets våde drøm om Den Globale Landsby.

Med andre ord:

De nye ord er vandret, lodret og ordret løgn.

Ordet er magt for den stærke og den snu.

Men også for den, der tager ordet i sin magt og siger NEJ!

Lad os igen kalde et ord for ord, og en idiot for en idiot.

Tømmermænd
Vi lever i bagskidens tidsalder.

Når vi vågner om morgenen sidder der en hjelm og trykker.

Den passer ikke til hovedets facon, den gnaver, og den er ikke indstillet ordentligt.

Der var en masse idioter, der lavede revolution, der var en masse stakler, der faldt i skyttegrave, døde af sult og tyfus, og endnu flere idioter, der drak CocaCola og mente at det var sådan en god ide, at de abbonnerede på ideologier, der masseproducerede skyttegrave, sult og tyfus.

Det er som at vågne op med sko, jakke og hat på i en seng, der ikke er vores med en underlig fornemmelse af, at der er sket noget pinligt, vi ikke kan huske, og som vi måske skal stå til regnskab for. Hvad er det for et sted, hvad laver vi her, hvad er klokken, og hvad er der med den hovedpine?

Måske banker det på døren, og en piccolo i abekostume præsenterer os for regningen for noget, vi ikke anede, vi havde bestilt.

Der var nogen, der holdt en ordentlig fest for nylig, dernede i det 20. århundrede. It Was Fucking Great!

Der var fest efter de store, gammeldags krige.

Der var forbrugsfest, grisefest, gadefest, nytårsfest og fest i sjove kostumer.

Der var glemselsfest på flimmerskærmene, party på balkonerne og fyrværkeri i det fjerne.

Der var fest over de nye krige med de nye festtaler og deraf følgende nye hurra-råb.

Der var fest hele vejen hen til banken og ligtog hele vejen tilbage.

Der var fest og børnefødselsdag - men lillesøster gik lige pludselig i stå og ville have et svar på, hvorfor Tredje Verdenskrig absolut behøvede at finde sted, inden hun var fyldt 7 år og havde nået at få en rigtig kæreste.

Skyld
Skyld og skyld er to ting. Fejl og fejl er to ting. De to meninger bliver for det meste blandet i samme pærevælling. Og det er synd, for synd og synd er to ting.

Det er din skyld, sagde han. Det er ikke min skyld sagde hun. Det er de andres skyld sagde de. Det er i hvert fald ikke min skyld, pev jeg, hvorefter jeg fyrede en stak dårlige undskyldninger af (for mig selv) – de startede ikke overraskende alle sammen med 'jamen, det er også fordi at' (det hedder ikke 'fordi at', lille skat, det hedder 'fordi'!) - hvorefter jeg stak halen mellem benene.

Muligheden er selvfølgelig til stede, at jeg er helt uskyldig, altså at jeg ikke skylder at gøre eller sige noget som helst, og at bolden helt og holdent ligger på anden banehalvdel. Men muligheden er reelt større for, at der er noget om snakken i tider, hvor uansvarlighed er gået mainstream på højeste niveau som en gennemgående dårlig stil med at løbe fra regningen. Far og mor, læreren, staten, kommunen eller rengøringskonen fra Thailand kommer nok og rydder op efter mig. Til gengæld er vi nu kommet dertil, hvor vi er nødt til at rydde op efter staten og kommunen og far og mors udeladelser og hængepartier – altså alle dem der er løbet fra regningen.

Anyway: hvis der er noget om snakken, hvad så med at se på skyld som en gave? Hvis det er min fejl og min skyld, og det er menneskeligt både at fejle og skylde, så bør jeg juble højt og sige: Endelig! Nu kan jeg gøre noget ved det, nu får jeg chancen for en ommer, nu har jeg stjålet flaget og kan løbe med det, nu kan jeg få lov til at overtage ansvaret. Og tak for, at jeg ikke længere behøver at klynke mig igennem en manipulerende offerrolle og spæne efter bussen, der kører et andet sted hen med en hund af skyld i røven. Haleluja!

Ægte skyld er totalt befriende – og ganske uskyldig. Falsk skyld er den, andre prøver at smøre af på dig, når DE er i gang med at løbe fra regningen. Fuck dem, og tag ansvar! Eller vær sød og venlig og hjælp dem til at forstå, at de har et problem, som du sagtens kan hjælpe dem lidt med. Fuck deres forlorne skyld, skam, frygt og dårlig samvittighed – som de ikke selv er i besiddelse af. Fuck politisk korrekthed og andre hjernevaskerier.

Og undskyld venligt min facon, som skyldes, at jeg bliver svar skyldig.

Demokraten

Jeg går ind for demokrati og ytringsfrihed.

Jeg kan godt li' tanken om, at det er folket der styrer.

Folket, det er mig, det kan jeg godt li' at sige. Det har selvfølgelig ikke noget med Solkongen at gøre :-)

Jeg kan godt li' tanken om, at jeg må sige, hvad jeg vil.

Jeg bliver euforisk ved tanken.

Jeg synes på den anden side ikke, at jeg har mod på at styre, for jeg kan godt fornemme, hvor det bærer hen.

For så skal jeg tage stilling, kvalificere mine meninger, sætte mig ind i sagerne, gøre mit hjemmearbejde, påtage mig ansvar og bekymre mig for andre end mig selv.

Jeg synes ikke, at jeg har det fornødne overblik over styresystemet, så jeg vil helst overlade til de teknisk kyndige og professionelt trænede at være folkelige og styrende.

Jeg synes ikke, at alle skal ha' lov til at sige lige, hvad de har lyst til, for der er altså nogle af dem derude, der siger ting, jeg ikke bryder mig om, og som jeg bestemt ikke er enig i. De skal ikke ytre sig mere end højst nødvendigt.

Det er godt, at visse institutioner indenfor folkestyret har udviklet metoder till at forhindre disse typer at ytre sig.

Jeg kan godt li' en gang imellem at gå ned og putte en seddel ned i urnen. Jeg synes, det er hyggeligt. Bare der ikke var sådan nogle lange køer, for jeg skal nå hjem og se valgudsendelser. Jeg kan godt li' at se på demokratiet. Det er enormt demokratisk selv at kunne bestemme, hvilken TV-kanal, jeg vil overvære demokratiet på.

Jeg har en god sofa, og der er fire år til næste valg, hvor jeg ikke behøver at bekymre mig om politik. Men de dér sofavælgere, der ikke gider at stemme: dem har jeg ikke en skid tilovers for! Det vil jeg bare lige sige!

Antagelser
Jeg bliver ved med at løbe ind i dem. Folk der antager.

Forstå mig ret. Vi slipper ikke uden om at antage, for vi kan ikke vide alt. Derfor er vi nødt til at antage, indtil vi ved. Her opstår problemet, for bag den udbredte hang til udelukkende at antage ligger en stor uudsagt uvilje mod at vide. Vi kommer aldrig længere end til at antage.

For mange antagelser kendetegner en dårlig teori, siger de i videnskaben. De siger i øvrigt så meget, som de ikke selv følger og overholder. Eksempel: Hvis du kalder dig darwinist, abbonerer du på en usædvanlig dårlig teori med en umådelig bunke antagelser. Det er bare lykkedes darwinisterne at glemme, at det er en teori, så de antager, at det er en højere videnskabelig sandhed. Der er ikke i biologien beskrevet én eneste mutation, der er velgørende for organismen. Alligevel findes der en antagelse, et ikke underbygget udsagn om, at der findes en eller anden mystisk mekanisme, der udvælger de evolutionsfremmende mutationer og skaber myriader at biologisk velgørenhed.

Antagelsernes højborg: Kend din venstre-liberalist på mængden af antagelser. En venstre-liberalist – førhen kendt som en socialist - når at fyre et nærmest utal af antagelser på blot fire minutter i enhvert forsøg på at etablere en samtale om emner, som det er lykkedes ham at befænge med politisk korrekt skyld og skam og vi-ved-jo-allesammen-at … Kend ligeledes din højreliberalist på mængden af antagelser om, hvor ansvarlig og velgørende rovdyrkapitalisme er for det menneskelige samfund, og hvor gode intentioner bankvæsenet og Bjarne Corydon havde, da han forærede DONG-Energy til Goldman-Sachs, og hvor uansvarligt og samfundsskadeligt det vil være at sige nej til den transatlantiske megafascisme.

En af de mest katastrofale antagelser i vor tid er, at vi får sand og pålidelig information ved at smække vore røvballer ned i en sofa, befamle remoten og tage frontalt bad i journalistisk nonsens. Sagt på en anden måde: at antage, at medierne kan, tør og især: vil det godt for os.

Hvorfor er mennesker så bange for at vide, og hvorfor er de så glade for at antage? Fordi viden forpligter for alle, der er udstyret med menneskelig samvittig og empati. Fordi viden kan tænkes at være ubehagelig, og fordi ubehaget nødvendigvis får konsekvenser og må føre til handling. Det er simpelthen bekvemt at antage. Den dovne slipper for at gøre sit hjemmearbejde. Den dumme slipper for at prøve at tænke. Og den feje slipper for at se ubehaget i øjnene.

For sæt nu, hvis dengrundlæggende antagelse om et stort, vigtigt og gennemgribende emne ikke holderstik. Hvilke andreantagelser holder så heller ikke stik. Sagt på en anden måde: hvisdet, der blevregnetfor sikkert og vist, uundgåeligt, nødvendig, naturgivent, det vi jo alle ved, den store hellige konsensus, … altså hvis det vedtagne verdensbillede, når det kommer tilstykket, blot er en stak forlorne antagelser købt hos en slimet sælger, der ringede på døren engang i tidernes morgen? Hvad så?

Journalisten
Journalisten kan godt li at høre sig selv spørge.

Journalisten satser på forudsigelige og redigerbare svar.

Journalisten synes, det er vigtigt at vinkle.

At vinkle betyder: at udradere det, der ikke er i vinkel.

Journalisten har det godt bag et skrivebord.

Journalisten er god til at tage hensyn til sin redaktør og sin karriere.

Journalisten anser sig selv for repræsentant for den Fjerde Statsmagt.

Journalisten kalder dem for interviewofre. Bare sig navnet!

Journalisten stiller nærgående spørgsmål til sine ofre, og høflige spørgsmål til sine opdragsgivere, der har været så venlige at fortælle ham, hvilken god eller dårlig historie, der skal fortælles.

Journalisten mener ikke, at virkelighed, sandhed, paradokser, kompleksitet og systemisk ondskab er salgbare størrelser i dagens medievirkelighed.

Journalisten kalder ikke selv sine historier for fiktioner.

Journalisten mener, at det er vigtigt at underholde og mindre vigtigt at oplyse.

Journalisten kan godt li dårlige nyheder, konflikter, skænderier, katastrofer og skandaler.

Journalisten anser det for professionelt at hjælpe de dårlige nyheder lidt på vej, hvis de ikke selv kan finde ud af det.

Journalisten mener, at blodbade og folkemord har en vis salgsfremmende effekt.

Journalisten føler sig ikke forpligtet til at dementere eventuelle unøjagtigheder.

Journalisten færdes med erotisk opstemthed i Magtens Korriderer.

Journalisten deler soveværelse, lagner og mundvand med indbyggerne i Magtens Korridorer.

Journalisten har glemt, hvad det hele skulle til for.

Journalisten får stådreng (M/K) hvis der tilbydes en plads i et militærkøretøj, der ruller sejrssikkert ind ondskabens akse.

Journalisten er ikke så meget for at berette om de stakler, der overlevede – eller ikke overlevede indrulningen.

Journalisten har denne gang glemt, at han havde glemt, hvad det var, dethele skulle til for.

Journalisten kan godt lide soundbites og one-liners og er ikke meget for komplekse 565-liners.

Journalisten kan godt lide at afbryde, så han kan høre sig selv.

Journalisten kan godt li at høre sig selv spørge.

Rumi – Ghazal 838 (1207-73) 
hvis du ikke kan falde i søvn
min kære sjæl
i nat
hvad tror du der ville ske

hvis du tilbringer natten
og blander den med morgenen
for hjertets skyld
hvad tror du der ville ske

hvis hele verden
var dækket med blomster
du møjsommeligt havde plantet
hvad tror du der ville ske

hvis livets eliksir
der var skjult i mørket
fyldte ødemarker og byer
hvad tror du der ville ske

hvis nu
ved din gavmildhed og din kærlighed
et par mennesker fandt deres liv
hvad tror du der ville ske

hvis du hældte en hel krukke
fyldt med herlig vin
i hovedet på de, der allerede var berusede
hvad tror du der ville ske

gå min ven
hæld din kærlighed - endog i hovedet på dine fjender
hvis du rører deres hjerter
hvad tror du der vil ske

Behovssøjlen 
Sådan noget kan du ikke sige, sagde relativisten

Du kan ikke bruge den slags udtryk længere

Fremskridtet har sørget for, at alt storladent sludder er blevet skyllet ud i kummen

Se det som en fordel:

Du behøver ikke sandhed, for vi har relativisme

Du behøver ikke moral, for vi har det, vi slipper afsted med

Du behøver ikke dyd, for vi har snyd

Du behøver ikke ære, for vi har hære

Du behøver ikke medlidenhed, for vi har nedladenhed

Du behøver ikke ridderlighed, for vi har liderlighed

Du behøver ikke troværdighed, for vi har uværdighed

Du behøver ikke bekymring, for vi har kummer

Du behøver ikke medfølelse, for vi har følelsesporno og føleri

Du behøver ikke værdier, for vi har kopier

Du behøver ikke Himmerige, for vi har stenrige, nyrige og superrige

Du behøver ikke Helvede, for vi har Distortion-festivaller
Du behøver ikke helligdom, for vi har Hollywood

Du behøver ikke samvittighed, for vi har masser af vittigheder

Du behøver ikke ansvar, for vi har svar på det hele

Du behøver ikke Gud, for vi har OMG!

Du behøver ikke skønhed, for vi kører ikke det shit længere

Du behøver ikke ren snak, for vi har dirty talk, fucking luder!
Du behøver ikke modersmål, for vi har motherfucking

Du behøver ikke ærbarhed, for vi elsker barer, barhed og barberede genitalier

Du behøver ikke at danse, for vi har twerking

Du behøver ikke pligt, for vi har svigt

Du behøver ikke kundskab, for vi har fuldskab, galskab og dårskab

Du behøver ikke kvalifikationer, for vi har kompetencer

Du behøver ikke venskab, for vi har dårligt selskab

Du behøver ikke sjæl og sorg, for vi har blå piller

Du behøver ikke tænkning, for vi har tænketanke

Du behøver ikke visdom, for vi har snedighed som ind i helvede

Du behøver ikke helbred, for vi har rød-gule piller af mærkerne Hellbreed og Selmorsil
Du behøver ikke omsorg, for vi har forsorg
Du behøver ikke hensyn, for vi har tilsyn 

Du behøver ikke nationer, for vi har korporationer

Du behøver ikke familie og frænder, for vi har Facebook

Du behøver ikke frihed, for vi har frihandel, fri taletid, og fri sex

Du behøver ikke mådehold med midler, for vi har middelmådighed

Du behøver ikke kvalitet, for vi har kvantitet i kvalmende mængder

Du behøver ikke ledelse, for vi har lede ved ledelse

Du behøver ikke voksne, for curling-sociopater når aldrig så langt

Du behøver ikke økonomi, for vi har Usura, Mammon og George Soros

Du behøver ikke lykke, for vi har lykkepiller, lottospil og Linse Kessler

Du behøver ikke transcendens, for vi har transhumanisme og transvestitter

Du behøver ikke essens, for vi har essenser (smagen af al muligt)

Du behøver ikke væren, for vi har det, der er værre

Du behøver ikke natur, for den ødelægger landbrugsmaskinerne

Du behøver ikke studier, for vi har stupidier

Du behøver ikke hjemmearbejde, for vi har fladskærme

Du behøver ikke historie, for vi har glemsel

Du behøver ikke mod, for vi har fjernstyrede droner

Du behøver ikke kærlighed, for vi har raveparties, røvpuling og Ritalin

Du behøver ikke ærlighed, for vi har journalistik og politik

Du behøver ikke respekt, for vi har terror
Du behøver ikke opmærksomhed, for vi 'hører, hvad du siger'
Du behøver ikke samtale, for vi har soundbites, sms'er og symbolpolitik

Du behøver ikke liv, for vi har en samlet pakke fra livmoder til losseplads


Jeg ser

Jeg ser på hvide skyer om natten

Efter de lyse nætter kommer de hvide skyer

Tror du ikke på, hvad jeg siger?

Alt hvad jeg siger er virkeligt og kommer et sted fra

Lad være med at tro på det, tjek det ud

Tro er for svagpissere, duknakker og troskyldigheder

Troskyldighed er, når nogen mener, du skylder at tro på godnathistorier

Tro og skyld er komponenter til et styresystem for paver og pantelånere

Troværdighed indeholder ordet værdighed, husk lige det!

Den trolovede, hed det i en ikke så fjern fortid, hvor trofasthed var en besungen dyd

Jeg ser de bøgelyse øer udover havet spredt

Hvordan turde de skrive sådan noget fucking … smukt pis?

Jeg indrømmer det: fækaliesprog er blank indrømmelse af æstetisk og moralsk fejhed (fucking siger ikke noget, mens du siger det)

Hvornår blev det moderne at være uskøn?

Alt godt er også smukt, er også skønt, er også kendetegn på godt

Det skønne var ikke i høj kurs efter Sarajevo, Vinterpaladset, Armenien, Jekyll Island, Titanic, Luciania og Wall Street -29

Det skønne blev afløst af forvredne kroppe, krampagtige ansigter og køer af vrede mænd med kasketter

Det skønne ved skyttegrave, gule skyer af sennepsgas og kvalte kadavre i uniform kræver en særlig elitær form for skønhed

Det uskønne blev derfor besunget med ordet Great, Kvantitetens forherligelse

Det skønne gled ud af kurs og blev til kældermennesker, kapitallogik, kitch, journalistik, bar røv og moderne kunst

Jeg ser på hammeren, kniven og øksen

Jeg ser på skålen, skeen og skaftet – glem ikke glasset

Jeg ser hånden, der griber og øjet der ser hånden, der griber

Billedet på perfektion findes endnu, det er virkeligt

Det kommer fra et sted, der ikke er et sted men er tilstede, før det ankommer

Tiden og stedets enhed, siger manden med kameraet, ellers forstår de ikke fortællingen

At være tilstede tager sin tid, her og nu

Afsted, afsted før du tilstedes for retten eller stedes til hvile

Tilstedeværen er tidens ankommen til stedet

Hvis du tror, du har fattet tiden med et ur, er du en spade

Jeg hører årernes tag i vandskorpen, tyngdepunktet er er lige under

Så kommer tunnelsynet, der er ingen begyndelse og ingen slutning

Tiden er ikke gået i stå, for den har lige indfundet sig

Det er rummet, der er gået i stå, og tiden skal bare ingen steder hen

Måske jeg dematerialiserer jeg mig og kommer tilbage efter flodbølgen

I byen er der alle lyde undtagen ørenlyd

Tiden er så fast, at man kan skære i den

De flyver helikoptere midt om natten, selv en kost er motoriseret

Du går i seng til lyden af autotunes og pulserende dunk kun afbrudt af bøvede skrål af territoriepisning

Du vågner til lyden af skraldemænd og et accelerando af køretøjer med én person i hver

Jeg ser æbletræer, gæs i flokke, flagermus og hvide skyer igen

Efter rabarber, kirsebær, brombær, blommer, hyben, hyldebær - så kommer æblerne

Tror du ikke længere, at jorden og træerne har gaver, der kan modtages?

Jeg siger dig, rødbeden og grønkålen bringer dig i ekstase!

Jeg nævner ikke engang hestebønnen ..

Den sataniske verdensorden

af morton_h, the blogger

Et satanistisk livssyn har okkuperet de institutioner,
der styrer vores liv og tanker!
 
Så er vi startet lige på og hårdt med et udsagn, der lyder som om morton_h, the blogger har meldt sig ind hos 7-Dags-Adventisterne, Jehovas Vidner eller en endnu mere obskur sekt. Jeg træder et skridt tilbage og konstaterer ligesom du, at det er et åbenlyst kategorisk udsagn, som kræver en udredning af et vist omfang. Jeg skal ikke forsøge at gøre udredningen kortere, end den kan holde til ej heller længere, end den holder vand.

af morton_h, the blogger

Ordet 'satanisme' i sig selv har en indbygget eller måske snarere indlært modvilje mod sig selv. Det er simpelthen ikke et ord, vi bruger og et emne, vi bringer på bane. Først og fremmest forstår de færreste af os, hvad satanisme er. De har et billede fra Hollywood som en mellemting mellem Harry Potter og Stephen King tilsat et drys katolsk skræmmekampagne med horn på hovedet. Intet kan være mere forkert. 

Satanisme er en ganske specifik ideologi, Grunden til, at jeg tillader mig at bruge udtrykket og diskuttere emnet, skyldes det påfaldende, at de herskende ideologier er identiske med denne unævnelige ideologi. Ideologien kan reduceres til 6 dogmatiske grundsætninger:

1. Selvet er det højeste princip
   Hvad der er godt for selvet er godt, hvad der er dårligt for selvet er dårligt. Opretholdelse af selvet, selvopretholdelse, er alt der tæller. Så længe dit selv opretholdes, er det betydningsløst, om andres selv bliver tilgodeset. Det kan endog være en fordel, at andres selv nedbrydes, da det fremmer dit eget.
2. Alt er relativt  
   Det findes intet rigtigt eller forkert, alt er derfor lige-gyldigt. Sagt på en anden måde: intet er absolut gyldigt. Satanisme er identisk med nihilisme. Moral er hverken ønskeligt eller muligt. Det peger tilbage på 1. grundsætning: Alt, hvad der rigtigt for mig, er derfor rigtigt og gyldigt. Al adfærd kan undskyldes med denne grundsætning. Hvis man ønsker at tage et andet menneskes liv, kan det fuldt ud forsvares i det satanistiske verdensbillede. Det er en pervertering af Aleister Crowleys udsagn: Do As Thou Wilt. 'Thou' er blot reduceret fra det universelle Thou til det egoistiske thou. Fra at betyde 'DIN vilje ske' bliver det 'min vilje ske'.

Hvad der i de gamle kulturer var universelle værdier: vilje, ære, ridderlighed, familie, sandhed, livslykke og medskaben på universets / naturens betingelser, er i det satanistiske univers en afstumpet omvending. Det er hedonistisk, non-empatisk forfølgelse af egne mål om nødvendigt på andres bekostning. Det kaldes stadigvæk for det for 'det gode', og folk der indrulleres i den satanistiske ideologi mener stadig, at de gør det rigtige. Vi kan begynde at se, at psykopatens/sociopatens selvopfattelse er identisk med satanistens og nihilistens. Vi kan kalde det ideologiseret sociopati.

Satanismen lærer sine adepter at være sociopatisk ligegyldige overfor al den menneskelige lidelse, der måtte ske rundt om dem. Det springende punkt er at forstå, at dette livssyn er langt mere udbredt, end vi normalt ønsker at indrømme. Vi er omgivet af satanistisk ideologi og praksis i vort dagligliv, vi møder ideologien ALLE steder, men der tales ALDRIG om den. Selv de, der har et vist mål af opmærksomhed på elitære strukturer og manipulerende tankesæt i verden, gør sig sjældent klart, hvor direkte parallellen er til satanisme.

Du er fri!
Det snedige ved satanisme er, at man ikke behøver at have hang til sort okkultisme for at være med i troskredsen. Dens subverterende, korrumperende effekt glider ubesværet og besnærende ind og forbinder sig med ideologier, livsopfattelser og trossæt, der synes fremmede for den. Sig blot ordet frigørende. Det passer ind hos socialister, feminister, kommunister, new-agere, psykologer, ny-liberalister, befri-hvalerne-økologister, terroristiske freedom-fighters, frimurere, frihandels-kapitalister - fribyttere af alle slags. Alle vil have fri bar, fri fra skole, frit tag-selv-bord, fri sex, fri presse (reklamesprøjten MetroExpress kalder sig en 'fri' avis), friværdi, den frie verden, fri forskning, frigjorthed, gud-fri-mig-vel ..

Frihed for hvad? Magthavere og medløberes frihed for ansvar, frihed for at blive monitoreret og auditeret, fri til at udnytte, fri for at skulle gøre rede, fri for at spørge deres medborgere, fri for at føle sig skyldige i folkemord, krigsforbrydelser, finansiel terrorisme og overgreb på andres frihed. Dette er det satanistiske frihedsbegreb. Det besnærer i lige høj grad den elitære socio-psykopat som den dovne-dumme-feje borger, der hver dag undskylder og opretholder psykopatiet ved at friholde magtmisbrugerne og frikøbe sig selv i from at en stemmeseddel?

3. Eugenik / malgenik  
   Dette er det tredje grundprincip. Der er for mange mennesker på dennne planet, og 9/10 af dem bør forsvinde – one way or another - et eksempel på, at satanisme er en giftig substans, der har spredt sig blandt ikke-bekendende satanister, for direkte bekendende findes der ganske få af. Mange mennesker har overgivet sig til troen på, at overbefolkning er et hovedproblem og er derfor modtagelige overfor visse – skal vi sige 'radikale' løsningsforlag. Globalisme bliver lige pludselig forenelig med satanisme. Social-darwinisme passer ind som fod i hose. Krige i enhver form er lovlig undskyldt, da de bidrager til 'løsningerne'. Hvis man af en eller anden grund har accepteret blot én af grundsætningerne, bliver man automatisk modtagelig for alle de andre.
4. Solipsisme
   Det er ideen om, at Sandhed ikke findes. Det griber tilbage til den 2. grundsætning. Der findes kun 'sandheder', der gælder for et individ. Sandheden og Virkeligheden findes kun i dit eget univers. Den kan aldrig universaliseres og gælde for andre. Hvad der gælder for andre, kan aldrig gælde for dig. Alle etniske, racemæssige, familiære og nationale tilhørsforhold er hermed ugyldige. Der er sket en opsplitning af alle mennesker, der går ned til dem selv. De er blevet solo-ipso – alene med sig selv.
   Derfor er Metropolen satanikerens foretrukne habitat. I FN's obskure Agenda 21 ser vi alle disse trends udspille sig: kontrol med alle forsyninger og fødevarer (Codex Alimentarius), affolkning af landområder, afskaffelsen af privat ejendomsret, total kollektivisering, konsensus (nysprog for ensretning, hjernevask) om politisk korrekte emner, aflivning af 8/10 af menneskeheden (da 'overbefolkning' er et problem), multikulturalisme, den globale landsby af non-individer uden nation, tradition og, en global mulat-non-race. Alt sammen understøttet og overvåget af hi-tech. Nogle kalder det for et 'videnskabeligt diktatur'.

Satanikere tror reelt ikke på deres egen ideologi!  
Her bliver det virkelig mærkeligt. De ved, at der findes virkelighed og sandhed og godt og dårligt, men de arbejder fuld tid på at holde det for sig selv og lære andre det modsatte. Dobbeltmoral er deres moral. Der gælder ét moralsæt for dem og et andet for alle andre. Deres moralsæt er simpelthen Janushovedet, hvor der vender ét ansigt den ene vej og et andet ansigt den anden vej. De har en esoterisk og en eksoterisk fortælling. Rabbinisk jødedom og zionisme har underligt nok et identisk dobbelt moralsæt og syn på netop alle andre end dem selv. Der er én fortælling for fårene en anden for hyrderne. Blot en tanke, det kunne være tilfældigt ...

Det er altså noget meget gammelt, der er på spil, hvilket det arkaiske begreb satanisme antyder. Et kort mytologisk og etymologisk tilbageblik vil derfor være på sin plads lige nu.

Tilbageblik
Satan / Shaitan betyder oprindelig blot: opponenten, modstanderen, modsigeren. Vi kalder det i dag også for Djævelens Advokat. I de talrige førkristne trossamfund, essæerne, essenerne, therapeuterne eller med en senere fællesbetegnelse: gnostikerne, var det fast praksis i deres filosofiske diskussionsfora at udnævne opponenter, der skulle udfordre ved at indtage modsatte positioner.

I astroteologien er Saturn (Satan) Solens modstander, den udslukte sol, planeten der var solen før Solen, Kronos, der åd sine børn. I kristendommen møder Jesus Satan, fristeren, i ørkenen og vinder. Denne praksis blev gængs i de græske filosofiskoler, hvor retorisk oplæring krævede en opponent, en udfordrer. Vi finder det i dag i det akademiske forsvar for doktoratet i disputasen, hvor 'præsens', doktoranten in spe skal gå op imod to opponenter. Vi skal helt op i den mørke middelalder, før Djævelen optræder som den store boogieman, der skal skræmme livet af folk og får.

Et sted i det Nye Testamente udtaler Jesus til sin discipel Peter:'Vig bort fra mig, Satan!' Rolig nu, tænker man, er der grund til at bruge så stærke udtryk om en person fra din egen discipelskare? Men det, som han blot siger er: Nu må du godt holde op med at kritisere, jeg gider ikke høre på dig længere. Hold din mund!

Lucifer set af Gustav Doré

Det andet begreb, Lucifer, som man i senere kristendom har sat som lig med Satan, Djævelen, er i virkeligheden Solen, Lyset. Nogle gange er Lysbringeren forvarslet til solopgangen eller efterklangen af solnedgangen, planeten Venus, den lille sol, der ses på himlen på netop disse tidspunkter. Den Hellige Jomfru bliver kaldt for 'Lux Lucifer Oriens'. Selv Jesus bliver kaldt for lysbringeren. Vi er tilbage i Egypten længe før kristendommen. Pentagrammet er aftegningen af Venus' bane om Solen.

Men hvordan kan lys blive til sort ondskab? Det er meget simpelt. Prøv at se op i Solen, og du vil miste dit syn. Læg dig i middagssolen og bliv forbrændt og få hudcancer. Ørkenkulturerne kender Solens ødelæggende kraft og værdsætter i stedet nattens kølighed symboliseret ved Månen (Sin – 'sinner' på engelsk er derfor tilbederen af månen). Lyset har både livsfremmende og livs-ødelæggende egenskaber. I hænderne på en sataniker vil det livsfremmende altid blive det livs-ødelæggende. Satanisme er sort luciferianisme, lys gjort til mørke, liv gjort til død, livet vendt på hovedet. Det er dødens kult.

Hør en frafalden jøde fortælle om, hvordan han allerede som barn opdagede, at jødedom var en dødskult.
Troy McLachlan kalder det for Den Saturniske Dødskult.

Saturn som forgænger til Solen i planetsystemet er en fortælling med stor videnskabelig substans.
Det kan anbefales at studere Det Elektriske Univers.

Satanistisk ideologi er ikke beregnet på inderkredsen men på masserne. Disse ideologer tror altså ikke på den udgave af deres ideologi, som de serverer for andre. Katolske Vatikan-kardinaler tror ikke på katolske dyder. Læger ville aldrig drømme om at udsætte sig selv for kemoterapi (de ved, de dør af det). De oligarker, der i begyndelsen af forrige århundrede skabte olie- og medicinalindustrien i ét hug, kunne aldrig drømme om at gå til en læge, der var uddannet i deres system. Ansatte i Monsanto-kartellet kunne ikke drømme om at spise gen-modificerede produkter i egne kantiner. Med andre ord: Ideologi er folkets opium. De, der er hævet over folket, tager aldrig deres egen medicin. Folket, derimod, bliver imprægneret med en evig tvivl og frygt, og når sandhed ifølge dogmet ikke findes, vil folk ikke længere søge den.

Satanisme-nihilisme er usurpatorens / tronranerens religion. Da Gud er død, er mennesket Gud. Der er en kraftig nuanceforskel mellem at sige, at mennesket er skabt i Guds billede og at Gud er dødfødt i menneskets billedet, og lidt mere end en nuance, det er en diametral modsætning. Satanikeren ER gud. Selv i katolicismen går man ikke så langt som til at sige, at paven ER Gud. Han repræsenterer Gud, og hvad dét så bliver brugt til, kan vi diskutere. De romerske kejsere, pavernes forstudier, gik hele vejen og udråbte sig selv til en gud. Men selv disse megalomaner fulgte blot en antik tradition af 'gudekonger'. Satanisme, derimod, har fået hedenskab galt i halsen og er gået helt over gevind.

Det kollektivistiske selvmord
Den religion/ideologi, de sælger til alle andre, er altid kollektivistisk. De bevarer status som individer, alle andre skal opgive denne status. I de kollektivistiske ideologier er vi alle isolerede i den store flok. Lyder det paradoksalt? Kollektivet er en overfladisk forbindelse af får i en flok, som er gennet sammen med skræk og rædsel. Tager man et får og placerer det udenfor flokken, bliver det hjælpeløst. Her holder billedet om får ikke længere. Satanikere er stærkt individualistiske og dyrker alt, hvad man kan kalde de lavere aspekter ved selvet. De ser andre mennesker som deres store menighed, og for andre gælder masseideologien, kollektivismen. Vi så dette manifestere sig i de store kollektivistiske sociale eksperimenter i det forrige århundrede. Vi så også en særdeles tydelig demonstration af, i hvilket omfang der var tale om en dødskult. Verdenskrigene var om noget et satanisk projekt.

Satanikernes masseideologi handler om glemsel. Der findes intet før og intet efter. Det handler om hengiven sig til øjeblikkelig tilfredsstillelse. Liderlighed går igen i deres ritualisme, og liderlighed er det, som masserne får serveret. Man er ikke i tvivl om det, når man ser og hører produkterne fra de sorte luciferikere, der ejer Hollywood og musikindustrien. Det er liderlighed på et kultisk niveau.

Lady Gaga (Born This Way) - en rystet (shaken AND stirred) cocktail af satanisme og liderlighed

Ifølge satanismen, er det kun den indviede og accepterede person, der har individuelle rettigheder. Alle andre har kollektive privilegier. De har lov til at æde, hore, sniffe kokain, bælle fadøl, se TV-serier og fodbold, forbruge og købe sig fordærvet. Hvad de ikke får adgang til er et liv med dybde, sandhed og retfærdighed. De har ikke lov til at have en ægte tradition, for den slags bliver man stolt og stærk af. De dyder og værdier, som levede i disse traditioner, er det rene gift for satanikeren.

Satanikere anser det ikke for sværere at kontrollere en hel befolkning end et enkelt individ. Når først befolkningen har lært at agere og re-agere som dyr i en flok, så er det ikke længere svært, for forarbejdet er gjort. Det har den vestlige verdens menneske bittert erfaret via to verdenskrige, en kold krig, diverse krige i udkantsverden og halvanden årtis systematisk stats-sponsoreret terror. Stokken er i ledtog med sukkerstangen: et halvt århundredes forbrugerisme, underholdnings- og velfærds-forgiftning, historisk sminke og kemisk-mental-elektronisk forurening og forgiftning. En så totalt omringet befolkning kan man få til hvad som helst. Det kaldes trauma-baseret sindskontrol. Krigens rædsler var 'the bad cop', forbrugerismen var 'the good cop'.

Det sataniske credo er en pervertering af den kristne doxologi: 'Som dengang, nu og altid, i Evighedernes Evighed. Amen'. I stedet siger vi: 'Ja-ja, sådan har det altid været, og sådan vil det altid være. Det kan vi ikke gøre noget ved'. Lad det ske (Amen).Det vil fx være det typiske svar leveret af selv fornuftige mennesker, der præsenteres for fakta om verden, som de har svært ved at modsige (for de har aldrig gjort deres hjemmearbejde...). Enten kommer de som lige beskrevet op med 'de duknakkedes doxologi' (toxologi), defaitisternes teologi. Eller også trækker det relativist-ligegyldigheds-kortet: 'Ja, det er jo bare din mening'. De manøvrerer altid udenom substans og facts. Måske vælger de en ad hominem: 'Nå, du er nok en af de dér konspirationsteoretikere'. Eller også kreerer de en stråmand: 'Ja, så mener du sikkert også, at månen er gjort af parmasanost...' Eller også citerer og påberåber de sig deres husgud (appel til autoritet), som en trængt debattør forleden, der sagde til the_blogger: 'Jaja, jeg ved godt, hvad Freud ville ha' sagt om det dér'. Mit svar var: 'Jamen, har du så læst Freuds bog om Moses? Og hvad laver de der horn i panden på Moses?' Der kunne spores en vis forvirring.

Vi er blevet forført til at fornægte sandhed i sådan en grad, at vi er villige til at gribe til samtlige falske logikker (fallacies) for at slippe for at se sandheden i øjnene.
Læs
De 76 falske argumenter

5. Alt er omvendt
   Alt er bagvendt og på hovedet. Everything is upside down. Venus-pentagrammet vender på hovedet, så det ligner den hornede babyloniske dæmon, Baphomet, efter sigende tempelridder-ordenens idol. Noget gammelt, den keltiske gud, Herne (horn), også kaldet Cernunnos (CERN, hvor har jeg hørt det navn før?), jægernes gud - blev til en dæmon, da teokratiet gik i krig mod sine hedengængere.

• Oprindelig er pentagrammet et symbol på mennesket i balance, hvor det æteriske element er over ild, vand, luft og jord. Satanister vender det på hovedet for at ødelægge balancen.
• Korset vendes på hovedet.
• Svastikaet blev til dødssymbolik, da det blev drejet den modsatte vej.
• Nysproget vender alle verbale betydninger om, så godt er ondt, og ondt er godt. Se 'Ordbog over nysprog'.
• Død bliver liv, og liv bliver død.
• Demokrati bliver diktatur, og diktatur bliver demokrati.
• Frihed bliver slaveri, og slaveri bliver frihed.
• Sygdom bliver sundhed, og sundhed bliver sygdom.
• Krig bliver fred, og fred bliver krig.
• Velstand bliver forarmelse, og forarmelse bliver velstand.
• Universet hævdes at være selvdestruktivt (entropi, termodynamikkens 2. lov).
• Mennesket hævdes at være født ondt og vil uundgåeligt skade sig selv, hinanden og naturen.
• Kvindelighed og sexualitet hævdes (af kirkefædrene) at være ondt.
• Viden og kundskab hævdes i Genesis at være en forbrydelse mod Gud - man undrer sig, hvem denne 'gud' er!?

Everything You Know Is Wrong

Joseph P. Farrell og Thomas de Harts lille genistreg af en bog, Jahwe, The Two Faced God, filosoferer over, hvorvidt dette Janushovedaf en despot mon er identisk med universets skabende og opretholdende princip, eller om der sneg sig noget andet ind ad bagdøren? Er denne 'gud' simpelthen stjernepsykopat og seriemorder?

6. Naturlig lov er bandlyst
   En udvidelse af den 2. og 4. grundsætning. Kosmos er afskaffet til fordel for materie, karma er ikke-eksisterende og højere ansvar findes ikke (do what thou wilt - no payment required), dharma og arèté (vedisk og græsk for ret handlen) er udskiftet med lystbaseret handling, rettighedskultur frem for pligtkultur.
   Når Kosmos aldrig er inkluderet, kan menneskelige love og retsvæsener bøjes i alle vinkler.

I naturens lov findes meget få, men til gengæld meget grundlæggende principper. Do what Thou wilt er rent faktisk et af dem, men bemærk Thou med stort T. Thou er Tau (T) er Dao er princippet om universel balance. Du kan gøre alt det, du vil, under forudsætning af, at ingen kommer til skade.
Naturlig lov er total respekt for livet.
I satanisk lov kan satanikerne selv gøre hvad som helst, uanset om der gøres stor skade. Til gengæld kan alle andre stort set intet foretage sig, uden at det er ulovligt.
Satanisk lov er total foragt for livet.

Læs
Naturens orden og statens lov

Verbal sort magi

Hvis du først opdager, at det er via sproget, at alting vendes på hovedet, begynder du at udvikle et mentalt-verbalt immunforsvar. Hvis ikke, bliver du mentalt svækket og til sidst nedbrudt. Du har muligvis lagt mærke til, at disse resonansløse ord konstant kommer ud af munden på folk, du sidder og taler med. Hvor kom de fra? De ved det ikke, men de kom bare. De sidder der, og pludselig siger de det. De mener noget her-og-nu, men det giver ingen mening, mindst af alt for dem selv. De forsvarer synspunkter, der er imod deres egen interesse, uden at de ved det og uden heller at vide, hvis interesse, de såudtrykker.

Det er meget desillusionerende og ganske overordentlig irriterende, at vi åbenbart ikke længere kan stole på ordet. Ordet betyder ikke længere det, som ordet skulle betyde. Ordet er forhekset. 'To cast a spell' på engelsk er at 'kaste runer' at troldbinde. Spell har dobbeltbetydningen staveog fortrylle. En trylle-stav. Ordet har magt som trolddomskraft. Du kan besnæres og besnakkes.
Læs 
Ordbog over nysprog

Du kan også gøre noget andet. 
Du kan bryde fortryllelsen.

Du kan tage et omvendings-ord som 'anti-semit', et typisk spell, som jøder plejer at smide i hovedet på alle, der blot antyder, at der kunne være noget galt med israelsk holocaust i Gaza. Blot for at nævne ét af deres mange charmerende tiltag. Og så kan du afmontere det. Smid det den anden vej.

Sagde du anti-semit? Forlang en definition af begrebet 'semit', og hvis ikke verbal-kabbalisten er leveringsdygtig eller -villig, så hjælp dog staklen ved at skære igennem og sige: En semit er betegnelsen for en semitisk-talende person, hvilket gør DIG til en antisemit, siden DU foragter samtlige arabisktalende personer i denne verden og ønsker dem udraderet fra dens overflade!
Sagde du racist?Samme procedure.
Sagde du Holocaust?Samme procedure. Sagde du terrorist?Samme procedure.
Sagde du atomvåben?Samme procedure.

Dette er trylleord vendt mod dig.

Du kan vende dem den anden vej.
Har du tænkt på det?

Når du synes, du har tænkt færdig, så begynd at tale og spørge og handle.

I en af de kommende blogs vil vi føre en samtale på video med en af de mest kompetente researchers om terror, politiske mord og falske flag, Ole Dammegaard. Her kan du opleve en lignende mod-strategi. Gå ind i detaljen, sæt lys på, tag billeder af deres håndlangere, men de 'holder en øvelse' til en ny terror-event.

Mørkemænd og mørkets magter hader lys - på dem selv.

Djævelens kunstværk

Den tyske komponist, Karlheinz Stockhausen, udtale efter dette årtusind foreløbig mest signifikante sataniske event, 9/11: 'Dette er Djævelens kunstværk'. Den første reaktion fra folk, inklusive mig, der ingen anelse havde om, hvad jeg havde set på fjernsyn: Hvor vover han at sige den slags?! Dette er en svinestreg, ikke et kunstværk! Senere har jeg forstået, at han så det klart.

Det var et satanisk kunstværk, et kunstigt værk, et stykke teater til manipulation af virkeligheden gennem folks virkelighedsopfattelse. At det lykkedes for satanikerne, kan de færreste være i tvivl om

_______

Denne blog er inspireret af Mark Passio, der har tilbragt 15 år i den infamøse Church of Satan og med en omfattende insider-viden som frafalden satanist har analyseret og sammenlignet satanisme med gængs herskerfilosofi.

Efterskrift - en satanisk event i København
Satanisme benytter sig af sort magi. Magi er manipulation med menneskers virkelighed via deres opfattelse af virkeligheden. Det 'sorte' består i intentionen om at gøre skade. Alle terrorhandlinger er sådanne manipulationer beregnet på at gøre skade ud fra en egoistisk hensigt.

I en ny blog i paradigmet.blogspot.dk i den serie, der er kaldt Radio Paradigmet, vil vi sammen med Ole Dammegaard analysere denne event. D. 2.2 2015 foretog vi en byvandring på tre timer, hvor vi sluttede foran den jødiske synagoge i Krystalgade. Det blev filmet alt sammen, og linket kommer op snarest muligt.

Den overdrevne mængde af blomster foran synagogen fortæller tydeligt, at her er der tale om en rituel og symbolsk handling beregnet på at skabe den rette opmærksomhed. Det foregik et ritualmord her - hvis der overhovedet foregik et mord, hvilket på ingen måde er sikkert, når den sataniske verdens-elite udøver deres terrorhandlinger. Det vil i øvrigt klart fremgå af Ole Dammegaards fremstilling. Vi kan på ingen måde være sikre på, at der er folk, der reelt er blevet skudt, for det hele er et satanisk teaterstykke. Men overfor, på Københavns Hovedbibliotek, finder vi denne grafitti på toilettet:

Post Scriptum
Efterfølgende er jeg stødt på den russiske politiske filosof Alexandr Dugin. Han er af satanikerne i vest blevet udråbt til 'verdens farligste mand' - uhuuh ... 

I dette videoklip forstår man lidt om, hvorfor, for hans analyse af Vestens depravering er knivskarp. Han bliver uden tvivl grundlag for en selvstændig blogpost, men her blot et kort citat om den postmoderne nihilisme:

Det er et kæmpe postmoderne program, der fra et arkaisk, religiøst standpunkt synes at rendyrket og absolut satanisme, med nuancer. Og rent faktisk er det et slags antikrist-samfund, som Vesten opbygger, og det kreative potentiale i dette program er langt fra udtømt. Der vil være noget sort magi på trapperne og visse andre ting, der vil være direkte forstenende. Jeg tænker på genetisk ingeniørkunst. Lige nu ser vi blot de sidste mennesker, vi har endnu ikke set de først post-mennesker, men det gør vi snart. Mutanter, kloner - og de er ikke bare fantasier eller science fiction. Husk at al science fiction fra det 19. århundrede, eller næsten alt, blev til virkelighed i det 20. århundrede.

Dette er morgendagens ting, og vi kommer til at se det. Og det er ikke engang grænsen for det niveau af degeneration, som Vesten har opnået under postmoderniteten.

Russerne sprang så at sige moderniteten over, så de er ikke endnu som helhed gået i den postmoderne retning. De står ved en skillevej. Dugins analyser er omfattende, så dette er blot et lille udsnit taget ud af en større sammenhæng. Han værk er, som han kalder det, en invitation til at skrinlægge første, anden og tredje politiske teori. Den anden døde for ca. 20 år siden: kommunismen. Den tredje kalder han fascismen, og den døde mere eller mindre efter 2. Verdenskrig med enkelte bagskider. Den første, liberalismen, muterede og blev totalitær sammen med det, jeg kalder post-demokratiet. Den befinder sig lige nu i en næsten total krise pga sin egen destruktionskraft.

Hans egen invitation kalder han for 'den fjerde politiske teori'. Uden at gøre rede for den her, er dens første skridt at få tilbagelagt de tre foregående. Det er mildest talt tiltrængt.

Det seneste interview i RedIce Radio på to timer med Dugin kan anbefales, selvom hans engelsk er lidt famlende. På russiske vælter det ud af ham, og det kan anbefales at vælge dette i stedet:
Liberalisme, kommunisme, fascisme og den Fjerde Politiske Teori
eller denne forelæsning:
Eurasianism and the political evolution to the Fourth Political Theory
eller simpelthen the real deal, to af hans bøger:
Den Fjerde Politiske Teori og Putin vs Putin.
Han har støttet Putin, men med forbehold. Han køber ikke hans 'liberalistiske illusioner', men derimod hans nationalistiske projekt. Han er blevet udnævnt til at være Putins ideologiske coach, hvilket han ikke decideret benægter, selvom det også er noget vrøvl. 

Ligesom Putin bliver Dugin ekstremt dæmoniseret og nedgjort af Vestens ideologiske højt-skrigere. For mig at se betyder det blot, at han rammer plet. Dæmonernes foretrukne stil er og bliver: dæmonisering.