RADIO PARADIGMET 01 - Verdensfascismen

af morton_h, the blogger + ChaosNavigator

Overskriften er både præcis og utilstrækkelig. Hvorfor?

Vi har sat en af Danmarks mest velorienterede personer i stævne, for at få at vide hvad der foregår i denne sindsyge verden. Navnet på vedkommende er kryptiseret som CVitch. I disse tider er udtalelser ikke altid gratis. Udgangspunktet er de konkrete events i Ukraine. Det viser sig meget hurtigt i denne samtale, at tilsyneladende lokale konflikter har dyb sammenhæng med events på hele kloden. Følgende er et forsøg på at kortlægge denne sammenhæng uden at forsømme hverken lokaliteter, detaljer eller det store overblik.

1. del af samtalen findes her i nedskrevet form.
2. del af samtalen, som er hoveddelen, findes i en båndet version (to afsnit). Det kan stærkt anbefales at høre dem begge.
3. afsnit af bloggen er uddybende kommentarer via en af verdens førende eksperter i geopolitik, William Engdahl. Don't miss it!

Til sagen
Det er en voldsom ting, hvad der foregår i øjeblikket. Situationen er ekstremt tilspidset i talende stund (dette er et delvist nedskrevet interview) lørdag 1.3.2014. Den nye præsident i Ukraine, Alexander Turkinov, er ved at gøre den vestlige del af Ukraine parat til krig. Overalt i den sydlige og østlige del af Ukraine er folk gået på gaden. Flere af de lokale administrationsbygninger er blevet overtaget af menneskemængden, altså de pro-russiske dele af bofolkningen. De er både bevæbnede og ubevæbnede. Både i havnebyerne Odessa, Simferopol, Sevastopol og der har været kampe i den lille by Kerch, som er et specielt område, der grænser op til Rusland. Det er en tange, der forbinder Krim med Rusland udenom Ukrainsk territorium, og her har været voldsomme kampe mellem regeringen og Kiev-tro ukrainere og så de russiske tilhængere.

Dette er krim-tartererne, der udgør ca. 20% af befolkninger, og som er efterladenskaber helt tilbage til Katharina den Stores sejr over tyrkerne i 1700-tallet, da russerne erobrede området. Disse krige har bølget frem og tilbage fra 1500-tallet til forrige århundrede. De nuværende tartarer støtter efter sigende styret i Kiev, og det har så medført disse sammenstød de seneste dage.

For lige at vende situationen som helhed i Øst- og Centraleuropa, så er dette jo toppen af isbjerget, vi ser, som drejer sig om en magtkamp mellem EU's interesser og Ruslands interesser. Det er ikke kun Ukraine, det drejer sig om. I fx. et land som Bosnien-Herzegovian er folk gået på gaden, og der har de seneste dage har været voldsomme angreb på bygninger. Man mener, at EU er bange for, at Bosniens serbiske del under de her politiske tumultagtige tilstande vil forsøge at løsrive Republica Serbska og tilslutte sig Serbien. Derfor har man lavet disse demonstrationer, hvor demonstranterne er finansieret og understøttet i deres angreb mod den samlingsregering i Bosnien-Herzegovina, hvor det i øjeblikket er en serber, der har formandsskabet for sammenslutningen af den tredeling, der har eksisteret siden Dayton-aftalerne i 90'erne.

Grunden til, at Bosnien-Herzegovina er interessant i denne sammenhæng, er, at der nu er to opstande: Ukraine og Bosnien-Herzegovina, og det viser, at EU's og Ruslands ledelse nu er i direkte konfrontation med hinanden.

Et land som Moldova, som er en relativ lille republik med omkr. fire millioner indbyggere, og som ligger klemt inde mellem Rumænien og Ukraine, har et mindretal kaldet gaugaserne, der er tyrkisktalende, og som udgør ca. 200.000 indbyggere, i februar måned holdt en folkeafstemning i det sydlige Moldova, Gaugasia, og her stemte 90% af gaugaserne for at ville løsrive sig og tilslutte sig den russisk ledede toldunion mellem Hviderusland, Khazakstan, og en del andre lande i det gamle Sovjet, og hvor endnu flere er på vej ind. Det, der er interessant her med gaugaserne er, at Transnistria, en anden del af Moldova, er i spil i forhold til, hvad der foregår i Ukraine, da de er domineret af russisktalende, og Moldovas regering i Chisinau har lige lavet en associeringsaftale med EU, ligesom Ukraine er på vej til med det nye regime. Årsagen er, at den brede moldaviske befolkning i landområderne også taler om at ville lave afstemninger i stil med gaugaserne med henblik på løsrivelse fra Chisinau.

Denne sag om Moldova er helt glemt i vores mediebillede, fordi Ukraine fylder så meget af gode grunde, men den er helt afgørende at få med i forhold til det opgør, der finder sted Mellem Bruxelles og Moskva.

Et andet sted, der er ret væsentlig at få med, er det, der er foregået i Bulgarien, i Ungarn, i Tjekkiet, og det der foregår i Letland, som er yderst interessant lige i øjeblikket. Man skal have parlamentsvalg her til efteråret, og især de russisktalendes parti, der hedder Harmonisk Centrum, står til at blive det altdominerende parti med omkring 40% af vælgerne. Hvis Letland går i samme retning, og det er der noget, der tyder på, da Ukraines og Letlands situation er meget identiske. Det er det forstået på den måde, at de nationale kræfter, ligner dem, der har været med til at lave ravage i Ukraine, stødtropperne i forhold til at vælte Janukovitj-regimet, og de er lige så fanatisk nationalistiske og fascistisk som ukrainerne. De har bla. lavet strækmarch, heil Hitler, i gaderne i Riga gennem de sidste mange år. Vesten har vendt kinden til og kigget den anden vej i forhold til, at fascister har disse rettigheder, hvilket er utænkeligt i Tyskland, hvor man ikke slipper afsted med at bruge nazihilsner. Man ryger simpelthen direkte i spjældet, bare man løfter højre arm. Men når det gælder Øst- og Centraleuropa har man åbenbart lov til at marchere gennem gaderne i uniform for at manifesterer fascistiske/nazistiske synspunkter. Det ser vi nu meget, meget tydeligt i forhold til det Ukrainske opgør.

De nationalister i det parti, der hedder Svoboda, hvilket skævt nok betyder 'frihed', er et direkte arvtager-parti efter de gamle nationalistiske kræfter, der var drivkræfter i jødeforfølgelserne under 2. Verdenskrig under den tyske besættelse af Ukraine. Man mener, at omkrig to millioner jøder omkom. Partiet Svoboda tæller kun omkring 7-8% af befolkningen. Så det er faktisk en meget lille spydspids, der har været anslagsgivende for en omvæltning. Det er disse minoritetsfascister, der har udgivet sig for at være majoriteten. De kommer fra Vestukraine, det gamle Østrig-Ungarske / Habsburgske rige, også kaldet Galicien (ikke at forveksle med den vestligste provins i Spanien). Det er Invif-området, hvor man altid har været stærkt anti-russiske. Det er faktisk folk herfra, der er blevet transporteret med EU-penge !! suppleret med amerikanske penge fra Endowment for Democracy og Freedom House og International Republican Institute. John McCains organisation. McCain har personlig været til stede flere gange på Maidanpladsen, uafhængighedspladsen centralt i Kiev og holdt flammende taler henvendt til de mest rabiate grupperinger i landet.

Vi har lige nu hørt, at der er flere ortodokse kirker og synagoger, der er blevet angrebet, og vi har oplevet, at jøders huse for første gang i mange, mange år er blevet overmalet, og jøderne i Ukraine, som udgør en temmelig stor procentdel, er blevet opfordret til at forlade landet på grund af de her grupper. Og nu har det nye styre under præsident Turkinov og damen, der har været fængslet, den meget prominente figur, Tymosjenko, det selvudnævnte 'dronning' af Ukraine (ukrainerne er generelt lidt 'fed-up' med hendes selvpromovering), og hendes højre hånd er decideret på en lønnings-check fra EU. Klitschko, den gamle sværvægtsbokser, der i en stor del af sin professionelle karriere opholdt sig i Tyskland, har nære forhold til det liberal-demokratiske parti FDP her og har fået meget støtte herfra til at skabe sit parti, Udad, 'slaverne'. Som bokser er han meget populistisk og derfor meget farlig. Han er villig til alle former for kompromiser og ville nærmest sælge sin egen bedstemor for at få lukrative handelsaftaler med Tyskland og andre europæiske lande. De betaler ham simpelthen for det.

Tegning: Gary Knight

Fra skrift til tale

Herefter er lyden i interview-samtalen bragt på plads.
Der er tre personer tilstede, paradigmet.blogspot.com's blogger morton_h, ChaosNavigator og især CVitch, hvis viden om den omfattende globale agenda er af et sådant omfang, at ingen eller kun ganske få kommentatorer, akademikere, journalister, historikere og stort set ingen af de såkaldte politiske eksperter i Danmark kan følge trop.

Allerede ovenstående nedskrift af 1. del / indledningen til samtalen viser som forsmag, hvor stor og detaljeret en viden, der diskes op med. Det er især værd at bemærke sig den uvurderlige evne til at se sammenhængen i de events, som i medierne er fuldstændig fragmenteret og løsrevet fra hinanden, og som derfor fremstår som enten fad propaganda eller slet og ret: sludder og vrøvl.

Hermed starter Radio Paradigmet med en serie af lydbaserede interviews, samtaler, diskussioner, kommentarer under overskriften Det Geopolitiske Klasseværelse.

Følgende link er forlængelsen af denne yderst givende samtale i lydform:
Det geopolitiske klasseværelse 1 - Del 1 (varighed 1:11:33)
Det geopolitiske klasseværelse 1 - Del 2 (varighed 28:05)

Appendix 1
Samtalen kommer meget vidt omkring. Et af emnerne var 'den norske afstraffelse' alias Matthias Breivik-sagen. Som det bla. fremgår af båndet, var han på ingen måde en ensom galning, hvilket som patologisk mønster altid står tilbage efter den slags hændelser. Det er en del af manuskriptet.

Der er et par rettelser til det, der bliver sagt på optagelsen:

Det var Aleksander Stavdal, ikke Mathias Stavdal, som så en anden gerningsmand end Breivik. Og Breivik er 183 cm høj, ikke 190 cm, som nævnt i lydoptagelsen.

Dagen derpå var overlevende og pårørende samlet på Sundvolden Hotel. Pludselig bliver en ung mand pågrepet af politiet og ført bort. Det viser sig, at det er Aleksander Stavdal!! Han bliver bragt til Hønefoss og afhørt. Han skulle angiveligt have haft kniv på sig fordi han var bange efter at have set 2 gerningsmænd:

Ungdommer VG har snakket med beskriver imidlertid også en annen gjerningsmann - som ikke var iført politiuniform.

Vedkommende var i følge dem rundt 180 centimeter høy, hadde tykt mørkt hår og så nordisk ut. Han hadde en pistol i høyrehånden og et gevær på ryggen. Jeg har overbevist om at det var to personer som skjøt, sier Aleksander Stavdal.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/artikkel.php?artid=10080627

The Second Shooter - Utoya Island Norway 22-7 - YouTube

Flere personer som befant seg på Utøya mener ifølge NRK at det dreier seg om mer enn en gjerningsmann. Blant annet skriver en av deltagerne på sommerleiren på sin Facebook-side “Skytterne kledde seg ut som politi, så lurte dei oss til å komme fram før dei begynte å skyte oss”.

Andre mener også at det må ha vært flere som skjøt da det lå livløse personer spredd over et større område.

Overlevende forteller at det muligens var flere personer som sto bak angrepet mot ungdommene på AUF-leiren fredag kveld. Vitner som klarte å komme seg fra øya i live, hevder at det ikke bare var én, men flere gjerningsmenn som skjøt vilt rundt seg på Utøya fredag kveld.
På sin Facebook-side forteller også Torbjørn Vereide, leder for Sogn og Fjordane AUF, det samme.
– Skytterne kledde seg ut som politi, så lurte dei oss til å komme fram før dei begynte å skyte oss, skriver han.
Andre overlevende mener at det må ha vært flere gjerningsmenn, etter som det ligger flere mennesker livløse spredt over et større område.
NRK.no har ennå ikke fått bekreftet disse opplysningene fra politiet. KILDE

Vitnet forteller at han så tre stykker, intervjuet er tatt bare en time eller to etter drapene.

TV8 Buskerud på Utøya

http://detsomstatennorgeskjuler.origo.no/-/bulletin/show/696378_anders-behring-breivik-programmert-til-drap-terror-kons?ref=checkpoint

Derudover er der denne statistisk umulige anomali:

Trente på Utøya-scenario 22. juli - Aftenposten

Kun timer før Anders Behring Breivik begynte å skyte ungdommer på Utøya, avsluttet politiets beredskapstropp en øvelse hvor de øvde på en nesten identisk situasjon.

Appendix 2

Importeret fascisme i Ukraine

Miseren om Ukraine har INTET med demokrati eller retfærdigt forsvar for det ukrainske folk at gøre og handler ikke om, hvorvidt landets leder er en fæl statsleder eller ej.

Ukraine har til gengæld ALT at høre med destabilisering af Rusland påført og iscenesat af USA, EU og NATO.

Hvad vi ser lige nu er landets 'farvede revolution' del 2 (del 1 var i 2004). Ordet 'diktatur' bruges ofte i disse år, men hvad man kan se lige nu er et globalt diktatur udført af USA mod dette land. USA er i gang med at diktere Ukraine, hvordan de skal køre deres interne forhold, og deres styresystem består i at opildne og støtte en opposition, der består af det værste ros, man kan støve op i landet.

Man må huske på én ting - like-it-or-not: det ukrainske regering er folkevalgt. Når USA nu brutalt blander sig med sine CIA-metoder, så er det igen-igen deres form for globalt diktatur.

Ukraine er samtidigt et korrupt land. Alle ukrainere er klar over det. Ukrainerne prøver at overleve, de har et arbejde, de er mennesker som alle andre. Hr. Janukovitj, Hr. Jushenko, fru Timosjenko, alle deres ledere er korrupte. Protestanterne blev bragt ind fra Vest-Ukraine, som historisk set var en del af Polen og det østrig-ungarske rige. De er altså et fremmedelement for størstedelen af Ukraine. De er iscenesatte ballademagere. Polakken Sikorskij har spillet en aktiv rolle på EU's vegne i dette stykke kulturimperialisme. Der er gammelt nag her. Hitler mod Polen i forsvar for Sudeterland. 10.000 polske officerer myrdet i Katyn-skoven af russerne og smurt af på nazisterne. Hele den polske regering myrdet (officielt bare omkommet) på vej til Katyn-skoven i 2010 for at højtidligholde ofrene for massakren. Alle har snavset blod på hænderne.

USA har deres NSA. Men Rusland har også deres efterretningsvæsen, og de er lige så dygtige. Det har de ud fra bitter nødvendighed fra den Kolde Krig = 2. Verdenskrig, der aldrig sluttede. Det ukrainske og det russiske efterretningsvæsen optog for nylig en samtale mellem en temmelig fæl amerikansk dame ved navn Victoria Nuland (assistant secretary of state), en rabiat neo-con med høj placering i regeringsapparatet - Bush's bagland af neo-cons opererer ufortrødent indenfor den amerikanske administration i dag - og den amerikanske ambassadør i Ukraine, hvor hun siger ... det hele. Altså USA ønsker og arbejder intenst i dette øjeblik på et statskup. At dette statskup bruger metoder, hvor kuppet er forklædt som et folkeligt oprør, gør ingen forskel. En bæ med chokoladeovertræk er stadigvæk en bæ.

De studerende og de arbejdsløse blev tilbudt penge for at deltage i den nye farvede revolution og belejringen af Kiev. Her må man forstå, at hvis man er arbejdsløs i Ukraine, er man meget ilde stedt. Som beskyttelse mod politiet i hovedstaden havde man indskrevet en fæl gruppe ny-nazister, Provi-Sektor, hvis historie går tilbage til 2. verdenskrig. Disse nazister - det er helt utroligt: vi er bombet 60-70 år baglæns i tid her! - bruger molotov-cocktails og lazervåben. De er lejesoldater i direkte krig mod den ukrainske regering og meget langt fra at være 'folket der gør oprør', som vi ustandselig hører i de dumme-dumme medier.

Finansiørerne til dette statskup kan være lidt svære at pin-pointe, men bla. en organisation kaldet International Republican Institute dannet i 80'erne springer i øjnene. Deres formål var at gøre det samme som CIA plejede, bare 'privat'. Deres nuværende repræsentant er senator John McCain. Deres stormtropper er NGO'er, disse tilforladelige ikke-regerings-organisationer og deres medlemmer. Man kunne være så frimodig at sammenligne dem med 'privateers', regeringssanktionerede pirater, som den britiske krone for århundreder tilbage var vældig glade for at samarbejde med, for så slap man for at få beskidte hænder. Det ser så stygt ud, når man taler til sit åh-så-elskede folk ...

I modsætning til Putin forsømte Janukovitj i Ukraine at kræve de udenlandske NGO'er til regnskab for, hvor de kom fra, og hvem der betalte dem. Putin havde gennemskuet, at horderne var hyret med undergravende formål under dække af politisk korrekte og udadtil nærmest tårepersende intentioner. På samme måde som bølgen af grøn øko-fascisme kan vi i dag tale om en bølge af NGO-fascisme.

De farvede revolutioner startede i Serbien. I Bograd opererede grupper under navnet Otpor, nu kaldet Canvas, og deres manualer for udførelse af en farvet revolution blev oversat fra serbisk til engelsk og til en række sprog, nu til ukrainsk. De samme manualer blev også brugt på Tahrir-pladsen, da man organiserede en farvet revolution overført til arabisk. Same-same. Det såkaldte arabiske forår var en iscenesættelse. Den ukrainske opstand er en iscenesættelse. Alle lignende events siden 2000 har brugt denne stereotype manual. Vestlige medier har fuldstændig misset pointen, eller også har de bevidst løjet i skrift og tale, da de er en del af den omstyrtende agenda. De såkaldt 'farvede revolutioner' bruger altid folkelig frustration som drivkraft til eget formål. Behøver vi at sige, at dette formål INTET har at gøre med ægte bekymring for tilfredsstillelse af de folkelige behov?

Den uafhængige journalist James Corbett interviewer i sin net-rapport, der har millioner af lyttere/seere, en af vor tids geopolitiske eksperter, William Engdahl. Denne blog bygger på dette interview.

Lige nu efter præsidentens flugt fra landet har man organiseret transport af demonstranterne ned mod Krim, hvor den den vitale russiske flådestation er placeret. Indbyggerne i området ville ikke finde sig i det, gik på gaden og konfronterede de indforskrevne ballademagere med det budskab, at de ikke havde noget at gøre her og skulle forsvinde. Putin har omdirigeret den militære enhed, som succesfuldt har forhindret terroranslag mod olympiaden i Sotchi til Krim.

Her kan vi også minde os selv om (hvis vi ellers er klar over det i forvejen), at Putin og Rusland modtog direkte trusler fra den saudiske Prins Bandar, lederen af det saudiske efterretningsvæsen og professionel terrorist i verdens førende terrorstat og terrorsponsorat, Saudiarabien, om at han, Bandar, his highness himself og 'hans' tjetjenske terrorister (det var hans egen formulering og dermed en direkte indrømmelse af, hvad saudisk såkaldt 'politik' i et halvt århundrede har gået ud på) ville slippe helvede løs, hvis ikke man tillod Vesten at gennemføre deres terror-interventionskampagne i Syrien, hvor 'hans' salafistiske terrorbander opererede. Vi bør også minde om den egentlige årsag til Syrien-kampagnen: forhindringen af olieledningen fra Iran/Irak gennem Syrien til Europa og brohovedet for et statsterroristisk amerikansk/NATO-angreb på Iran. De to feje mellemøstlige stater, Saudi og Israel, har altid forstået at true, forføre eller bestikke de store dumme muskelstater, især USA, til at gøre deres beskidte arbejde. Og bag dem har altid stået: den britiske elite.

Ukraine ønsker i virkeligheden at adskille sig fra Vest-Ukraine. De var oprindeligt en del af Polen og Østrig-Ungarn, de har store skove med ingen essentielle ressourcer. EU ønsker hele Ukraine indlemmet i den europæiske superstat for at kunne malke dets ressourcer og svække Rusland. Der vil måske finde en splittelse sted vi denne borgerkrig. Ligesom Syd-Sudans udskillelse fra Nord-Sudan, hvor det er Syd, der har al olien.

Vil EU fremme denne konfrontation. Muligvis ikke. Lad os ikke glemme Tyskland. Den tyske udenrigsminister, Steinmeier, var i Ukraine for nylig for at tage brodden af det hele. Vi ser her en splittelse i EU og Vesten, som er gammel i gårde: Tyskland mod den britiske elite - har vi set det før? Det var her, opsnapningen af den krigsliderlige dame, Victoria Nuland's samtale blev opsnappet, hvor hun sagde: 'Fuck the EU!' til ambassadøren, og så brød fascist-helvedet løs i Ukraine. Senere ses hun så gå rundt på gaden i Kiev og uddele sandwich's til de indkaldte demonstranter og politiet - mens løgneren Obama højlydt benægter amerikansk støtte til oprøret.

Tilbageblik
Ukraine var før 2003 regeret af levninger fra det gamle sovjetsystem. Korrupt, you bet! Men folk håbede efter Sovjets fald på nye tider. Skumle amerikanske organisationer som Freedom House og National Endowment For Democracy begyndte at operere i landet med millioner og måske milliarder i ryggen for at opfostre det, vi ser i dag: Orange Revolution. 'Orange' / Oranje ... en gammel sag med venetianere, bankvæsen, verdensherredømme og Jesuitter på sidelinien. Jesuitter = iscenesatte revolutioner = skjulte dagsordener.

Organisationen 'Canvas' var dannet for at smadre Jugoslavien og Milosevic's regering i 2000. I 2003 havde CNN installeret sig med gigantiske kameraer, så man kunne zoome ind på en plads, hvor demonstranter senere ville blive bragt ind. Alt var altså forudset, planlagt og iscenesat. Den kommende statsleder Jushenko's hustru var tidligere medlem af Reagan-administrationen, og hendes mands program bestod i medlemskab af EU og NATO, altså indlemmelse i Imperiet. Jushenko plyndrede herefter Ukraine på vegne af Vesten, og alle ukrainere indså, at denne skurk ikke tjente deres sag. Han støttede også lignende tiltag i Georgien, en anden ex-sovjetstat. Og den såkaldte oppositionspolitiker, fru Timoshenko, blev fængslet og spillede sin offerrolle. Hvad medierne 'glemmer' at skrive om er, at hun er en dybt kriminel personage med fængselsophold i USA for svindel bag sig.

Vi ser her en geopolitisk agenda udspille sig med diverse lokale aktører. På den større arena ser vi samtidig sagen om det amerikanske-vestlige missilskjold. Det handler om indkredsningen af Rusland. Det er ren koldkrigs-agenda. Siden murens fald i 1989 har Pentagon aldrig opgivet sin doktrin om at ødelægge ex-sovjets militær og dets evne til at forsvare sig. Krig handler ikke blot om krudt og kanoner, det handler i højere grad om finans og økonomi. Finansterroristerne i IMF blev bragt i stilling for med sanktioner og finansiel chok-terapi at destruere russisk økonomi. Som bare nogenlunde velinformeret i det 20. århundredes historie har man et déja-vú her: 1. Verdenskrig og den russiske revolution, en prototype på de farvede revolutioner, handlede om lige netop det. Drukkenbolten Boris Jeltsin var Washingtons mand, og han var udset til at udføre denne akt. Olie og gas spillede en hovedrolle.

Jeltsin-årene var helvede for russerne. Deres pensioner forsvandt, russerne måtte dyrke deres egne haver for bare at overleve - en essentiel sag, som senere blogs i øvrigt kommer til at handle om. Men i Rusland er det en gammel og folkelig tradition. Oplandet til Moskva producerer alle byens grøntsager, æg og høns m.m. Millioner af russere døde i disse år, hvilket ingen vestlige medier gad at skrive om.

Der blev i post-Jeltsin-årene indgået en aftale mellem Vesten og Rusland om, at Tyskland forenede Vest med Øst, men til gengæld afstod NATO fra imperialisme mod øst, dvs. Ungarn, Tjekoslovakiet, Bulgarien, Polen, Ukraine og Georgien. I 2003 brød Vesten systematisk denne aftale. Mr. Neocon Donald Rumsfeld promoverede det såkaldte missilforsvar med diverse fluffy begrundelser om, at Iran truede Vesten med missiler, alt sammen svindel og propaganda. Putin, Jeltsins og Gorbatjovs efterfølger, afviste disse begrundelser. Putin vidste og ved ALT om samtlige skumle geopolitiske vest-agendaer, hvilket også er hovedårsagen til Vesten evindelige dæmonisering af ham. Putin tilbød dengang fuld adgang til russisk overvågning af Iran, så man kunne se, om der var en egentlig trussel. Hvilket der selvfølgelig ikke var. Men hans tilbud blev totalt ignoreret, for der var en anden agenda.

Det hele handler om, hvorvidt USA kan levere et såkaldt 'first strike'- atomangreb på Rusland uden at blive modangrebet. De kalder det 'defensive shield' (BMD), men det natur er særdeles 'offensive'. Det er dybt forældet, arkaisk og so-20.-century, og længere er legetøjssoldaterne i Washington-Pentagon ikke kommet i deres åndelige udvikling. Det er et pubertært begrebsunivers, der styrer vores verden i disse sørgelige tider. Meget få mennesker har en realistisk fornemmelse af, hvor sindssyg denne totaldestruktive agenda er.

Putin og den russiske udenrigsminister siden 2004, Sergei Lavrov har - i total modsætning til de nu totalt propaganda-dominerede medier i Vesten - vist bemærkelsesværdig tilbageholdenhed. Som William Engdahl udtrykker det: den russiske bjørn sover med det ene øje åbent. Da situationen var stabil, tilbød russerne at købe 15 milliarder (målt i $) i statsobligationer - statsstøtte mod loyalitet ganske vist, men reelle penge. Det afhænger så nu af, hvilken koalition, der kommer ud af det hele.

Hvis EU skal overtrumfe det, bliver det noget svært. Det kan de ikke, især ikke med den pågående nord-syd-krise, der udover rækken af sydlande nu også begynder at omfatte Frankrig og Holland (Danmark, hvornår?).  Derfor de beskidte metoder, hvor Nuland-damen og hendes diplomat-gorillaer uden tvivl ligger i telefonrøret til den ukrainske top flere gange om dagen. IMF vil uden tvivl komme ind i billedet, men de vil heller ikke kunne tilbyde noget lignende som russerne.

___________________________

En af de få intelligente organisationer i DK, Schiller-intsituttet har samlet en stribe links i et Ukraine-dossier.

Der er bl.a. et link til en udsendelse i DR1 - ja minsandten lige midt i dumme-dumme mainstream! som en undtagelse, der bekræfter reglen - hvor Peter Munk Jensen fra DIIS (Dansk Institut for Internationale Studier) blotlægger den ukrainske nazisme-fascisme, som medierne ellers er tavse omkring (fordi det er den de hylder og støtter).

Ligeledes finder man meget præcis analyse i Kevin McDonalds 2 timers kommentar om emnet patologisk altruisme. Selvom emnet tilsyneladende falder lidt ved siden af, så har det en hel del sammenhæng med Ukraine.

Den sædvanligvis knivskarpe dokumentarisk, der kalder sig for StormCloudsGathering viser med billeder og kommentar, hvad der sker i Kiev:
Ukraine Crisis - What You're Not Being Told

Professor i økonomi, Michel Chossudovsky, bruger også denne gang billeder til at vise, hvem de 'venligtsindede demonstranter', der vældig gerne vil indføre demokrati og frihed ... er. Den tilsyneladende ironiske titel er faktiske citater:

There are No Neo-Nazis in Ukraine. And the Obama Administration does not support Fascists

"We are putting our hopes in a new generation of politicians" 

Til sidst: hvor ironisk er det ikke, at Krim på amerikansk hedder Crimea / Crime-A ... Altså forbrydelse i kategori A! For det er fuldstændig, hvad det er.

Den saudiske forbandelse

af morton_h, bloggeren

Der sker noget bemærkelsesværdigt for tiden i den saudiske forbindelse. Vi taler her om båndet mellem verdens terrorstat nr. 1 og Muskelmassen, USA. Dette bånd er grundlæggende over 100 år gammelt og startede med det daværende Britiske Imperium 1.0 og deres kup i mandatområdet, hvor de indsatte områdets mest ryggesløse klan som ledere af halvøen, en gammel jødisk familie, i dag kendt som wahabierne eller House of Saud. 

Næste ryk i forbindelsen var efter den officielle opløsning af det Britiske Imperium, der dog viste sig som blot et stykke morfologi. Det Britiske Imperium 2.0 er USA med den britiske elite i baglokalet. Skulle nogen være i tvivl om det, må de vældig gerne gøre rede for, hvor 40% af de amerikanske skatteyderes penge forsvinder hen. Svaret er City of London og den britiske kongefamilie, som sender 20% af dem videre til Vatikanet. Det er ikke lige noget, der står på forsiden af Washington Post og New York Times.

I slutningen af 2. Verdenskrig havde amerikanerne brugt al olie i Texas og omegn til at føre krig for, og Roosewelt måtte derfor på sine knæ bede saudierne om hjælp. De ville de vældig gerne, men herefter havde de et fast greb om kuglerne på deres nye bodybuilder-storebror. Det, som saudierne købte sig til, var den amerikanske militærstyrke. Og militæret er som bekendt storforbrugere af olie, om ikke andet. Det amerikanske militær ophørte derefter gradvist med at være et nationalt forsvar til fordel for at blive et internationalt, professionelt mega-korps af lejesoldater. De saudiske og zionistiske mange-billionærer har siden da flittigt benyttet sig af muskelhunden.

Det næste ryk kom i 70'erne, da petrodollaren blev etableret under Jom Kippur-krigen. Henry Kissinger himself, manden der både er ansvarlig for flere krigshandlinger og snedigere end Hitler og Stalin tilsammen, var også ansvarlig for, at olie herfra kun kunne betales i dollar og dermed kanalisere ubeskrivelige summer over til USA. På samme tid ophørte dollaren også med at være bakket op af guld og sølv, og trykkepressen for funny-money kørte nu i 5. gear.

Herefter ser vi også et stigende engagement i opfostringen af terrorceller, voldelige overfald, der foreløbigt kulminerende med 9/11 for så blot at eskalere i nærmest grotesk grad. Alt sammen finansieret af saudiske oliepenge.

Men indenfor de sidste to år er der begyndt at komme opbrud i denne beskidte relation. Sheikerne sidder ikke længere så sikkert i kamelsadlen. Diskrete linier bliver nu overskredet. Der bliver nu fx. talt mainstream i USA om de bortcensurerede sider i 9/11-kongreshøringen omhandlende Saudiarabien. De efterladte for de dræbte i 9/11 har nu 'lov' til at sagsøge saudierne i retten. Grotesk i sig selv at man skal 'have lov' til at have lov. Saudierne har stemt imod en plads i FN's sikkerhedsråd, som de havde lobbyet for. Und so weiter.

En af de bedst funderede og mest vidende kommentatorer til geopolitiske bevægelser er WilliamEngdahl. Følgende bygger på et interview med James Corbett (ligesom i øvrigt foregående blog om Ukraine). Manden er nærmest et orakel, og via hans enorme netværk er alt, han siger, begrundet og dokumenteret. Han er stort set det stik modsatte af mainstream-TV/aviser, der - ofte uden at de smådumme journalister selv er klar over det - er funderet i propaganda, når de drejer sig om de store emner.

William Engdahl arbejder lige nu på at færdiggøre en bog om dette emne. Den handler om militariseringen af politisk Islam efter 2. Verdenskrig via britiske og amerikanske regeringer.

Obama-administrationen - noget skal den hedde, selvom dukke-duksedrengen Obama ikke administrer noget som helst i denne verden - har opfundet doktrinen, der går under navnet Det Arabiske Forår. Doktrinen består i at bruge det hemmelighedsfulde selskab ved navn det Muslimske Broderskab til at manipulere regimer i Mellemøsten og Nordafrika. Doktrinen er en videreudvikling af Bush-administrationen - Baby-Bush administrerede heller ikke noget som helst - hvor det hed The Greater Middle East Project. Hvor det i Bush-æraen bare var beskidte CIA-operationer kombineret med voldelige interventioner (Afghanistan, Irak), er det i Obama-æraen beskidte CIA-NATO-operationer kombineret med det Muslimske Broderskabs manøvrer.

Den største splittelse i den muslimske verden er som bekendt mellem flertallet af sunnier og mindretallet af shiaer. Sidstnævnte findes i Iran, dele af Irak og i Syrien - allevierne, som Bashar al Assad tilhører, er en form for shia. Derudover findes de i mindre grupper i flere lande, Bahrain fx.

Saudierne gav engang i forrige årtusind grønt lys og støtte til en ung mand i 20'erne fra en meget rig og betydningsfuld familie involveret i ingeniørprojektet for kongefamilien. Familiens navn var bin Laden. Den unge mand, som du, kære skarpsindige læser, selvfølgelig allerede har gættet navnet på, var - som mange unge mænd er - en idealistisk forkæmper for sine ideer om at bekæmpe denne verdens ondskab i retfærdighedens navn. Der var muligvis en ungdomsoprører gemt i ham og det kan synes som om han tog afstand fra sin familie. Men overordnet set falder hans aktiviteter i bedste tråd med både hans families og den (u)officielle saudiske politik for dominans og kontrol via terror. Hvis nogen i øvrigt skulle bemærke ligheden til zionistisk statsgodkendt terrorisme - allerede de første settlere udøvede systematisk terror (fx. den isralske stats 'fader' ben Gurion) - så er det som nævnt ikke tilfældigt, da wahabierne er en gammel jødisk familie.

Osama bin Laden blev trænet af medlemmer af det Muslimske Broderskab, der blev sendt over fra Egypten. Han blev i december 1979 sendt af prins al Faisal, lederen af det saudiske efterretningsvæsen til Afghanistan, nærmere bestemt grænsen mellem Afghanistan og Pakistan - et sted med mange bagdøre - for at forberede en voldelig jihad mod russerne, der var landets daværende okkupanter. Det var under Carter-administration. Carter administrerede heller ikke noget, for det har ingen amerikansk præsident siden statskuppet - ja du læser rigtigt! - via Kennedy-mordet gjort. Her rykkede CIA og den amerikanske mafia med hovedsæde i Chicago ind i regeringen med hele udtrækket, og de har ikke forladt den siden. Carter-administrationen dannede Operation Cyclone, hvor man trænede og transformerede lokale muslimske grupper dengang kaldet Mujaheddin til det, der i dag kendes som al Qaeda.

Osama bin Ladens penge og støtte var saudiske penge + efterretningsvæsen og pakistansk efterretningsvæsen, der dengang var i lommen på USA. Og, behøver vi at sige det: CIA. Russerne blev smidt ud af Afghanistan og millioner af afghanere døde. Det sidste har vi ikke lige bemærket i de selvoptagede vestlige medier. I forlængelse heraf og via en større finansiel kampagne kollapsede Sovjetunionen.

20 år senere 9/11. Myten om at 19 fanatiske arabere uden særlig træning i ... noget som helst skulle have penetreret verdens mest magtfulde luftvåben og smadret 3 højhuse + fire andre kæmpebygninger på Manhattan + smadret en fløj i verdens bedst bevogtede og overvågede bygningskompleks, Pentagon, er så absurd, som noget i verdenshistorien. Altså en klump døøødsensfarlige superterrorister, hvoraf 14 af dem skulle være saudier, bevæbnet med hobbyknive - uhuhuh! - skulle officelt have hijacket 4 rutefly og fløjet ubemærkede ind i verdens bedst bevogtede zone er ... en løgn. Måske netop på grund af absurditens omfang var der millioner og millioner af dummehoveder - inklusive undertegnede i flere år! - der hoppede på den stønnende og med spredte baller. Man har lov til at ryste voldsomt på hovedet af sig selv. Men mens antallet af dummehoveder i verden desangående generelt er støt faldende, så er antallet af dumme-dumme journalister og politikere tilsyneladende konstant! Eller skulle vi sige journalister der enten er intimiderede eller har investeret interesse i løgnen. Lad os bare kalde dem korrupte.

Sandsynligheden for at denne løgn ved nærmere eftersyn skulle vise sig at være den pureste guldrandede sandhed er under 0%. Sagen er, at dette 'nærmere eftersyn' aldrig fandt sted, da det blev effektivt forhindret.

Tilbage til den saudisk-amerikanske relation. Mubarak havde et stabilt forhold til Saudiarabien. Da USA fiflede med deres nye, smarte doktrin om at slippe det Muslimske Broderskab løs i Egypten, protesterede saudierne. Det gjorde de allerede under Bush-administrationen, da man nakkede Saddam Hussein. Officielt i hvert fald. Engdahl er her ikke enig med andre kommentatorer, der tilskriver overfaldet på Irak saudisk godkendelse og interesse i at lamme et konkurrerende olieproducerende land. Det, der taler for Engdahls synspunkt er, at man bragte Nouri al Maliki, en shia, til magten. Det andet er, at de saudiske svindel-royale sov dårlig om natten og tissede i sengen ved tanken om deres egen position, hvis det Muslimske Broderskab aktiverede deres sovende celler i selve Saudiarabien.

Helt kort om Broderskabet. Det er en slags hemmeligt selskab, der bedst kan sammenlignes med jesuitterne eller den Skotske Frimurerrite, af nogle konspiranauter kaldet 'The Illuminati'. Altså top-inderkredsen af det vestlige frimurernetværk, der - sjovt nok - har hovedsæde lige overfor Capitol Hill i Washington DC. De er en slags muslimske frimurere. Og vi taler på ingen måde her om det ægte frimureri, der er et antikt netværk af mester-byggere, murere, arkitekter, eksperter i hellig geometri, der danner fundamentet for alle de store bygningsværker i den antikke verden viderebragt til middelalderens katedralbyggere og frem til i dag. Eksemplificeret ved fx. folk som Randall Carlsson, en amerikansk frimurer og arkitekt, som er min lærer for tiden via hans fremragende online-kurser i 'Sacret Geometry'. Vi taler derimod om kupmagerne af overbygningen i dette ældgamle og hæderskronede netværk, parasitterne i organisationen, skalkeskjulerne, vampyrerne, psykopaterne, kujonerne i mørket.

Det Muslimske Broderskab kan bedst sammenlignes med dette segment. De er derfor både hadet, foragtet og frygtet af mange almindelige muslimer, der ingen som helst interesse og gavn har af deres syge agenda.

Det bemærkelsesværdige er, at USA nu igen-igen-igen har udset sig et af de perfideste grupperinger i Verden til endnu-endnu-endnu et af deres svinske forehavender. USA - altså regeringen bag regeringen - har aldrig haft skrupler med alt hyre det værste ros, de overhovedet kunne opstøve: nazister, fascister, kommunister, diktatorer, massemordere, terrorister, pædofilister, satanister, psykopater, You name them, we got them!They may be nazis, but they're OUR nazis!Generaler med lakkasketter i Sydamerika, generaler i whatever outfit alle steder, turban, tørklæde, langt skæg, kort skæg, ligemeget, bare de gør deres beskidte job. Myrd, plyndr, voldtag, nedbrænd, ALT gælder, vi skal nok sminke jeres lort i vores medier, for vi EJER sgu de fucking medier! Hvad skal I bruge, bomber, giftgasser, sprænghoveder? Vi har dem, I får dem, vi ringer bare til ham den israelske våbenpusher. Hvad siger I, mangler i hobbyknive!? Hell, vi sender dem sgu i eftermiddag!

Lederskabet af det Muslimske Broderskab flyttede sig til Qatar. Emiren af Qatar finansierede Broderskabet, så de kunne vælte Assad-regimet. Hvorfor? Fordi Qatar ønskede at monopolisere olie-gas-felterne i den Persiske Golf. Syrien var en mellemstation for en kommende Qatar-kontrolleret pipeline fra golfen gennem Syrien, Tyrkiet og videre til det voksende europæiske marked. Syrien sagde blankt nej allerede i 2009, da emiren af Qatar kom og forlangte det, for deres loyalitet lå hos deres partner Rusland, som havde dette marked. Derimod underskrev Syrien i marts 2012 en aftale med Iran og Irak om en direkte linie fra Iran og Irak gennem Syrien.

Der gik kun et par dage, før den iscenesatte jihad brød løs mod Syrien, hvor det væltede ind over grænser med 'sjove' typer med tørklæde og automatvåben. Velkommen til rejseholdet. Assad var herefter den 'nye Hitler' i alle de vestlige duknakkede medier. Ligesom Saddam Hussein, Milosevic, Gadaffi - det er som om propagandisternes vokabular er lidt ... indskrænket.

Obama havde forinden malet sig op i et hjørne med sin klicheesnak og at 'undgå støvler på jorden' - læs: det har vi folk til med skæg, tørklæde og automatvåben. Og vi kalder dem bare for 'folkets sande befriere' eller noget i den stil, kan I ikke finde på et passende navn, 'whaddayasay! Peoples Army ... Liberation ... true ... freedom ... whaddayaknow, something political correct, something with fake conscience and guilt combined with feel-good, huh? Responsibility To Protect ... brilliant, BRILLIANT!! Let's go and play golf'.

Obama ønskede ligesom Bush at se til sit eftermæle, og massemord og fascistisk støvletramp ser så dårligt ud i karakterbogen. Det lykkedes ikke for Bush. Det vil heller ikke lykkes for Obama. Han hoppede på limpinden, da et arabisk medie sidste sommer skrev om, at Assad-regeringen havde brugt saringas mod sin egen befolkning. Det var en saudisk-ejet avis, der havde fabrikkeret denne underlige nyhed. Jordanske journalister tog derfor ind i nabolandet for at spørge de lokale, og de fortalte en anden historie, nemlig at der havde været saudiske rådgivere, der havde givet disse våben til oprørsgrupper uden at fortælle dem, hvordan de skulle bruge dem.

Sporene går tilbage til en vis type ved navn Prins Bandar, der var blevet indkaldt af den saudiske konge og givet beføjelser til at bruge nogle fæle midler, der kunne få de dumme amerikanere til at involvere sig i en direkte 'shooting war', hvilket de indtil videre havde været tilbageholdende med - så meget må man give dem. Og dumme mr. Obama var hårsbredde fra at hoppe på limpinden fra kamelrytterne, da knap-så-dumme mr. Putin stak en kæp i hjulet ved at iværksætte en aftale om 'udlevering af kemiske våben'. Så nu bliver de syriske baglokaler tømt for gødning og fortynder for at tilfredsstille den dumme-dumme verdenspresse og deres ligeså dumme læsere (politikere har AL deres imponerende viden fra aviser ...).

Assad accepterede det omgående, sikkert efter råd fra hans samarbejdspartnere og beskyttere i Rusland. 'Herregud, hvis de vil have nogle kemikalier, så får de dem da! Giv dem en ladning dybt forældede blomkålsbomber med rustne søm og rådne æg! Husk at skrive ''ekstra farlig og masseødelæggende'' på sedlen. Og lad os så få fred ...'

Her fik Obama faktisk en ægte julegave: en vej ud af sin retoriske kattepine og en potentiel verdenskrig. En krig mod Syrien ville have fået Rusland ud af bjørnehiet, kineserne og iranerne ville komme på banen, lille feje Israel ville have smidt atomvåben, og så videre ad helvede til på vejen til Damaskus! Men forlydender fra den højeste stab i USA omkring præsidenten ville have sagt fra, hvis en sådan ordre var blevet givet. Endnu et eksempel på, at det amerikanske militær, de være sig nok så militær-industrielt komplicerede, ikke er dem, der nødvendigvis savler efter krig. De VED nemlig, hvad en krig er. Det er som regel korrupte politikere og psykopatiske politiske bagmænd, der tager den slags beslutninger.

Det var HER, at saudierne begyndte at tage afstand fra amerikanerne. 'Hvad bilder de sig ind, her har vi fodret dem med olie og terrorister, og så vil de ikke engang give grønt lys, når vi nu står klar med slagtekniven!!'

Den saudiske antipati mod det Muslimske Broderskab tog her over. Emiren af Qatar blev sendt i landsflygtighed og Morsi i Egypten blev afsat. Det er meget komplekst. Det kom også frem, at slynglen Prins Bandar havde haft møder med slynglen Netanyahu i Israel. Bandars tid som saudisk ambassadør og deltids-playboy i Washington og den deraf følgende tætte kontakt med AIPAC, den zionistiske lobbyorganisation, fornægtede sig ikke. Altså zionisme er en form for perverteret, politiseret, nazificeret jødedom. Politisk Islam er en form for Islam, der igen oprindelig er en transmuteret form for jødedom ligesom kristendommen. House of Saud er en gammel jødisk slægt. What's the problem, we can do business, or what? Sprechen Sie talk?

Der sker altså lige nu et historisk skred fra den kurs, som blev lagt tilrette, da Roosevelt og Rockefellergruppen med Standard Oil, Texaco, Mobil Oil og Exxon fik monopolet på saudisk olie, og Saudiarabien blev en fast allieret fra midten af 'Oliens Århundrede' - mod en lind strøm af amerikanske militær-ydelser. I skrivende stund er Prins Bandar ikke set offentlig i fire uger, der er rygter om, at han er i unåde hos kongen. Twitter-revolutionen udgående fra Tunesien er nu stagneret og kan gå i hvilken som helst retning afhængig af udviklingen omkring iscenesætterne fra Saudi.

Petrodollaren fra 70'erne var som før nævnt en Kissinger-Rockefeller-opfindelse ligesom Yom Kippur-krigen og den efterfølgende oliekrise, der udsprang fra OPEC. Det var en kunstig mangelsituation, der fik oliepriserne til at stige med 400%, og i samme åndedræt blev der lavet en aftale om at hæfte olie til dollar. Målet var at lamme europæisk og 3. verdens-udvikling på olieområdet og dermed på alle udviklingsmæssige områder. OPEC blev med dette beskidte trick en dollar-maskine. Oliepengene blev recirkulerede via City og London, Zürich og Wall Street's gigantiske pengevaskerimaskine og man vandt en dominans over det globale marked i 80'erne og 90'erne.

I dag er det i mindre grad petrodollaren og i højere grad det enorme militær-industrielle kompleks, der driver økonomien. Derfor lever vi i den historisk set mest voldelig tid uden sammenligning. Selv romerriget blegner ved siden af det budget og den omsætning, som USA har via denne Behemoth-maskine. Vi taler om, at de bruger mere på militær end de næste 42 lande under dem - tilsammen! Vi må også forstå, at komplekset består i en række lande, Japan, Korea Saudi, Israel, osv. der har gjort sig totalt afhængige af amerikansk militær. Hvis disse lande og en stribe lande i Mellemøsten trak deres petro- + militær-dollar-flow tilbage, ville det virkelig vælte denne parasitiske, forslugne kæmpemaskine, der æder-og-æder for at holde sin groteske krop i live.

Israel, der lille møgland, der er hadet af alle naboer og resten af verden, vrider og vender sig. I 50'erne og 60'erne var det Frankrig, der var deres 'Daddy'. Efter Yom Kippur-krigen var det USA. Nu er de igen blevet desperate og ser sig om efter andre, der kan beskytte dem mod ... grundlæggende deres egne fortid og dårlige karma. Derfor har de haft følere ud til Kina, believe it or not. Det samme har i øvrigt Saudiarabien. Det skyldes også, at USA er funktionelt bankerot, og det er kun et spørgsmål om tid, før kollapset sker.

Selv et Egypten, der har været dybt afhængigt af USA, har på det seneste sagt nej til Pentagonpenge. De søger alliancer med Rusland nu. Vi kan her minde os selv om tiden under Gamal Abdel Nasser, hvor han pænt søgte hjælp hos USA til sit Aswan-projekt men fik afslag. Herefter spurgte han Rusland, som sagde ja. Han blev kaldt kommunist for det, men sandheden er snarere, at han ikke fik hjælp andre steder fra. Han var by-the-way et stort forbillede for Moammer Gadaffi, som omkom på foranledning af Saudiarabien og deres lokumsaftale med Vesten.

se Libyen uden filter

Egypten har også søgt hjælp fra Kina til genopbygningen af Egypten efter at det Muslimske Broderskab efterlod dette land i finansielle og logistiske ruiner. Så stor magt og så stor kynisme har dette perfide broderskab. Selv en lille ubetydelig blogger som undertegnede kan risikere at blive likvideret pga dette usminkede udsagn, hvis broderskabet skulle skønne, at der er lidt for mange læsere. Det gør de nok ikke, men hvis der fx. blev skrevet på arabisk med udgangspunkt i Beirut, ville det ikke være utænkeligt. Det sker flere gange hver dag i Mellemøsten uden at vi aner noget om det i det mediedumme Danmark.

Den dårlige karme udståler fra Mellemøsten i alle retninger: ned i Afrika, østpå til Centralasien, nordpå til Europa. Der er hældt så meget gift i dette område af britere, franskmænd, amerikanere og saudier - og jøder, som også er et implantat her, selvom det påstår historisk ejerskab (schludder! de er sgu khazarer, fake-jøder, for 85% vedkommende, og deres fjerne slægninge har aldrig sat deres fod i Mellemøsten!) - at denne gifttank konstant flyder over og forurener det globale politisk-kulturelle miljø.

Og så er der Kina. Deres magt er betydelig, og de spiller deres kort meget forsigtigt. I modsætning til amerikanerne, der konstant braldrer op og praler af deres egen magtfuldkommenhed, som de nu er ved at miste, så går kineserne stille med dørene.

William Engdahl har redigeret en bog kaldet 'Target China', som ikke er oversat til engelsk endnu. Her gennemgås alle de angreb, som vesten foretager på Kina, lige fra GMO-afgrøder til olieforsyning. Kineserne skyder ikke fra hoften som amerikanerne. På trods af amerikansk-japanske provokationer har de ikke reageret voldeligt i sagen om øgruppen mellem Japan og Kina ligesom Abe-regeringen i Japan. Ja, det hedder præsidenten altså, men han opfører sig passende nok også som en dresseret abe med cirkuskostume, en kop i hånden og lænke om foden.

Kina lige nu har overstået fasen med at sikre sig reelle ressourcer. Det brugte de de seneste årti til. Nu er de i gang med at sikre sig nye markeder, bla. i Centralasien. Men her er vi på vej ud af en anden streng.

'Da de kom efter mig ...'

Jhar bragt på plads, og som er endnu værre end diktaturet. Vær hilset, ædle vilde, vi kommer med demokrati og Coca Cola. Det første respekterer vi ikke i vores eget land, det sidste bæller vi en masse af. Begge dele er giftige.

Diktatur kan være alt fra oplyst enevælde til ren Pol Pot. Det glemmer man altid. Diktaturer opstår ofte i et land, der er under konstant angreb fra Vesten (inkl. Israel og Saudiarabien). Gadaffis Libyen og Assads Syrien er sådanne, og de har været tvunget til det, men Vestens medier kan ikke skelne mellem tilstanden i Nordkorea og i Libyen/Syrien. Libyerne og syrerne støttede/støtter deres præsident. Libyen var det land i den arabiske verden, der havde den højeste levestandard. Syrien var det land i mellemøsten med den største tolerance for kulturer og trossamfund – men nul-tolerance overfor zionistisk fascisme. Hvad var så problemet med Irak, Libyen, Syrien, Sudan og Nordkorea?

Ja det var, at disse fem lande, som George Bush kaldte for ‘slyngelstater’, ikke havde underkastet sig det internationale centralbankvæsens spilleregler, men insisterede på at at opretholde ægte nationalbanker, der tilgodeså landet selv og dets befolkning. De spredte simpelthen ikke ben for Vesten, de var ulydige. Det næste problem var, at flere af deres ledere bekendtgjorde, at de ikke længere ville afregne olie i petrodollar og dermed fortsat bidrage til at kanalisere rigdomme over til USA, selvom USA ikke havde ydet noget for disse rigdomme. Petrodollaren har siden Bretton-Woods-aftalen i 1944 været verdens største finansielle sugerør for den største slyngelstat af dem alle, dollarens hjemland, USA.

Det slette spil, som Vesten generelt, USA, UK, Frankrig i særdeleshed med DK som lille logrende skødehund fører lige nu i Ukraine, er en gentagelse af den terror, som nazisterne og de lokale fascistgrupper udøvede i forbindelse med 2. Verdenskrig. Vesten har altid benyttet sig af disse fascistoide grupper uanset deres observans på 2D-overfladen, den tegneseriefortælling, som afspilles 24-7-365 på alle tilgængelige storskærme. Altså det forlorne surrogat af en narresut-virkelighed, som vi åbenbart elsker at loade os med, mens kumpanerne klapper i deres fedtede hænder i ‘baglokalet’.

Det ene øjeblik støtter vi, det aggressive Vesten, ultra-nationale fascistgrupper, det andet øjeblik islamistiske massemordere og betalings-terrorister. Man tager et stykke lort og kalder det for en guldklump – man tager en psykopatisk lejesoldat og kalder ham for ‘folkets sande befrier’ og udstyrer ham og hans fætre med bazookaer og saringas. Dernæst kalder propagandisten og aggressoren landets præsident for det, som lejesoldaten og aggressoren selv repræsenterer og sig selv for en helt. Således udstyret med kappe og sværd laver man en Hollywood B-film.

Medierne beskæftiger sig ikke med 3D-virkeligheden men udelukkende med den 2D-virkelighed, der som Hollywood-kulisser er stillet op. Medierne er selv storforbrugere af medier. De er nøjagtig, som McLuhan formulerede selv budskabet. De er den historie, som propagandisternes opdragsgivere har ladet fremstillet i deres infokrigs-fabrikker og kanaliseret via deres agenturer og nyhedsbureauer. De er problemet. For det vi ser, er en krig. Medierne er i dag et regiment, ja nærmest en fuld armé i software-afdelingen af hæren. Medierne er dem, der gør det beskidte arbejde, nærmest som missionærerne gjorde det for konge, kejsere og kirke i fortiden: banede vejen for den fysiske krig/besættelse/intervention/udslettelse ved først at dreje halsen om på ‘de indfødte’, og så går det løs. Bagefter liner de op med det korps af historieforfalskere, som krigsmagten hyrer. Så de små skolebørn kan lære om de godes krige mod de onde.

Mens hele den egentlige og underliggende agenda stort set er uset og ubeskrevet i medierne, plaprer disse løs om alt den støj og de 2D-scenerier til ære for medierne, som er arrangeret på gader og stræder. Lige nu i Kiev. Mens asfalten koger, rykker fascismen nærmere. Og danskerne sidder i deres lille globale, velnærede forstad og klapper i hænderne.

En omskrivning af Martin Niemüller:

• Da de smadrede Irak, sagde jeg ikke noget,
  for jeg var ikke iraker.
• Da de smadrede Afghanistan, sagde jeg ikke noget,
  for jeg var ikke afghaner.
• Da de smadrede Libyen, sagde jeg ikke noget,
  for jeg var ikke libyer.
• Da de smadrede Egypten, sagde jeg ikke noget,
  for jeg var ikke egypter.
• Da de smadrede Mali, sagde jeg ikke noget,
  for jeg var ikke malineser.
• Da de smadrede Bahrain, sagde jeg ikke noget,
  for jeg var ikke bahrainer.
• Da de smadrede Sudan, sagde jeg ikke noget, f
  or jeg var ikke sudaneser.
• Da de smadrede Syrien, sagde jeg ikke noget,
  for jeg var ikke syrer.
• Når de nu smadrer Ukraine, siger jeg ikke noget,
  for jeg var ikke ukrainer.

• Da de plyndrede Argentina, sagde jeg ikke noget, for jeg var ikke argentiner, det er simpelthen for langt væk, og de var sikkert selv ude om det. Man kan jo ikke leve af tango, vel?
• Da de plyndrede Grækenland, sagde jeg ikke noget, for jeg var ikke græker, ja jeg buede af grækerne, jeg hånede dem sgu’, de havde jo selv været ude om det (havde de ikke …?).
• Da de plyndrede Italien, sagde jeg ikke noget, for jeg var ikke italiener. De er også så dovne og korrupte, se bare ham Berlusconi.
• Da de plyndrede Spanien, sagde jeg ikke noget, for jeg var ikke spanier. Fuck deres 50% ungdomsløshed, barer de sender tomater.
• Da de plyndrede Portugal, sagde jeg ikke noget, for jeg var ikke portugiser. Men jeg elsker at tage på billig ferie dér.
• Da de plyndrede Cypern, sagde jeg ikke noget, for jeg var ikke cypriot. De er også en slags grækere, så de var nok også selv ud om, at EU gik lige ind på folks bankkonti og stjal deres opsparing.
• Da de plyndrede Irland, sagde jeg ikke noget, for jeg var ikke irer. Er de ikke bare sådan en slags lowlife, reservebriter?
• Da de plyndrede Island, sagde jeg ikke noget, for jeg var ikke islænding – og hov! den gik så ikke alligevel, men det skynder vi os ikke at snakke om. Vi ignorerer det, for den slags ulydighed skulle jo nødig gribe om sig. Mon ikke den tidligere danske koloni vil respektere os for det? Gæt selv svaret.
  Island har som det eneste land i Verden turdet at dømme og fængsle bankfolk og politikere! Deres resoluthed har skabt trykbølger i det globale centralbankvæsen, IMF, Verdensbanken, BIS, Bank of England, ECB, FED, osv. De så til deres rædsel, at folk på en lille skide vindforblæst ø i Atlanten klædte dem af til skindet og tog sagen i egen hånd. De gjorde det! De var ulydige, og de skammede sig ikke engang over det!
  Det kunne lynhurtigt brede sig, hvad kunne der ikke ske?

• Da de til sidst KOM EFTER MIG (Niemüller), altså da de begyndte at plyndre Danmark ved hjælp af de lokale korrupte politikere – nøjagtig som i Grækenland og Spanien i øvrigt! og minsandten med Goldman Sachs som nuværende hovedaktør i en serie slette spil – nøjagtig ligesom i Grækenland, Italien, ECB, Bank of England og the FED – anede jeg først ikke, hvad der var gang i – som om jeg ikke havde set ‘et par’ gange for nylig, og du skal i hvert ikke kalde mig tungnem! -  og dernæst blev (bliver) jeg klar over, at ingen ønskede at hjælpe os.
  Da var det for sent.

Turen er ved at komme til lille Danmark. Den siddende regering er lige nu den pivåbne port i murværket, og de danske medier er deres tro væbnere. De ligger og hygger sig i den samme seng, hvor der er en trekant i gang med det globale centralbankvæsen og dets forskellige metastaser.

Jeg forudsiger Københavns bombardement 2.0 (allegorisk taget), fordi det lille tegneserieland valgte at holde på den forkerte hest. Vi har moralsk set kompromitteret os i grelleste grad, og selvom jeg ikke hepper på The Fall of The House of Denmark, tvært imod, jeg siger: Holger, vågn dog for helvede op i krypten under slottet, vi kan ikke holde din højlydte snorken ud længere! – vil jeg have meget svært ved at forsvare et land, der har inviteret til terrorangreb af fysisk, finansiel eller informatorisk art via deres mere end villige og ukritiske deltagelse i de store drenges beskidte krige af fysisk, finansiel og informatorisk art.

Jeg griner ikke smørret den dag, heller ikke selvom der vil være en hel masse danskere, der vågner op til gevaldige med velfortjente tømmermænd og for første gang i deres velfærdsliv er nødt til at skrotte deres naive tro på autoriteterne. De vil pludselig befinde sig midt i en åndelig pubertet, hvor de vil få valget mellem hjemmearbejde eller hjemløshed. Grunden til, at jeg ikke griner smørret den dag, er, at jeg ikke griner smørret i dag, når jeg oplever, hvordan andre folk og nationer bliver ødelagt. Det er måske derfor denne lille ubetydelige blog har 55.000 hits i hele Verden, selvom den er skrevet på et mærkeligt sprog, der tales af en befolknings-mængde, der svarer til en mellemstor by derude.

De danske politikere og medier er muligvis udenfor pædagogisk rækkevidde. Men derfor behøver vi som potentielt tænkende mennesker uden investeret interesse i tidens manipulatoriske løgne ikke at være udenfor rækkevidde.

Jeg har altid undret mig over, hvordan dette kæmpe bedrag har kunnet finde sted. Den ene del af svaret kan findes i ‘den engelske syge’, som startede med Københavns bombardement 1807. Her startede det Stockholmssyndrom, vi aldrig er kommet os over siden. Det er set i bakspejlet langt værre og mere indædt end 1864, for vi render stadig i røven på det imperium, der sønderbombede os til lydighed dengang. Den anden del af svaret kan findes i begrebet dimensionering af virkeligheden. Der mangler grundlæggende en dimension af virkeligheden. Hvor blev den af?

Virkeligheden som tegneserie
Mainstreammedier er helt grundlæggende spild af tid. Men det er meget mere foruroligende og langt større end blot tomme kalorier og spild af tid. Elektroniske og trykte mainstreammedier fjerner 1/3 dimensioner og forurener de to, der er tilbage. Mainstreammedier er dimensionelt afstumpende.

Vi lever i en 2D-verden, et fladt og manipuleret billede af ‘noget’ derude, vi kunne kalde for en 3D-verden. 2D-verdenen er et fladt udkog af en multidimensionel virkelighed med dybde og sammenhæng. Vi møder 2D-virkeligheden på fladskærme og som sværte på dårligt papir. Vi møder den som flade udsagn fra de mange munde på gader og i stuer. Den har ædt sig ind i vores nervesystemer som en neurotoxin.

2D-virkeligheden postulerer at være 4D, altså virkelige hændelsesforløb i både rum og tid (tiden er den fjerde dimension) og med logisk sammenhæng og konsekvens, dynamisk 3D-virkelighed. Hvad vi aldrig ser er, at dygtige mennesker og deres dygtige maskiner har placeret sig i en 5D-verden, en intentions- og agendaverden (vilje), hvorfra de omredigerer 4D-verdenen og præsenterer den for os alle sammen i 2D.

Som grafiker kender jeg den funktion i Photoshop, der hedder ‘flatten image’. Alle lag og dermed al dybde forsvinder. JPEG-billedet bliver udsat for destruktiv kompression, og det fladgjorte billede viser aldrig, hvordan billedet er komponeret og manipuleret. Hvad værre er: man kan ikke gå tilbage, for det fladgjorte billede har udraderet al historik. Der er ingen fortrydelse, der er ingen hukommelse, der er ingen erfaring, der er ingen historie. Medmindre man har gemt 1.-generations-billedet. Men det beholder de dygtige ‘grafikere’ altid for sig selv.

Vores 2D-virkelighed er simpelthen photoshop’et. Vi glor på den og siger ‘nøøj!’, men hvad værre er, vi handler, eller ikke-handler eller giver mandater til handling på baggrund af en 2D-forståelse af verden.

Intelligentsians forfald
Den tredje del af svaret skal findes i den miserable tilstand, som den danske intelligentsia befinder sig i, dem der var ‘blomsten af Danmarks ungdom’ og nu er ved at afblomstre.

En temmelig satirisk og overordentlig velskrevet artikel i Dagbladet Information, ‘Folket vil ikke lytte, de tager altid fejl’, tager afsæt i en af de mest brugte medie-pundits, Anne Knudsen og hendes gennemsnitlige udsagn. Hvis man er uvenlig, vil man nok kalde hende for en kulturpamper. Hun har en skråsikker mening om, hvad som helst. Hun har ikke høje tanker om danskernes evne til at skelne og vurdere, og senest har hun udtrykt den mening, at danskerne er ukvalificerede til at have en mening om, hvorvidt staten burde forære det meste af DONG-Energy til Goldman Sachs. Noget overraskende. Her gik man lige og fik en smule optimisme over, at temmelig mange danskere faktisk var ved at vågne op til 3D-virkeligheden ved at finde ud af, at nationen blev angrebet af dette zionistiske forbrydersyndikat. Og så sidder der en meningssnob og siger, at almindelige mennesker er inkompetente og egentlig blot bør holde deres dumme kæft og overlade al beslutningsdygtighed til en noget grødet klump af mørklægnings-fikserede politikere der … sjovt nok siger det samme som hun!

Hun repræsenterer ganske godt et helt intellektuelt segment for tiden. Det største problem med Anne-Knudsen-cafe-latte-segmentet er efter min overbevisning, at de postulerer indsigt uden i virkeligheden at have den. Anne Knudsen har med garanti – og jeg tør lægge hovedet på blokken for det – ALDIG sat sig seriøst ind i, hvad det zionistiske gangstersyndikat, Goldman Sachs, er for en størrelse, hvor mange millioner menneskeliv og -skæbner de har på deres non-samvittighed, og hvilken større 3-4-5D-virkelighed, de repræsenterer. Anne Knudsen aner nada-de-luxe om den større geo-politiske sammenhæng og de finansielle tiltag som DONG-kapringen skal ses i sammenhæng med.

Intellektuelle fjolser som Anne Knudsen i segmentet kombinerer reel uvidenhed med arrogant, skråsikker påståelighed.

Den matematiske ligning er:
u+p=sx?
Dvs: uvidenhed kombineret med påståelighed er lig med stupiditet i ukendt potens.

Problemet med den danske intelligentsia er, at de ikke længere udfører egentlig tænkning. Til gengæld er de knaldhamrende gode til at mene noget om hvad-som-helst, de har bare ingen ydmyghed overfor egentlig viden, og de har ikke kvalificeret sig til denne postulerede viden – som de herefter oven i købet hævder at pøbelen er ukvalificeret til at have. De er inkompetente, og i stedet for ærligt og redeligt at indrømme det, siger de: ‘øh og dette er for eksperter, og vi jeg ikke ved noget (hvilket vi aldrig har sagt), kan ingen almindelig dansker vide noget og DERFOR bør de holde deres snottede kæft og ikke blande sig, mens de store drenge og piger snakker business, og hvis I gør det, får vi det rigtig dårligt (hvilket vi heller aldrig har sagt) …’ De hælder arrogance ovenpå arrogance, og de undgår behændigt at beskæftige sig med substans, men henviser altid til en eller anden politisk korrekt menings-mogul og vedkommendes postulerede ekspertise. Aldrig substans, aldrig substans.
Gud har sagt det – efter selvfølgelig at have spurgt MIG til råds… hvilket jeg er alt for beskeden til at omtale …

Det er ligesom produktet af mikrofon-pædagogikken. Altså dengang lærere i folkeskolen og gymnasiet var så hunderædde for at modsige deres ukvalificerede, bedrevidende elever og bare holdt en en mikrofon op i hovedet på curlingbørnene generation 2.0 (1.0 var baby-boomerne = dem selv): Og hvad mener du så om verdenssituationen, Magnus, Alexander, Victor, Louise, Sofie, Amalie? – de hed alle sammen et eller andet konge-kejser-eller-dronningeligt, svarende til den prinse-prinsesse-status, deres forældre havde tildelt dem. På et splitsekund havde poden opfundet en mening, hvorefter læreren prompte svarede: ‘øøh, ja, det kan man jo mene, det er godt, jamen ... det er da nærmest fantaaastisk!’ Curlingbørnene fik verdens længste line og lyserødt indpakningspapir ligesom mediernes darlings og forvoksede mediebørn. Men disse meninger har hverken substans eller autencitet, og deres meningsdannere ved ikke noget om det Store Spil, for de er selv en del af det. De er bare knaldende gode til at føre sig selv frem, og de er aldrig blevet seriøst og substantielt modsagt og udfordre.

Der bliver tænkt ALT for lidt i det danske såkaldte tænkende segment.

Når 2D-virkeligheden sænker sig over os, sænker Maya’s slør sig. Verden bliver til oplyst virkelighed. Ikke ‘oplyst’ i betydningen indisk seer, men oplyst i betydningen neonrør med ledning i røven og strøm i kontakten. Rummet bliver oplyst i et bleggult, farvefattigt, ensartet armatur siddende højt oppe i loftet bag et gitter, som gør dig ukoncentreret og giver dig hovedpine og træthed efter et par timer.

Når 2D-virkeligheden sænker sig over os, kan vi ikke bedømme afstande, tid og sammenhænge. Vi bliver det sidste led i den omvendte informations-fødekæde, og vi havner på endestationen, hvor vi ikke kan komme videre.

2D-virkeligheden er skyggespillet i Platons hule. De paralyserede individer i hulen anser skyggerne for at være virkeligheden, og det individ, der ved et tilfælde opdager, at det kun er skygger, og at skyggerne er en projektion på hulens bagvæg forårsaget af en lyskilde og de objekter, som lyset rammer, bliver i hans historie myrdet af hulens beboere for at gøre dem opmærksom på deres 2D-virkelighed. Noget tilsvarende sker i dette øjeblik med det mediedyrkende menneske.

2D-virkeligheden er Jean Beaudrillards simulacrum. Orden beskriver ‘det der ligner uden at være’. Hvis man vil have den tyndest mulige (tynd i form sideantal) og dog mest komprimerede præsentation af denne meget præcise beskrivelse af 2D-virkeligheden, så læs filosoffens bog ‘America’.

2D-virkeligheden er Marshall McLuhan’s udsagn: ‘The media is the message’. Altså budskabet er ikke længere sig selv, budskabet. Budskabet er mediet. Ingen dybde, ren overflade. Rent simulacrum.
2D-virkeligheden er også Frankfurterskolens udsagn for, hvad deres projekt gik ud på: ‘Teorien er at kritisere’. En finurlig tilsløring af egen agenda, samtidig med at de faktisk røber den. Deres såkaldte ‘kritik’ – et gammelt filosofisk begreb i øvrigt – var en tilkendegivelse af, at de fra 5D-virkeligheden af intention ønskede at omarrangere folks bevidsthed og handlesæt. Frankfurterne ønskede via ‘kritik’ at destruere vestlig kultur, siden den skide nølende og inkompetente arbejderklasse åbenbart ikke levede op til det historiske rollespil, som Karl Marx havde tildelt dem. Deres 2D-virkelighed hed og hedder i dag mere end nogensinde: politisk korrekthed.

2D-virkelighed er af-dimenionalisering af vores bevidtshed. Det er en dehumanisering af mennesket, siden mennesket i sin natur er et særdeles potent væsen med et uendeligt sæt af muligheder og evner.
2D er bare … jeg er sgu nødt til at sige det, so-last-millenium! Det er på vej ud. Det holder ikke længere, fordi al løgn kun har den levetid, som en løgn nu har.

Sådan er det bare.

Efterskrift: De forsvundne bloggere
Ovenstående blog er tilskrevet en blogger på dagbladet Information ved navn Mariam Hashimi. Hun kom desværre til at fornærme zionisterne og deres forbrydelser mod menneskeheden, så de anmeldte hende for 'anstødelig kommentar'.

Det omtalte dagblad er altid lydigt, når zionisterne ankommer, og man sletter derfor prompte hele bloggerprofiler uden at blinke. Det samme sker, når en blogger insisterer på, at dagbladets journalister - som de kalder sig - skal udføre journalistisk arbejde og leve op til definitionen på deres profession. Hvilket de i faldende grad gør for tiden.

Mariam Hashimis forgænger Martin Hansson led samme skæbne. Dette såkaldte dagblad dyrker systematisk censur. De mener selv, at det blot er 'politisk korrekte', men de har aldrig forstået begrebet politisk korrekthed og dets historik.

Deres efterfølger Mark Hanuman fortsætter så længe, der ikke censureres.
Men det gør der. Og det er allerede sket, så nu hedder vi ........

Klimaløgnen, bakspejlet og forruden

In English

af morton_h, the blogger

Historien om en politiseret videnskab
I 1988 kom meddelelsen: nu ville man løse klimaforandringernes gåde. Det var før, IPCC (FN's klimapanel) blev dannet. Naturlige klimaforandringer var og er og vil altid være af afgørende betydning for vores livsbetingelser, så det var tilsyneladende et vigtigt tiltag. Men da de første meldinger kom ud om agendaen, var denne allerede afsporet, da man annoncerede, at det kom til at dreje sig om menneskeskabt klimaforandring og dermed udelukkelsen af naturlig klimaforandring.

Det undrede en del forskere, for forskerverdenen var ved at blive klar over, at der i jordens historie havde fundet en række afgørende og til tider voldsomme klimaforandringer sted. Studier i bla. iskerner, havbundssedimenter og dendro-kronologi var begyndt at tale sammen og bekræfte hinanden eller spille op mod hinanden, Der var en livlig og produktiv/konstruktiv debat. I 80'erne trådte imidlertid en helt anden og ikke særlig videnskabelig agenda ind og blandede sig: politik. Og denne agenda førte sig frem på en så aggressiv måde, at den i løbet af et årti fuldstændig overtog arenaen.

Det forlød i årtiet før og omkring årtusindskiftet fra politisk hold, at debatten nu var omme, at det hele nu var afklaret, videnskaben var nu fuldstændig enige, at der var konsensus. Men problemet dengang og i dag er et meget markant problem: at debatten først lige er startet, at intet er afklaret, og at videnskaben er dybt uenig med sig selv. Videnskaben havde for 30 år siden og har i dag først lige taget hul på undersøgelsen og forståelsen af komplekset. Videnskaben afviste ikke, at mennesker havde en eller anden form for indflydelse på klimaet, men den forcerede og totalitære konsensus, der lige pludselig var opstået, var der på ingen måde tale om.

Emnet er temmelig uhåndterbart for folk, der ikke har skaffet sig en minimal indsigt i, hvad der skaber et så stort fænomen som klima. Vi kan godt forstå, at mennesker, der befinder sig i et lille lokale, hvor der sidder en ryger i det ene hjørne, en person med dårlig mave, der konstant fiser i det andet, en pande, der brænder på i det tredje og vinduer, der ikke kan åbnes i det fjerde, kan skabe et dårligt indeklima. Vi kan til nød forstå omfanget af smog og forurening i bymiljøer, da de er en slags afgrænsede rum, og da vi kan mærke problemet direkte. Men når det kommer til noget så gigantisk som et globalt klima, hvor aktørerne er verdenshave, umådelige tundraer, enorme regneskove og ufattelige vulkaner, så mister vi overblikket. Og helt, HELT galt går det, når man er nødt til at overveje jordens klima i en solar eller kosmisk sammenhæng.

Pengemændene
Midt dette spegede forståelsesfelt ankom der folk med temmelig mange penge i baglommen, som bestemt ikke var bange for at bruge dem. Der blev foretaget store investeringer. Videnskaben blev grundlæggende købt til at frembringe resultater og udsagn, der kunne støtte et i forvejen tilrettelagt facit: at det primært var mennesker, der styrede kosmos og klimaet! Et fuldstændig utroligt udsagn, hvis man tænker over det (det gør man sjældent)! Solsystemet blev parkeret i et kryptiseret og dermed irrelevant felt. De Forenede Nationers Konvent for Klimaforandring, der gik forud for IPCC, fremlagde deres plan: at nedsætte forskningsudvalg til studiet af menneskeskabt klima. Exit kosmos, exit naturen.

Der skete et meget smart og meget betændt skred. Folk, der tillod sig at fremføre det herefter ikke-politisk korrekte synspunkt, at der måske kunneog endog måske burde stilles spørgsmålstegn ved menneskers hovedansvar for det globale klima, blev nu udstillet som miljøsvin. Disse udsagn kom pludselig ud af munden på folk, som før havde fordømt al tale om miljø og forurening. Der opstod en helt særlig og underlig form for forvirring, hvor det hele flippede 180 grader rundt. Samtidig blev miljø og forurening udvasket af debatten og nu talte man stort set udelukkende om: klima. Mens man talte om klima, talte man i øvrigt vældig meget om emotionelle og moralske koncepter som skyld, skam, gæld og korrekthed. Den vågne lytter og læser vil måske her bemærke et mønster, der er set en hel del gange i historien. 'Styresystemet' indfandt sig. Videnskab var med et behændigt magisk kunstgreb blevet til religion, viden var blevet skyllet ud af karret, og tro var hældt i. Tro er mangel på viden og hengivelse til troens vakuum.

Indholdet af CO2 i atmosfæren er 0.3% af jordens atmosfære. I menneskets industrialiseringsperiode har vi øget koncentration med 80-90 milliontedele. Der er så forskere, der har tilladt sig at spørge, om dette er signifikant eller som hævdet oven i købet katastrofalt, men deres forsigtige spørgsmål blev kørt over med buldozerstyrke af IPCC, der også hævdede, at C02-indholdet i atmosfæren før industrialiseringen havde været stabilt i 100.000'er af år.

Konsensus - hvilket herligt ord! 
Nu er det bare sådan, at videnskab overhovedet ikke handler om konsensus. Videnskab er ikke demokratisk, det er ikke flertalsbestemt, der handler ikke om at udradere forskelle og nuancer. Det handler NETOP om fuld respekt for tvivl, forskelle, uløste problemer og nuancer. Videnskab handler om nysgerrighed. Jo flere, jo mere, jo bedre. Det er politik og religion, der handler om den slags. Videnskab handler om kritisk tænkning, og ordet konsensus er totalt meningsløst i den forbindelse.

IPCC, og det må man give dem, havde hidkaldt et enormt panel af videnskabsfolk, der beskæftigede sig med et kæmpe felt af emner, der hidrører klima. Men når man læser deres rapporter, er der uhyre lidt konsensus. Konsensus optræder derimod pludselig i de opsummeringer, der præsenteres for politikere og beslutningstagere, og som er tilrettelagt af bureaukrater. Her fremgår der, hvad der bør læses af dette, hvad der bør konkluderes og ekstraheres af dette - og hvad der derfor bør besluttes på baggrund af dette! Her sker det betændte skred. Det viste oven i købet før den seneste rapport, at de havde skrevet deres politiker-synopsis måneder før rapporten kom, og derefter forlangte, at rapporten skulle rettes ind efter den!

Denne form for præfabrikeret konsensus er et Agenda 21-koncept. Det kan anbefales at studere Agenda 21 og PolitiskKorrekthed. Uden en basalt stykke hjemmearbejde er det faktisk svært at fatte, hvad der foregår. NGO'ere spiller også en betydningsfuld rolle i dette mega-spinn. Agenda 21 er et meget omfattende og meget velforberedt stykke social-mental-ideologisk ingeniørkunst.

Mennesker sender hvert år 5.5 gigaton CO2 ind i atmosfæren. Det lyder som meget, men det skal sættes i forhold til, at jordoverfladen i sig selv leverer 1.500 gigaton CO2 hvert år, at atmosfæren i sig selv er der 750 gigaton CO2, at planteverdenen producerer 610 gigaton CO2, at havene lagrer 38.000 gigaton CO2, og at hav-sedimenterne gemmer omkring 100.000.000 !! gigaton CO2. Hvordan er så meget CO2 havnet der? Det skyldes, at vores tidsalder er unormal kold i forhold til tidligere perioder i jordens historie. Indholdet af CO2 i luften har været 10 gange så høj i perioder (Zenosoisk, Mesosoisk), hvor planteliv har været overvældende frodigt på jorden, hvilket studier af planter og deres segmenterede efterladenskaber har vist.

Der findes ekstremt detaljeret data for atmosfærens sammensætning for de sidste 200 år. Disse data er dokumenteret i solid pier-reviewed litteratur, der er fuldt tilgængelig. Da Al Gore som repræsentant for 'agendaen' kørte sit show 'Inconvenient Truth', blev ALLE disse data udelukket. Det førte bla. til en omfattende protest og et dokument med underskrift fra 31.000 videnskabsfolk for misbrug og forfalskning af videnskabelig data - en 'ubelejlig sandhed', der returnerede som en boomerang. Men ingen opdagede det, for medierne opsugede og kvalte historien. Medierne var medskyldige qua deres ejerskab. De samme, der 'ejer' videnskaben, 'ejer' medierne.

ClimateGate
Så kom hele affæren, altså det store læk i to omgange bestående af 1000vis af emails med rod i en kreds af forskere fra East Anglia University i England, der bekræftede, at data blev forvredet og videnskabsfolk og forskning blev manipuleret. Udsagnet om, at temperaturen i løbet af 10 år var steget på en måde, der var unik i 1000'er af år, afslørede en særdeles selektiv brug af data, der ikke er forenlig med egentlig videnskab.

Temperaturmålinger baserer sig på tre faktorer:

• jordbaserede målinger, meteorologiske stationer, lufthavne
• vejrballoner
• satteliter

De jordbaserede målinger viser en stigende temperatur over ca. 30 år. Sattelitmålingerne, der regnes for de mest præcise, viser ingen stigning. Derimod viser de en let afkøling i de sidste 10 år. Det amerikanske kontinent har fx. haft usædvanlig hårde vintre de sidste par år.

IPCC, klimapanelet, bygger deres udsagn om præ-industrielle målinger udelukkende på iskerneboringer og meget lidt på dendrokronologi og havbundssedimenter, og så bygger de ligeledes for størstedelens vedkommende på jordbaserede målinger efter industrialiseringen. Disse målinger har det hovedproblem, at de er udsat for mange former for forurening, især fra de urbane sites.

De ubelejligt lækkede mails fra East Anglia-universitetet viser en bevidst bestræbelse på at skjule, at klimaet ikke samarbejdede med forudsigelserne, nemlig at kurven ville stige katastrofalt, og at Dommedag herefter var i kikkerten. Landskabet teede sig ikke ifølge kortet. Alle forudsigelserne og fremdateringerne langt ind i det 21. århundrede baserede sig på, at denne kurve holdt. Men det gjorde den ikke. Der var imidlertid allerede truffet tunge politiske beslutninger, der var udskrevet skatter og afgifter, der var skabt job og karrierer. Toget var kørt og havde sin egen inerti. Det ville nu være et stort prestigetab at rette teorier og udsagn ind efter virkeligheden og matche landkortet med landskabet. Ja endnu værre end det. Det ville være en afsløring af, at man havde løjet og manipuleret med videnskaben, hvilket er en seriøs forbrydelse, der i alle de vestlige samfund regnes for strafbart. I mail'ene diskuterede gruppen af forskere fra East Anglia, hvordan de via statistik kunne skjule deres fejlberegninger. Eller deres prædefinerede resultater, for det er svært at sige helt nøjagtig, om det var ægget eller hønen, der først ankom her.

Især en person ved navn Phil Jones, der var en af de ledende klimaforskere ved East Anglia, og som forsynede IPCC med det meste af deres materiale, skinner igennem her. Uafhængige forskere, der ikke var under denne Phil Jones' opsyn og kontrol, havde i årevis efterlyst de rå data, som han og hans kreds baserede deres konklusioner på. Men forgæves, for de blev aldrig lagt frem. I universitetets interne mail diskuteredes der direkte, hvordan man kunne undgå loven om aktindsigt (Freedom of Information Act), og at andre forskere fik adgang til at se de rå data. Phil Jones sagde direkte i et interview: 'Hvorfor skulle jeg give mine data videre til nogen, der bare er ude på at modbevise, at jeg har ret?' Jamen er det ikke det, som hele begrebet 'pier review' og videnskabens hæderlighedskriterie går ud på?

Hele historien er pinlig for videnskaben. Folk, der det ene øjeblik hyler op om pier reviewing, når det stiver deres autoritet af, er, når det kommet til stykket, hunderædde for at blive pier reviewed. Og her bliver det for alvor pinligt: da Phil Jones og co. endelig var nødt til at slippe deres data, var disse data sørme forsvundet!

Vi kunne gå ud af strengen med alle de truede videnskabsfolk, alle lederne af afdelinger for klimaforskning, der blev fyret for at udtrykke tvivl, mere om de betændte mekanismer i akademia, men det er simpelthen for sørgeligt.

Hvor blev substansen af?
Der er dog et underligt fænomen i hele debatten, som vi er nødt til at observere. Når nogen, der bekymrer sig seriøst om sagen, forsøger at fremlægge noget, der har substans, altså noget der har at gøre med egentlig viden og facts, så sker der noget mærkeligt. Propagandisterne for menneskeskabt klima undgår fuldstændig at diskutere substans. De kører alle mulige forlorne argumenter frem om, at kritikerne er 'betalt af olieindustrien', at der 'er en konspiration', at de er 'mentalforstyrrede fantaster'. Al Gore har kaldt dem for 'en form for racister', han trak politisk-korrektheds-kortet. Altså alle de klassiske logiske fejlslutninger med ad Hominem som deres favorit. Dagbladet Informations klimapropagandist, Jørgen Steen Nielsen, sagde, da det andet store læk (these people don't get it, do they?) fra East Anglia slap ud, at 'modstanderne er meget velorganiserede i deres propaganda'. Han kalder dem for 'klimafornægtere' og andre politisk korrekte skældsord beregnet på at nedgøre dem, men substans tales der aldrig om. Den ene logiske fejlslutning efter den anden flyver gennem luften. Da statistikeren Bjørn Lomborg lagde sine omhyggelige og meget omfattende beregninger frem, blev der aldrig talt substans, for det turde især den politisk korrektheds-inficerede venstrefløj ikke. Man dæmoniserede og latterliggjorde ham for herved at undgå substansen, for 'fløjen' havde hverken brains eller nosser til andet. Det endte i den mest ondsindede form for populisme og lede rygklapperi, hvor man kunne høre den danske intelligentsia sidde og fyre selvfede sarkasmer af over deres rødvin. Lomborg blev syndebuk og blev oven i købet anklaget formelt for 'videnskabelig uvederhæftighed'. Da man måtte tilbagekalde anklagen, der i sig selv var uvederhæftig, var man til og med så feje, at man ikke gav ham ordentlig oprejsning, men lod en tvivl hænge.

Der fremføres, at der kommer 200 millioner dollar om året fra olieindustrien som støtte til klimaforskning. Fair nok, det giver grund til at kigge nærmere på, om forskningen holder sig til emnet. Det beviser ikke noget, men det siger, at man skal holde øje med evt. bias. Hvad derimod ikkeregnes for bias er, at der hvert år ankommer 30 milliarder fra regeringers side til klimaforskning (amerikanske tal, globalt er det langt større) regnes derimod ikke for årsag til at lede efter en agenda!? Og politikere har ellers rigeligt af den slags. Hvornår var det, at intelligente mennesker holdt op med at tænke?

Wonderful Copenhagen
16.000 delegerede fløj til den skønne stad i den lille stat, hvor der iflg. Shakespeare er noget galt. De ankom på 1. klasse og i private jetfly, tømte hele nationen for limousiner og kaviar. Og som en del af standarden i konceptet kogte asfalten også, og gadens parlament inklusive helt tilfældige forbipasserende blev kørt i fedtefade til det lokale Guantanamo i Valby. NSA tappede ind til alt, de kunne komme i nærheden af, ved vi nu. Hele sagen var og er så dybt politiseret, at det er til at brække sig over, og man kunne ønske sig et politisk detox, en ideologisk kold tyrker og så komme tilbage til egentlig videnskab. Global opvarmning, whatever that is, er i dag en kuppet videnskab.

CO2-handel er nu en derivat-industri - en afledt industri. Det er dybt lænket sammen med 'subprime-rente-industrien'. Den globale opvarmning er et finansindustrielt foretagende, en investering. De spytter en del af deres uendelige milliarder i handlen og høster det mangedobbelte. Glemte vi at sige, at de i øvrigt selv trykker deres milliarder (kvantiseret udjævning)? Den dag, de bliver afsløret, er de forsvundet fra jordens overflade og i færd med at fabrikere et nyt nummer. Mangel på vand, for eksempel, og det er allerede på vej. De ved, at de ikke bliver straffet, for de er 'too big to be prosecuted', ligesom bankerne er 'too big to fail'. CO2-predatorerne har skabt et marked, hvor man har skyld og gæld, hvis man rammer et vist loft. De har placeret sig som en gigantisk mellemhandler, der hiver 'grønne afgifter' ud af dette kunstigt påførte handelsfelt. Altså finansindustrien og bankernes hovedindtægt: pengeoverførsel. For hver lille overførsel hældes der noget over i spanden, der lige om lidt er et ... ocean.

Al Gore og co. har ligesom sub-prime-rentelåns-industrien skabt en malkemaskine, som ligesom denne industri ikke producerer noget som helst andet, end hvad en rutineret tryllekunstner producerer på scenen: illusion og forbløffelse. Konceptet er parasitisk. Finansindustri producerer intet, men fodrer sig på alle andre, der producerer noget. Det er en udspekuleret industriel cancer, en parasit, en vampyr. Disse folk bliver ufatteligt rige, men den klimaforandring, som de ævler om, finder ikke sted, for - og det er en af de aldrig omdiskuterede facts - CO2 skaber ikke klimaforandring. Klimaforandring og stigende temperatur skaber som bivirkning højere CO2-indhold i luften. Al Gore byttede med vilje rundt på kurverne, uden hvilket skyldkomplekset ikke ville kunne etableres.

Det 'stabile' klima
Udsagnet om, at klimaet har været bestandigt, men så lige pludselig har forandret sig - pga. mennesker - kan meget nemt afvises, helt kategorisk! Hvis man gerne vil se et eksempel på naturlig global opvarmning, så vil vi foreslå folk at studere det abrupte skift der skete, da den sidste istid ophørte. Her kan man saftsuseme tale om global opvarmning! I den tidlige middelalder er der endog så varmt i Europa, at man kan dyrke vin helt op til den skotske grænse. Et par hundrede år senere ser vi reminiscenser af istiden kaldet 'den lille istid', hvor mennesker spadserer over den Engelske Kanal. Den kæmpe CO2-prut, der blev spyet ud af Hekla for et par år siden, og som standsede flytrafikken i hele Nordeuropa, leverede mere CO2 end hele klodens samlede industri gør på 10 år! Set i lyset af disse benhårde facts, må man konstatere, at begrebet 'klimafornægtelse', som propagandisterne strør om sig med, får en ganske selvmåls-agtig betydning.

Slutningen af istiden viser voldsomme fluktuationer i temperatur. Den kunne stige med hele 15 grader i løbet af blot tre år, for så at falde igen, og stige igen, og falde, osv. Og det var næppe, fordi der sad en stak hulemænd nede i Midtitalien og stegte vildsvin over åben ild, mens de pruttede og bøvsede. Naturen er voldsom. Ankomsten af istiderne har været lige så abrupt. Iskerneboringerne på Grønland viser, at alle istider i de forløbne 250.000 år er ankommet i løbet af minimum 20 år, og nogle gange i løbet af tre år! Der findes endog eksempler på, at store dyr som fx. mammutter er blevet lynfrosset. Deres kroppe er fanget i bevægelse, de er ikke bare faldet om af alderdom. Nogle af dem står stadig op med mad i munden! Hvis man fryser langsomt, sker der celleforandringer og fordærv, men disse kroppe er så friske, at selv hundene æder dem, hvis de bliver fodret med dem. De blev simpelthen overrasket af en pludselig overisning kombineret med heftig vulkansk aktivitet *2. Varme og kulde har en nøje sammenhæng. Videnskaben paleo-klimatologi viser igen-og-igen-og-igen, at jordens klima har været ekstremt dynamisk. I de seneste 2.5 millioner år har jorden skiftet fra en næsten fuld overisning til et beboeligt klima omkring 40 gange. Vi gentager lige igen: 40 gange!

Vulkansk aktivitet på jorden er anerkendt af videnskaben i sit fulde omfang. Der findes et antal, ca. 20 såkaldte 'super-vulkaner' spredt over jorden. Hvis blot en af disse gik af, ville der opstå en stor istid i løbet af et par måneder. Altså vulkansk aktivitet, støv, lava, opvarmning ville dække for solen, og en istid ville opstå omgående. Endnu en grund til at ryste på hovedet over disse kommercielle fantasterier om CO2 og global opvarmning. Det forholder sig 100% stik modsat!

Aktiviteten af solpletter er i dag særdeles lav. At tale om, at solen ingen betydning har jordens klima, er så useriøst og junk-videnskabeligt, så det vil vi simpelthen se bort fra. Der findes et nøje link til aktiviteter på solen, og hvad der sker på jorden. Et istids-scenarie er langt mere sandsynligt end en varmeperiode. Og ingen af disse har noget med menneskets aktiviteter at gøre. Det skulle da lige være summen af de geo-ingeneering-projekter, vejrmodificering, som den samme klike, der har udbasuneret klimaløgnen, har gang i, og som trækker sære striber over himlen i disse dage fyldt med barium, strontium og alluminium. Arrangørerne af denne særlige form for bevidst menneskeskabt klima taler meget nødigt om det.

Der findes mange misforståelser om, hvad en istid er, og hvad der skaber den slags. De fleste tror, at det er noget med, at det blot er skidehamrende koldt. Det passer ikke. Der skal kun være omkring fem grader koldere i gennemsnit, før foråret bliver længere og efteråret kortere og der sker en opbygning af is. Der vil komme mere nedbør om vinteren, og den vil efterhånden blive liggende. Det katastrofale vil bla. bestå i, at landbruget ikke kan få frø i jorden om foråret, og at kulden sætter ind, før de kan nå at høste.

Set tilbage i civilisationens historie, har disse mini-istider, der sidste gang varede ca. 125 år, været ensbetydende med en civilisations undergang. Romerriget faldt ved sådan en mini-istid. Djengis Khan rykkede sig løs i en sådan tid. Sumer faldt sammen i sådan en tid. Hvad er det lige for et imperium, der falder sammen denne gang?

Hvor blev miljøet af?
Simultant med dette besynderlige røgslør, flyder verden med seriøse miljøproblemer. Floderne flyder med gift og lort. Luften er overfyldt med irrelevant stads. De krige i Mellemøsten, som stormagterne iværksætter, medfører store landområder, der flyder med afberiget uran (og nej, det kan man ikke høre om i fjernsynet...). Den mad vi spiser, indeholder tonsvis af irrelevante produkter fra den petrokemiske industri. Og hvad tales der om? Klima, CO2-forgiftning, global opvarmning, skyld, skam, gæld, afgifter, 'carbon-trade'. Det er blevet til en kæmpe afledningsmanøvre. Man sætter ikke så stort en spin-projekt i værk, uden at det er en flerstrenget manøvre. Og miljøbevægelserne opdagede ikke, at de blev forført. De omproriterede straks klimaforandring til deres førsteprioritet. Hvor smart var det ikke? Hvor belejligt var det ikke? Miljøbevægelserne lod sig villigt korrumpere og afvæbne. Exit miljødebat.

Hvad der er uhyre sørgeligt er, at emnet naturlig klimaforandring, som i hele menneskehedens historie har betydet ... ALT! for vores liv som mennesker på jorden, nu helt er forsvundet fra synsfeltet, så bliver vi totalt hjælpeløse, når og hvis den optræder. Eller rettere: ikke hvis, men når. Et bud vil være, at hvis trenden går en helt anden vej, og en ny istid starter, så vil industrialisterne begynde at ævle om, at det skyldes 'global opvarmning', og der vil fremkomme de sygeste pseudologikker til at bortforklarede. Faktisk er de allerede startet, tag en dyb indånding.

Hvis man skal beskrive en tilbageskrivning af livsbetingelserne for folk i Nordeuropa, Nordamerika, det meste af det nordlige Asien til for 13.000 år siden, så er den nærmeste sammenligning: Antarktis omkring Sydpolen. Altså tag den jordoverflade, du ser i dag med byer, træer, vandløb, skove og marker dækket af et islag på halvanden kilometer! I løbet af ca. 1000 år, som er lig intet i geologisk historie, var dette islag på den nordlige halvkugle fuldstændig forsvundet. Tal venligst om global opvarmning her!

Videnskaben er på ingen måde, som politikerne stupidt og arrogant hævder, enige om, hvad der skabte disse voldsomme klimaforandringer. Udfordring: hvis du eller nogen tilhører den gruppe, der har trukket den hord af mennesker med sig, der bekender sig til klimareligionen, så hiv 2-3 måneder ud af dit liv til seriøst og fordomsfrit at studere, hvad videnskaben har fundet ud af i de sidste 30 år om jordens klima, og lad os derefter høre, hvor selvsikre og dogmesikre, du eller de er. Det vil vise sig, at problemstillingen er langt mere kompleks, end mainstream-medierne har fremlagt det.

Ovenstående tager sit udgangspunkt i et interview med Stephen Thomas fra RealitySandwich.com og Randall Carlson *1:
ClimateChangeInterview_01
ClimateChangeInterview_02
ClimateChangeInterview_03
ClimateChangeInterview_04

*1
Undertegnede blogger er personlig elev af Randall Carlson.
Jeg har omhyggeligt valgt ham pga. af hans enorme og ubestikkelige viden om det, han udtaler sig om. Et andet godt bud vil være at lytte til Robert Felix. Begge 'renegate'-forskere er i øvrigt arkitekter. Undertegnede blogger har selv arbejdet for arkitektfirmaer som CAD-tegner. Husk i den forbindelse ikke at falde i religionsgrøften på den anden side af vejen. Følg sporene, følg linkene, krydstjek, verificér, tænk-tænk-tænk! Du vil finde masser af henvisninger her til de tunge drenge indenfor seriøs klimaforskning.

*2
Undertegnede blogger har som flash-designer haft et to-årigt professionelt samarbejde med Center for Is & Klima på Niels Bohr Instituttet, hvor jeg har programmeret og visualiseret det omfattende videns-site isarkiv.dk i samarbejde med især en yngre forsker og centerkoordinator på afdelingen og daværende Dansk Polarcenter. Da agendaen med global opvarmning ankom, spurgte jeg direkte, hvad Niels Bohr Instituttets holdning var, og de svarede: 'Vi ønsker ikke at udtale os. Vi laver forskning, ikke politik, og vi ønsker ikke, at vores udtalelser bliver misbrugt'.

Klima - hedder det ikke miljø? 
Facts om global opvarmning 

PS! en strøtanke:
Mens alle er afledt at tanken om global opvarmning, er der faktisk en ny istid på trapperne. Hvad betyder den slags for indtjeningen hos olieselskaberne?
Desværre er det for disse, som manden der tissede i bukserne for at holde varmen om vinteren: først blev det dejlig varmt, og siden blev det temmelig koldt ...