Sammenbrudscenarier - Mindfulness, Sandhedsbevægelserne, Hold Balancen

Dette er din fremtid, endda nutid - det vil være godt at lære at holde balancen, uanset hvem du er:

                            Man kan ikke kontrollere havets bevægelser og bølgerne - men man kan lære at surfe på bølgerne

af ChaosNavigator

Abstract:  * Mindfulness i den rette kontekst * Trojanske Heste * Nødvendigheden af det indre arbejde * Spirituel vs 'Kon-Spirituel' * Negativ vs Positiv Tænkning * Verdens lykkeligste mand * Sandhedsbevægelserne er reaktion på The Deep State/Tyranniet/Oligarkiet/Plutokratiet *

• En verden der forsvandt
  
• Civilisationens Sammenbrud før Gennembrud

• Hvis flere i Truth/Justice/Freedom-bevægelserne (se allernederste fodnote ***) træner mindfulness meditation og andre indre teknikker, vil de som gør det (blandt Truth/Justice/Freedom-bevægelserne), være yderst sjældne, i en verden hvor 95% af mennesker er 'emotionelle analfabeter', jvf. Eckhart Tolle (i en verden styret af lave emotioner, specielt i det politiske). De vil ikke kun være pionerer i det ydre, men vil have en praksis af selvindsigt og sindsligevægt (a la 'Jedi Mind'/Sun Tzu) i det indre, som gør dem bedre, klarere, langt mere effektive i det ydre! Talent og intellektuel indsigt I økonomi, false flags, medie manipulation, m.m. er nødvendigt og fantatisk pionerarbejde, og cutting edge, men ikke tilstrækkeligt, hvis det indre ikke er med [1] af flere grunde. Den manglende træning I selvindsigt og at rumme negative emotioner, er potentielt en Trojansk Hest.
 

 
• Nødvendighed: Mindfulness og andre indre teknikker vil IKKE give indsigt i skjulte politiske magtforhold, men det er perfekt og en nødvendighed for de menneskers sindsligevægt, som har en sådan indsigt, fordi de - med rette - er forfærdet over statens og mediernes løgne. De skal kæmpe for at ændre disse vilkår uden at blive depressive, gå amok i emotionerne, eksterne og interne magtkampe, udbrændthed, stress, etc.Set i lyset af potentielle store samfundsmæssige sammenbrudsscenarier, kan det forekomme absurd at bruge mindfulness, men det er snarere omvendt.



• Eksternt vil mindfulness give større styrke, sindsligevægt, klarhed, etc. i forhold til angreb udefra, så man ikke reagerer som flertallet gør (reaktivt, automatisk, emotions rule, etc.)



• Internt, så at man meget lettere kan håndtere de emotionelle konflikter, der potentielt kan opstå indbyrdes blandt Truth/Justice/Freedom-bevægelser, (som det konstant gør I alle mellemmenneskelige relationer – store og små). Det vil kunne være uvurderligt i konfliktmægling f.eks., og udnivellere de værste emotionelle bølgetoppe, så at skibet ikke splittes indefra. Den Trojanske Hest er altid på spil. Jeg har set det I truth movements I USA og DK I mange år. Emotioner styrer! Mindfulness vil også kunne udnivellere de problemer der kan opstå som følge af Truther's Red Carpet Syndrome

Det som 'mindfulness' gør, er 'kun' noget som allerede eksisterer I mennesket, at man kan lære at afidentificere sig fra det som det herskende paradigme fejlagtigt tror er sandheden; at kun emotioner og tanker udgør jegets og bevidsthedens fundament. So what? What's the point? I virkeligheden er såkaldt 'mindfulness' primært evnen til at observere sensationer, emotioner, tanker, perceptioner, etc. uden at blive hvirvlet ind i dem på en ubevidst, ufri måde I ubehagelig identifikation - med al den stress, ravage, negative smerte, lidelse, identifikation, grådighed, had, misundelse, magtbegær, etc. som splitter mennesker ad, indeni, personligt individuelt, interpersonelt, i grupper, etc.

Man kan 'se' ens tanker og emotioner fra oven fordi man positionerer sig I en neutral position, hvor de mister den kuppende magt over personligheden. Betragteligt reduceret stress er resultatet. Klarheden bliver større, man kammer ikke over I konflikter med politiske modstandere på samme måde som før, etc. Intuitionen kan mangedobles. Ideelt set. 

Truth/Justice/Freedom-bevægelserne bør overordnet kunne se mindfulness meditation og andre lign. teknikker som en enorm hjælp I stress management, HR, m.m. - i øvrigt i tråd med hvad ledere, management kulturen, og mange ledende institutioner gør i forvejen, osv. - selvom disse ofte bruger det malplaceret uden at vide det, fordi mindfulness oftest misbruges til at tilpasse sig et sygeligt samfunds ulidelige vilkår.

 

Når Google misbruger mindfulness og United Stated Marine Corp misbruger det til at gøre mordere mere effektive, m.fl.- så kan man se hvor vigtigt det er, at gode ædle mennesker i verden skal bruge det på den rigtige måde.

På et mere 'jordnært' plan må Truth/Justice/Freedom-bevægelser kunne se det som et vigtigt redskab til balance internt, så man ikke går under af burn out, stress, depression, etc. som følge af lige netop den slags aktivisme. Og med tanke på, at Truth/Justice/Freedom-bevægelser indebærer en aktivisme som er langt mere dyb, krævende og hardcore end Mellemfolkeligt Samvirke, Green Peace, Amnesty, etc. hvor udbrændthed er et stort problem, bør det måske mest effektive redskab – mindfulness – bruges. Og udbrændthed er kun ét af de 'mindre' potentielle problemer, de andre er indre splittelse mellem mange mennesker, magtkampe, uklarhed, emotionernes rasen, og det som er farligere I fremtiden; infiltration, agent provocateurs, afsporing, karakterhenrettelse I medier, etc. etc.

Nogle vil synes, at alt dette med indre arbejde er irrelevant pludder-pladder, at den Trojanske Hest er mindre relevant, men evidensen taler for det modsatte.

Selvom det lyder luftigt, latterligt, insubstantielt, er det indre arbejde vigtigt, måske noget af det vigtigste på denne rejse, og bliver oftest negligeret. Not good!Desuden kan alle bruge mindfulness (næsten - jegsvage mennesker kræver andre teknikker), ateister, spirituelle typer, aktivister, etc. men det er absolut guld værd for mennesker, som er på spydspidsen i truth/justice/freedom bevægelserne, af mange grunde som nævnt I denne artikel.





Disse typer der kan være 'calm in chaos' vil være uvurderlige, specielt I fremtiden. Ikke nok med at Truth/Justice/Freedom-bevægelser er på spydsspidsen I at pointere nogle magtforhold som censureres, fornægtes, men de vil også kunne være pioneere I at applicere mindfulness bevidst som bevidst praksis, og ikke nok med det; men gøre det på den korrekte måde, noget som meget få gør I det hele taget.
                          

Det er summen af individers selvindsigt blandt de såkaldte Truth/Justice/Freedom-bevægelser, som bærer navigationen i det videre forløb, og det vil manifestere sig i de ydre forhold. Det er ikke kun indsigt i de ydre forhold, men måden man bærer dem på. At lære at surfe på bølgen uden at crashe emotionelt. Man kan ikke kontrollere havets bevægelser og bølgerne - men man kan lære at surfe på bølgerne. Bevidsthed går forud for al handling, og emotioner kan blusse op, så at man sejler ud i storm, hvilket man ikke skal. Det er et billede på, at man ikke skal handle i emotionernes magt.

Regeringer, Fortune 100 corporations, CEO's, militæret, kan høste af mindfulness på en meget, meget udbytterig måde. Ellers ville de ikke gøre det.




Forkert og korrekt Mindfulness - accept af fængslet vs frihed

Men de fleste bruger det man kalder 'wrong mindfulness' - der er nemlig på Pali skrift en 'Right Mindfulness' (samma sati) and 'Wrong Mindfulness' (miccha sati). En regeringsleder, en assassin, eller en psykopat CEO f.eks. kan bruge mindfulness og have en meget stor psykisk (og praktisk) fordel overfor sine utrænede 'psykisk analfabetiske' modstandere pga. af denne trænede evne. Det samme gælder den omvendte situation.

Men Wrong Mindfulness karakteriseres ved at være uden højere etik (bl.a.). Derfor er situationen ikke helt ulig den, som er beskrevet med Siths VS Jedis i Star Wars – I hvert fald på de højere niveauer. Analogien er på et vist punkt meget velvalgt. Og mange idag som bruger Mindfulness bruger 'Wrong Mindfulness', de fleste uden at vide, at det er det de gør (man kan være et godt menneske, men ubevidst om den fortræd man udøver qua autoritetstro, uddannelsesskade, nyttig idioti, etc.) Se f.eks. Funktionel Dumhed - Er Du Psykopat Uden At Vide Det?

Ikke desto mindre er der nogle iboende kvaliteter i mennesket som kan vækkes, hvoraf flere - bl.a. mindfulness - er ekstremt begunstigende, og hvis mangel på kultivering udgør en emotionel og mental 'analfabetisme' i de mennesker som ikke har udviklet disse kvaliteter VS dem som har. Disse kvaliteter er iboende latente potentialer, og har intet med 'Buddhisme' at gøre - andet end at den buddhistiske tradition, værende den måske mest avancerede og sofistikerede I dens uhyre fint-skelnende subtile distinktioner og kortlægning, har kortlagt disse kvaliteter gennem meditation, selvudforskning og inquiry om virkelighedens natur. Men Buddha var ikke Buddhist, ligeså lidt som Jesus var Kristen. Der er tale om universelle erfaringer vedr. menneskets potentialer, bevidsthedstilstande, metoder, etc.

Det korte af det lange er, at mindfulness ofte bruges som 'soma', det bedøvende lykkestof i Huxleys 'Fagre Nye Verden', hver eneste gang der er anledning til utilfredshed og oprør. Det syge samfunds normalt accepterede praksis i mangt og meget (vacciner, manglende demokrati, mobilstråling, etc.) erkendes ikke som sygt og sygdomsfremkaldende - symptomerne af lidelse og smerte som forårsages af dette, forsøges løst gennem mindfulness f.eks. men da mange mennesker ikke er bevidste om de lidelsesvoldende årsager, så er der ikke nogen skelnevne mellem det man bør ændre, og det som man ikke kan ændre. Man får det ofte bedre men the etikken, skelneevne, m.m. mangler.

Med andre ord; man tilpasser sig et dybt sygt samfund ved at bruge mindfulness som bedøvelse, en tilpasning til årsager, hvoraf mange ikke er på radaren kognitivt. Hvorfor acceptere fængslet, hvis der er en exit? Men da folk ikke kan se fængslet (de ser det som 'normalt', 'frihed', etc.) vil de acceptere det. De lider stadig, men mange af årsagerne til lidelse er usynlige for dem, og de bruger derfor mindfulness til at udholde smerten (eller lykkepiller, alkohol, etc.)

“It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.” - Krishnamurti

US Marines misbruger mindfulness, dvs. undgår at blive post-traumatiseret ved mord og krig, dvs. De bliver mere effektive mordere uden 'arbejdsskaden'; PTSD og selvmord, etc. (det viser sig, at de bedste og 'langtidsholdbare' murder marines er psykopaterne uden empati).

“mindfulness, defined as the “paying of attention to the present moment in a non-judgemental way” simply “leaves individuals in the company grappling with their stress while ignoring the larger picture of corporate politics …. Purser and Loy likened this to past corporate movements that “came to be referred to as ‘cow psychology,’ because contented and docile cows give more milk.” - kilde

“Indtil nu har mindfulness bevægelsen undgået enhver seriøs betragtning om, hvorfor stress er så omfattende i de moderne business institutioner. I stedet har firmaer hoppet på mindfulness vognen fordi dette bekvemmeligt skifter ansvarsbyrden over på den enkelte ansatte, stress bliver spinnet som et personligt problem, og mindfulness bliver tilbudt som lige netop den rette medicin for at hjælpe de ansatte med at arbejde mere effektivt og roligt i toksiske miljøer. Forklædt i en aura af omsorg og menneskelighed omskabes mindfulness til en sikkerhedsventil, som en måde at lette overtrykket - en teknik til at kapere og tilpasse sig stressen og belastningen i business livet"
- Beyond McMindfulness, Ron Purser, Professor of management at San Francisco State University and Zen teacher David Loy 

"From a Buddhist point of view, it is absurd to watch people espouse mindfulness while changing nothing in their deeper values or daily life. It is as senseless and egoistic as practicing some kind of secular “prayer” for the sake of health and feel-good benefits. “In its proper context, mindfulness is supposed to be right mindfulness, and is but one of eight components of the Noble Eightfold Path. It is supposed to be grounded, contained, and expressed through right view, right intention, right speech, right action, right livelihood, right effort, and right concentration. To fixate on non-judgemental mindfulness alone is simply not right."
- Cynical and amoral: the dark side of the mindfulness fad http://www.mercatornet.com/articles/view/cynical-and-amoral-the-dark-side-of-the-mindfulness-fad

"Just as there is a set of metaphysical commitments that undergird the modern mindfulness movement, there are also ethical and political commitments. The problem is that, in America at least, these commitments so resemble those of mainstream consumer culture that they go largely unnoticed. Rather than enjoining practitioners to renounce mainstream American culture, mindfulness is seen as a way to better cope with it."

http://buddhiststudies.berkeley.edu/people/faculty/sharf/documents/Sharf%20Is%20Mindfulness%20Buddhist.pdf

- Fra uddybende og meget længere analyse om nærværende artikels problematik: 'Cognitive Boddhisatvic Bypass Syndrome'

Men Mindfulness for sandheds/retfærdigheds/frihedsbevægelserne er helt, helt anderledes.
Mainstream kulturen bruger i en meget stor grad Mindfulness til at tilpasse sig et fængsel, som ikke erkendes som et fængsel, og de leder derfor ikke efter en exit.

Sandheds/retfærdigheds/frihedsbevægelserne ser, at samfundets vilkår er et fængsel, og bør derfor bruge derfor mindfulness som et nødvendigt værktøj til at opretholde balancen, fordi de ser, at der er et fængsel, mens de leder efter en exit.

Den første, mainstream, erkender ikke årsager til lidelse i det ydre, som egentlig bør ændres - den anden detekterer sygelige vilkår som sygelige, hvorfor man tilstræber at ændre dem (hvis dit knæ risikerer en skade ved at sidde i en stilling som kan gøre dig handikappet, så bruger du ikke mindfulness meditationen på et kursus til at acceptere denne farlige stilling, men ændrer din stilling - denne evne er ikke mindfulness i sig selv, men skelneevnen som mindfulness indsættes i, i et etisk korrekt livssyn).

2 meget, meget forskellige applikationer af Mindfulness.
Det første er bedøvelse og tilpasning til The Matrix. Det andet er opvågning og en søgen efter en exit ud af The Matrix, og dette kræver mindfulness i en korrekt kontekst.

Meditativ bevidsthed giver ikke konkret viden om og indsigt i fluor,vacciner, aspartam, GMO, false flag terror, den forsætlige dumbing down af befolkningerne, deep politics og directed history, m.m. Derfor kan spirituelt søgende mennesker være lige uvidende som menigmand Jensen.

Mange aktivister og dissidenter er derimod ofte bevidste om ovenstående manipulationer og løgne, mens de til gengæld mangler den indre dimension a la meditation, arbejdet med de negative emotioners magt, skyggeside, etc.

Mens mange dissidenter mangler frihed fra negative emotioner og skygge-integration, mangler flertallet af den såkaldt spirituelle fortrop 'konspiranauternes' indsigt (og the 'sheeple' mangler begge dele), men en tredje kategori som er bevidst om begge ting, er en uvurderlig gruppe af mennesker; 'the conspiritual' ('kon-spirituelle' - en neologisme, selvom det etymologisk ikke giver nogen mening:-)


Se også: Jedi Mind Underground på dansk og en meget længere på engelsk.

Det er formentlig dennne form for 'tredje kategori' som vil have den største skillful means i handling I fremtidens eskalerende konflikter. De 'emotionelt ufrie' vil være reaktive, emotionelt rasende til tider, in a state of high distress, det er forståeligt human nature considered, ergo: deres fælde ligger formentlig i 'Battle not with monsters, lest ye become a monster, and if you gaze into the abyss, the abyss gazes also into you'*

* Nietzsche adresserer det emotionelt reaktive I min vurdering. Mens de 'meditative' aktivister' er mere emotionelt fri af negative emotioner, og mere effektive og langt mere mentalt skelnende i en sådan frihedskamp a la Sun Tzu og non-attachment (så vidt det er muligt), er de mere emotionelle dissidenter langt, langt mere I følelsernes vold. Begge grupper kæmper for det samme, kan se det samme, kan kritisere det samme, kan sige nøjagtigt det samme, men den subjektive negative pol er langt mere fri og ubundet (hos de spirituelle typer blandt dissidenterne er der f.eks. Ole Dammegård, m.fl.).






En Kort Note om Positiv vs NegativTænkning:

En model som differentierer positiv vs negativ i 4 kategorier:

1. Positive former af 'positiv tænkning'
 

2. Negative former af 'positiv tænkning'
 

3. Positive former af 'negativ tænkning'
 

4. Negative former af 'negativ tænkning'

 

Det er mit bud, at nummer 2 og nummer 3 ikke eksisterer på de fleste folks radar.

Ønsketænkning, normalcy bias, konditionering, investeret interesse, er meget større end (>>) reality check.
 

De som kan differentiere mellem alle 4 kategorier, vil derfor vil kunne foretage flere valg i enhver given situation, mens de som kun kan se to former (når der i virkeligheden er mindst 4) tænker i et falskt binært skema, som virkeligheden ikke afspejler. Modellen som følger af enten/eller mister nuancer, opdeler virkeligheden falskt, og kan have dramatiske konsekvenser:

Her er nogle eksempler på  3'eren (positive former af 'negativ tænkning') som blev fejlbedømt som 4'eren (negative former af 'negativ tænkning')  - i sig selv pga. af fiksering på 1'eren og 4'eren - og af samme grund ønsker jeg ikke at være blandt kollektivister når the shit hits the fan (som nogen har sagt;-), ej heller de typer af New Age folk , som  Debbie Ford har kaldt 'the Dark Side of The Light Chasers':

●  "Little Sioux Scout camp in June 2008. Despite being in the middle of "Tornado Alley," the campground had no tornado shelter to offer protection from a strong tornado."
Ønsketænkning, investeret interesse, normalcy bias er meget større end (>>) reality check.

● New Orleans before Hurricane Katrina. Inadequate government and citizen preparation and the denial that the levees could fail were an example of denying the 'negative', as were  the thousands of people
who refused to evacuate.

Ønsketænkning, investeret interesse, normalcy bias er meget større end (>>) reality check.

● Members of the Bush administration have repeatedly chided journalists for failing to focus on the positive aspects of America's role in Iraq. The consequence of such positive thinking have been notably highlighted by journalists and commentators.

● Rumsfeld had become one of the chief engines of the notion that insisting on belief in a particular version of reality in Iraq would somehow cause that version to be manifested. It was the power of positive thinking, as applied to geopolitics, and by 2005 it had gone too far for a slew of retired generals, who joined the call for Rumsfeld to resign.

● Clearly the world would never have been exposed to the scandal of Abu Ghraib prison had it not been for whistleblowers. Those with secrets to hide would consider it "positive" that exposure to such "negativity" should be avoided.

●  As a physician concerned with cancer, Jimmie C. Holland (The Human Side of Cancer, 2001) writes with concern on The Tyranny of Positive Thinking and the unreasonable expectations it places on people struggling with the disease -- to the point of believing they are dying because they are not being positive enough.

● Tsunami disaster: A more dramatic example is that of the head of  the Thai meteorlogical office who was forced in 1998 to retire under a shadow for having warned that the coast was dangerously vulnerable to the effects of tsunami. He was accused of scaremongering and jeopardising the tourist industry around the island of Phuket. After tens of thousands of deaths in the tsunami of 2004, he was reinstated in 2005 -- as minister in charge of the Thai disaster warning office.

 

● Challenger disaster: NASA suffered a highly publicized disaster on 28 January 1986, when the space shuttle Challenger exploded, killing all seven astronauts on board. The extensive analysis of the problem thereafter determined that the engineers had endeavoured to report the nature of the problem (inadequate sealing rings, called O-rings) to the NASA council responsible. They had however been informed that negative feedback on such matters was both unwelcome and inappropriate. A positive approach was required by NASA authorities to ensure the planned launch and the desirable public relations coverage. Some of the engineers were much sought out thereafter as speakers in management schools.

● Avianca disaster: In 1990 an Avianca flight was in a holding pattern in the New York area for 77 minutes awaiting clearance to land. Realizing that the aircraft's fuel supply was dangerously low, the pilot informed the control tower that it was nearly exhausted: "I think we need priority; we're running out of fuel." Hearing the pilot's calm positive voice, the controllers did not react and authorize an immediate landing. Fatally, the pilot had not used the prescribed "negative" terms "emergency" or "minimum fuel". Minutes later the aircraft crashed. An investigation concluded that the pilot neglected to use the prescribed terms, and the controllers had also failed to ask how much fuel remained, or to request clarification.

 - fra meget interessant omfattende filosofisk og avanceret artikel jeg har refereret til mange gange over årene, som giver in-depth analyse af problematikken: Being Positive Avoiding Negativity

4 Scenarier
Ingen kender tidspunktet, men hvis tingene fortsætter i den retning, som de vestlige krigsherrer og eliter ønsker, så dikterer logikken, at mindst 4 følgende scenarier vil konvergere indenfor den samme korte periode (den katalyserende faktor kan være en udløsende false flag terror aktion), specielt når dollarens status som verdens reserve/petro-valuta begynder at vælte for alvor. Krigens start vil fungere som røgslør for årsager, og mudre vandene, når vi når the breaking point of no return.

De 4  konvergerende scenarier:

• Krige og invasioner ekspanderer pludseligt (Mellemøsten, Syrien, Ukraine) – spillover effect til andre lande.
• Internet – false flag cyberattacks, sammenbrud, servere/websites, internet restriktioner ved lov
• Økonomiske globale sammenbrudsscenarier
• Drakoniske statslige tiltag eksekveres – (yderligere) tab af frihedsrettigheder

Og det forventede modtryk:

• Enorm global modstand mod krigen og ønske om fred – protester og demonstrationer af en størrelse og omfang uden præcedens
• Innnovation i kommunikation, omgåelse af internet-restriktioner og censur, Deep Web, Darknet, PirateBox, lokale routere, omstruktureringer, protester, m.m. 
• Innovation i lokale valuta, Bitcoin, barter, selv-forsyning, gennembrud og spredning af fri energi-teknologier, solar, vind, vand, urban farming, biodomes, decentralisering og omorganisering af subsistens, fødevarer, energi, beskyttede lokalsamfund, etc. 
• Civil courage, millioner af NGO’er, formeringen af undergrundsgrupper, eksponering af eliten, protester, regeringers sammenbrud, etc.

Der er dog mange ukendte wild-card scenarier – positive og negative.



_______________________



FODNOTER:


[1] 

I 'Destructive Emotions' siger Matthieu Ricard, 'verdens lykkeligste mand', at mennesker er ofre for egne  emotioner, som mennesker er ofre for knivstikkende tyve bagfra ( 'backstabbing thieves') på gaden (der er enorm energi i vrede og i Tibetansk Buddhisme siges det, at vreden er meget stærkere end jeget). Det er ikke vrede i sig selv, som nødvendigvis er problemet - en indignation er ikke til at komme udenom, og man skal bruge den - men de konsekvenser som vrede kan lede til. Hvis man ikke har træning og bevidsthed, kan det netop kamme over i endnu vildere konsekvenser ('ser rødt', gå amok, kamme over i raseri og had, venner splittes ad, etc. - alt det som hele tiden sker på planeten).

De mest intelligente og intellektuelle mennesker på planeten er ligeså lidt udviklede som Berta fra Bodegaen mht. at være ofre for negative emotioner. Chomsky, Foucault, Kant, Kierkegaard, m.fl. gik aldrig den meditative vej, og kan derfor ikke udtale sig om det, og deres væsen vidner om det også, med intellektuel ensidighed, og manglende emotionel transformation, omend de gav andre værdifulde bidrag.

I Munken og Filosoffen, en dialog mellem Matthieu Ricard og faderen, Jean-Francois Revel, pointerer Ricard, at brilliante tænkere, videnskabsmænd, kunstnere, mangler selvindsigt og emotionel forvandling. Matthieu havde en meget lovende karriere foran sig, med nobelpris videnskabsmænd og lærere i molekylær biologi, m.m., og hans far var skuffet over, at han I stedet valgte den meditative vej:

Matthieu Ricard — ...Thanks to my uncle Jacques-Yves Le Toumelin, who is quite famous as a solo yachtsman, I also discovered the writings of the French metaphysician Rene Guénon. All this stimulated and nourished my intellectual curiosity about religion, without leading to anything more concrete. For me, it all stayed quite intellectual.

Jean Francois — Intellectual in what sense?  

M. — I found that reading these works full of meaning satisfied me deeply and opened my mind, but didn't really bring about any inner transformation. J. F — How old were you at this point? 

M. — Oh, I suppose about fifteen. I'd also read some records of interviews with Ramana Maharshi, an Indian sage who was an Indian sage who was said to have attained knowledge of the ultimate nature of the mind,....

....In the world I'd grown up in, thanks to you I'd met philosophers, thinkers, theater people; thanks to my mother (Yahne Le Toumelin, the painter), I knew artists and poets like Andre Breton, Maurice Béjart, Pierre Soulages; thanks to my uncle (Jacques-Yves l.e Toumelin, the sailor), famous explorers; thanks to Francois Iacob, the eminent scientists who came to give lectures at the Institut Pasteur. I'd had the opportunity to make contact with people who in many respects were fascinating. I’d had the opportunity to make contact with people who in many respects were fascinating.

But at the same time the genius they showed in their particular field was not necessarily accompanied by what you could call human perfection. All their talent, all their intellectual and artistic skills, didn’t necessarily make them good human beings. A great poet might be a rogue, a great scientist unhappy with himself, an artist full of self-satisfied pride. All sorts of combinations, good or bad, were possible.....I met Igor Stravinsky and other great musicians. I was lucky enough to mix with many of the people much admired in the West, and to be able to make up my own mind and ask myself, 'Is that what I aspire to? Do I want to be like them? But I had the feeling that something was still missing. Despite my admiration, I couldn't help noticing that the mastery such people possessed in their particular field was often not matched by even the simplest human perfections — like altruism, goodness, or sincerity. On the other hand those films and photographs gave me a glimpse of something quite different, which drew me to those Tibetan masters. Their way of being seemed to reflect what they taught. So I set out to find them." *
- The Monk & The Philosopher

* Kommentar: Man skal tænke på, at disse 'tibetanske mestre' i mindfulness (og dybere meditationer), er selve inspirationen som har afstedkommet mindfulness revolutionen, der nu gennemtrænger hele den vestlige verden (men som også bliver misbrugt fordi den tages ud af 'the correct view', etikken og skelneevnen).

Mange Guruer og åndeligt søgende f.eks. er faldet for fristelsen til penge, sex, magt FORDI de ikke gik gennem den moralske renselse FØR de steg til tops. Da de endelig steg til tops, trådte alle deres ubearbejdede skygger (ubevidsthed) frem, og de kunne ikke styre dem, fordi personligheden får tilført enorme mængder af energi. Denne energi fik også alle ubalancerne forstærkede, ikke kun de højere potentialer, og derfor gik det ofte helt galt for dem.

Det siges I spirituel litteratur, at et såkaldt 'højere selv' normalt beskytter eleven fra at få for tidlige store evner, idet vi ville kunne gå helt skæv i vores udvikling ellers. Men den slags uheld sker faktisk. Pointen med den historie er, uanset om den er sand eller ej, at det er det samme analogiske princip i almindeligt liv også mellem mennesker i det små; aftaler som bliver brudt pga. pludselig grådighed når der kommer energi, penge på bordet, udsigt til potentiel egenvinding, emotionelle modstande får overtaget, etc. hvilket jeg har oplevet mange gange. Og specielt i det større med bevægelser, mennesker i politiske partier, store energier, etc. Det er vigtigt at have opmærksomhed overfor dette. Steiner sagde; for hvert trin i viden, skal man vokse 10 i moral (med moral mente han kærlighed og med viden, magt).

_________________________________

*** Ang. Truth/Justice/Freedombevægelserne:

Det er ekstremt sigende, at mange mennesker på tværs af det politiske spektrum er i konsensus om statens tyranni, false flags, Krigen mod Terror, mediemanipulationer, etc. - i detaljer og på mange nøglepunkter.

Selvom mainstream, specielt i USA, forsøger at fremhæve en polarisering på tværs, ved at fremstille den brede skepsis overfor staten, som noget der enten kun tilhører ‘højreorienterede nuts’ eller ‘ventreorienterede ekstremister’, er dette usandt - i sig selv en del og hersk-taktik fra statens og pressens side, etc., da man ønsker at marginalisere og forplumre billedet ved at tage brodden af bredden i kritikken mod STASI-staten.  Og selvom den store konsensus blandt socialisterne, fredsbevægelserne, libertarianere, konservative, anarkister, etc. i den meget store underskov på tværs, ikke har samme politiske ståsted, er de forbavsende uniforme i selve diagnosticeringen af problemer og årsager, i kritikken af meget specifikke udviklinger - disse meget vigtige udviklinger f.eks.

Netop denne diagnosticering af regeringer som statsterroristiske entiter, og mange dissidenters årsagsanalyser er derfor en trussel mod staten i staten, the Deep State, oligarkiet/kleptokratiet/plutokratiet/corporatocracy/etc., da underskoven former en bred konsensus blandt den årvågne fællesmængde på tværs af de politiske orienteringer. Derfor skal de i offentlighedens øjne af regeringer kaldes 'konspirationsteoretikere', 'højreorienterede' nuts eller 'venstreorienterede' ekstremister - falske betegnelser for, at regeringen kan kontrollere narrativet.


Se også: STASI 2.0 Tankepolitiet på dansk..

Protester, blogging, demonstrationer, fødslen af de mange såkaldte friheds/retfærdigheds/sandheds-bevægelser (som man mange over en kam imbecilt kalder 'konspirationsteoretikere'), er selve resultatet af årvågenhed og observation af drakoniske udviklinger under radaren, såkaldt Deep Politics og Directed History, og en af grundende til at disse bevægelser og dissidenter bliver kaldt 'ekstremister', 'konspirationsteoretikere', m.m.

Den rette betegnelse ville være; årvågne dissidenter, bloggere, professorer, aktivister, journalister, whistleblowers, efterretningsofficerer, videnskabsmænd, m.fl. De er sandhedsvidner og researchere ang. de facto degeneration og konspirations-kendsgerninger, som er blevet valideret og fået genoprejsning mange, mange gange med præcise diagnoser.

Sådanne bevægelser udgør en trussel mod The Deep State/Tyranniet/Oligarkiet/Plutokratiet, fordi det konstituerer en meget bred konsensus blandt på tværs af politiske orienteringer, blandt hele denne underskov af årvågne mennesker (uafhængige tænkere, libertarianere, socialister, demokrater, republikanere, anarkister, konservative, uafhængige medier).
Internet-renæssancen spiller en enorm rolle i denne kollektive opvågnen, hvilket selv Obamas meget indflydelsesrige mentor, Brzesinski, har udtalt (gentagne gange de sidste 5 år) er et problem for eliten: Brzezinski: ‘Global Political Awakening’ Making Syrian War Difficult

Det er lysende klart, at der er en meget specifik kritik af staten i staten, med specifikke nøglepunkter på specifikke områder, uanset hvilken orientering og politisk observans, men det er usynligt eller uklart, hvis man kun læser massemedier. Det er et begrebsligt parallelunivers.

Den virkelige essens ligger på flere afgørende måder i et vertikalt paradigme, og ikke et venstre vs højre. Noget som der i sig selv er stor konsensus om på tværs af de politiske orienteringer, blandt hele denne ‘underbelly’ af årvågne mennesker over hele spektret.


Selv de såkaldt progressive, såsom Carsten Jensen i DK burde vide, at efterretningstjensterne støtter og kreerer false flags, ISIS, etc. Det samme med Rune Engelbreth. Meget af det de gør er godt, men andet er totalt-gatekeeper nyttig idioti, og de er helt bagom dansen, og ikke på spydsspidsen!

Selvom salonfæhige dissidenter såsom Chris Hedges, Noam Chomsky, Glenn Greenwald, Michael Parenti, m.fl. i USA er rykket siden 2005, er de kun idag, hvor mange af freedom/truth/justice-bevægelserne var for 10 år siden. I mellemtiden er freedom/truth/justice-bevægelserne rykket videre, og er idag stadig flere lysår foran Chomsky, Greenwald, Hedges, Parenti, m.fl. med kortlægning af Deep Events og Deep Politics, anomalier, modsigelser, etc.  Det er derfor, at det er meget værre end de salon-fæhige dissidenter tror eller forestiller sig.

Mainstream salonfæhige kritiske intellektuelle VS politisk ukorrekte dissidenter, lever altså i parallel-verdener, hvor forskellige narrativer mht. mange historiske afgørende begivenheder ikke begge kan være sande. Enten havde Irak masseødelæggelsesvåben eller ej, enten var Syriens regime ansvarlig for det kemiske angreb eller ej, enten støttede USA, Europa og Mellemøstlige lande Al-Qaeda terrorister aktivt i Syrien eller ej, etc...

Når dokumentationen findes i et omfang, der dementerer pensum-skadede akademikeres og journalisters tilfældighedsteori og usande kausaliteter, er afvisning eller uvidenhed lig med nyttig idioti, Stockholmsyndrom, Komiske Ali, eller det der er værre.

Hvor mange gange skal årvågne dissidenter valideres før, at et paradigmeskifte kan indtræffe - at 'uddannelsesskadede' kritikere kan indse, at etiketten 'tilfældighedsteori' (og 'konspirationsteori' som anvendt skældsord) på mange signifikante begivenheder i Deep Politics, er et arbitrært uholdbart stereotyp-argument, hvis ikke Komiske Ali-syndrom? De store ydmygende komiske ali-momenter for pressen, medier, salon-fæhige dissidenter, m.fl. er ved at breake igennem for alvor i USA og mange andre steder...........sooner or later in DK also. Når samfundskritiske forfattere skal tækkes deres skarer, må de holde sig til et radikalt, men ikke for radikalt 'dissident-pensum', da de ikke ønsker at miste deres fanbase, er angst, etc. På den måde bliver de gatekeepers.

Læg mærke til, at de bedste dissidenter, de som bliver betragtet som 'konspirationteoretikere' som skældsord, i virkeligheden er freedom/truth/justice-bevægelserne som bliver valideret konstant og succesivt af eftertidens og virkelighedens ubestikkelige fakticitet, når deres 'konspiranoia' bliver 'profetisk' bekræftet gang på gang på gang på gang. Læg mærke til, at de kender narrativet i de mainstream propagandaforklaringer, som de gennemskuer som lamestream, og kan se forskel mellem officielle narrativer og de virkelige underliggende realiteter. De kender begge narrativer. Læg mærke til, at mainstream meget sjældent kender andet end deres eget narrativ, og latterliggør ofte dissidenternes narrativ som de oftest ikke kender, ikke har studeret. Ironisk. Det er en form for analfabetisme.

Fodnoter for konstruktivt desillusionerede

af marco_hanuman 

aka morton_h

the blogger

Benægtende påstande, der kan underbygges  

USA har aldrig haft en regering. USA er ikke en stat, en nation, det er et firma. Firmaet var ejet af Vatikanet og drevet af jesuitter. Det hed dengang Virginia Company. Det hedder det ikke længere, men det eksisterer og opererer på samme måde som dengang. Ikke en eneste præsident har været folkevalgt siden 1876, hvor valgsvindel blev sat i system, alle har været ansatte i firmaet.

Danmark har ikke en nationaløkonomi. Landets nationalbank og statsgæld er drevet af en udenlandsk familiefond med hovedsæde et sted mellem London og Neverland. Den danske regering er derfor funktionærer i et udenlandsk firma.

Tyskland har ikke en forfatning. Det, som tyskerne mener er en forfatning, er ikke gældende. Deres gældende forfatning er ikke tilgængelig, og er skrevet af englændere og amerikanere. Tyskland er stadig et besat land, og 2. Verdenskrig er dermed ikke afsluttet.

Kræft er ikke uhelbredelig. Kure mod cancer fandtes allerede i 1950'erne, men blev tilbageholdt, da man skønnede fra medicinalindustri og videnskab, at verden ikke var klar til sådanne kure, før der var tjent flere penge på en varietet af behandlingsformer, der ikke førte til helbredelse.


Den Kolde Krig fandt ikke sted. Sovjetstaten var skabt og finansieret i hele perioden af finansfolk og regeringsbudgetter fra Vesten. Der er ikke noget historisk eksempel på, at et fjendtligt land blev finansieret af sine fjender, så derfor var dette påståede fjendskab et falsum, og den krig, der skulle have fundet sted, ikke eksisterende.


Overbefolkning er ikke en trussel mod menneskeheden. Iscenesat forarmelse og systematisk udplyndring af ressourcer i dele af verden, der tvinger stedets forarmede befolkninger til at sætte unødvendigt mange børn i verden, er en trussel.


Menneskeskabt global opvarmning og CO2 som et giftstof har ingen rod i en faktisk virkelighed. CO2 som livbringende luftart findes, global nedkøling og -opvarmning har altid fandtes. Og medmindre vi tager den nye trussel i form af regeringsskabt 'space weather' i betragtning - men det taler vi ikke om - er klimaforandringer baseret på køer, der prutter, et falsum skabt af FN, der ønsker et påskud til en global beskatning for første gang i historien.


Moderate oprørere i Syrien findes ikke. Der findes kun umoderate, bestialske terrorister, der er betalt af arabiske oliesheiker, jødiske bankmænd, amerikanske neocon-tænketanke-og-fonde med våben forsynet af NATO. Brugen af kemiske våben af den syriske regering fandt aldrig sted, men i stedet blev der brugt giftgas af terroristerne givet til dem af saudiaraberne.


Den Irske Kartoffelpest fandt aldrig sted. I stedet fandt der et folkemord sted udøvet af den britiske regering, hvor alle fødevarer blev stjålet fra irerne, hvorved de sultede ihjel på stribe.


Holocaust i Auschwitz fandt ikke sted. I stedet fandt der allierede terror- og brandbombardementer sted mod alle tyske byer over 25.000 som i Dresden, hvorved al logistik imod krigens slutning brød sammen og ingen forsyninger nåede frem til arbejds- og krigsfangelejrene. Tyfusepidemien, der opstod som følge deraf, var dødbringende. Gaskammeret fandtes ikke, og man har i dag fjernet skiltet ved bygningen. Til gengæld fandt der et Holocaust sted i de bolsjevikkisk-sovjettiske arbejds- og udryddelseslejre i Gulag, der anslået kostede 50 millioner mennesker livet. Sammenlagt blev der myrdet 147 millioner russere i Sovjet fra 1917-90. Det er udelukkende fra bolsjevikkernes mund, at vi har historien om jødeudryddelsen og gaskamrene, da ingen allierede fik adgang til lejrene i en årrække efter den sovjetiske besættelse af Østtyskland.


Ødelæggelsen af The Great Barrier Reef ved Australien finder ikke sted. Revet lever i bedste velgående, men historien om dets ødelæggelse er en del af en dommedagsscenarie beregnet på at skræmme os fra vid og sans, give os skyld- og skamfølelse og få os med på vognen i en fortælling, hvor egentlige miljøspørgsmål og -problemer udebliver i den offentlige debat og fiktive scenarier har overtaget pladsen. Taler vi om pesticider i grundvandet og vore kroppe? Svaret er nej.


Folkemordet på The First Nation i form af de nordamerikanske indianere fandt ikke sted. Der fandt et folkemord sted, men indianerne var ikke The First Nation. Før dem var kontinentet beboet af hvide mennesker, såkaldte kaukasere med langt rødt hår. Før dem boede der kæmper med en kropshøjde på mellem 2.5 - 3.5 meter, og indianerne var medvirkende til at udføre et folkemord på de tidligere indbyggere.


Evolution finder ikke sted som påstået i den darwinistiske evolutionslære. Teorien er gennemhullet som en si, og vi behøver blot at henvise til, at the missing link mellem aber og mennesker aldrig nogen sinde er fundet. Man skulle måske nok kunne forvente, at videnskaben og arkæologien kunne komme op med et enkelt - bare et enkelt intakt skelet af en overgangs-art ... men nej, det kniber gevaldigt. Alene her falder teorien til jorden.


The Big Bang fandt ikke sted. Tidslinien med en begyndelse og en ende er en katolsk-jesuittisk opfindelse. I begyndelsen var ... og Gud sagde: lad der blive lys. I slutningen er: Dommedag. Altsammen bullshit. Skabelsen er fortløbende og uden begyndelse og ende. Den finder sted hvert eneste sekund et sted i Universet. De sorte huller er udslip af skabelse, quasarerne ind input af skabelse. Universet er ikke et et entropisk selvmords-univers med en katolsk-einsteinsk tidslinie, men et konstant selvforyngende kontinuum af usigelig alder med usigelige fremtidsudsigter.


Skabelsen af penge via nationalbanker finder ikke sted. Penge skabes som gæld i de private banker ud af den blå luft og uden afsæt i reelle værdier. At du skylder banken penge, er derfor et falsum, da det er banken, der skylder dig penge. At det er banken, der har lånt dig penge, er ligeledes et falsum, da det er dig, der har lånt banken penge.


Den røde og den gule fare er non-eksistente. Den røde, fordi den ikke er rød længere, den gule, fordi den har overhalet Vesten indenom i kapitalisme. Hvilket selvfølgelig af dårlige tabere må anses som en fare. Hverken de ex-røde eller de nu-gule er interesseret i det samme som Den Sorte Fare, der til gengæld i høj grad findes, og hvis formål er at udrydde sine modstandere, der kunne være dens velgørende partnere, hvis den ønskede det. Det ønsker den så ikke. Til gengæld ønsker den at udrydde 9/10 af menneskeheden.


Demokrati findes ikke. Der findes en rådden og korrupt hybrid mellem pseudodemokrati, tyranni og plutokrati, hvor folket styrer en gammel støvle. Eller også findes demokratiet, og så har vi bare ikke lyttet til filosoffen, der for 2.396 år siden placerede denne styreform, der i dag dyrkes som det eneste saliggørende, som hele verden skal tvinges til at hylde (gerne med et geværløb for panden), på nummer næstnederst i ranglisten af ønskværdige styreformer med tyranniet som den værste.


Bekræftende påstande, der kan underbygges


Konspirationer findes
Konspirationer har hele tiden fandtes. Det meste af verdenshistorien er opbygget af off-line, off-the-record, off-shore sammensværgelser, hvor en eksklusiv, privat og på alle måder illegitim gruppe bestående af ganske få individer har stukket deres hoveder sammer og vedtaget gennemførelsen af ting og sager med afgørende betydning for en hel masse mennesker - uden at spørge disse om lov. Det kaldes også for en konspiration, men sådanne kan i dag fejes under borde, stole og tæpper ved blot at kalde benævnelsen af dem for teorier.
Hvor er det fantastisk! Uomgængelige facts og virkeligheder er henvist til at være teorier, mens luftige ideologiserede teorier pludselig befinder sig i ophøjet tilstand som ubetvivlelige sandheder. 

Ondskab findes 
Her prøvede relativisterne at bilde os ind, at det gode og det onde var gradbøjninger og ikke-eksistens. Faktisk ville de helst sælge os det glade budskab om, at godt var ondt, og ondt var godt, men så brugte de jo begreberne for det, de ønskede at benægte eksistensen af. I stedet relativiserede, dekonstruerede og teoretiserede de alle de arkaiske og grundlæggende begreber: ondskab, godhed, sandhed, ærlighed, virkelighed, mandlighed, kvindelighed, barnlighed ... og kaldte dem for sociale konstruktioner. Jamen er det da ikke fantastisk! Hvad man har konstrueret, kan man i så fald kontrollere! Social-konstruktivisme og socialisme handler simpelthen om social kontrol. Hverken mere eller mindre.

Men hvis man ikke hopper på den vogn, så findes ondskab i allerhøjeste grad. Den er identificeret som det, der skaber den: psykopati. Og hvordan skaber man psyko- eller socio-pater? Ved hjælp af traumatisering. Nævn et eksempel på, hvordan man traumatiserer. Ved at omskære drengebørn, når de er otte dage gamle. Så hvis man vil skabe og vedligeholde systemisk ondskab, så skal man blot hudflette og torturere spædbørn på et ganske bestemt tidspunkt deres spæde liv. Vær så artig! Jeg har hørt noget om, at der er en etnisk-social konstruktion, der dyrker den slags til perfektion.


Godhed findes
At ondskaben findes, forudsætter, at godhed findes ligeså. Relativisten, nihilisten og darwinisten benægter det og udråber det til at være irrelevant. Det handler om den stærkes overlevelse. Er det så det rette, det sande eller blot det godhjertede, vi taler om. Lad os tale om det hele.


Er man et godt menneske, blot fordi man vender den anden kind til og ikke forsvarer sig selv og sine mod overgreb?
Er man et godt menneske, fordi man er fattig, regner velstand som syndigt og afstår fra at tjene penge?
Er man et godt menneske, fordi man tillader horder af flygtinge at udtvære ens kultur, voldtage ens kvinder og leve på ens bekostning?
Er man et godt menneske, hvis man afstår fra vrede, protest, modstand og udtalelse af ordet NEJ!
Er man et godt menneske, hvis man stiller sin godhed til skue og siger: Se, jeg har lige foræret to millioner af min milliardformue på en sag, som alle da må anse som en god sag.
Er man et godt menneske, fordi man opfylder de politisk korrekte kriterier for at være god?


Behøver vi overhovedet at besvare disse spørgsmål?


Ikke desto mindre findes både godhed og Det Gode. Og hvordan ved jeg det?
Det ved jeg, fordi jeg har mødt det, set det, hørt det, mærket og følt det.
Det ved jeg uden overhovedet at behøve at argumentere for det, da det er intuitivt sandt, det er apriorisk = det har altid været der, det vil altid være der, og det er en forudsætning for selve livet, givet på forhånd.


Jamen, siger nihilisten, relativisten og materialisten, det er jo metafysik, og den slags arkaisk overtro har vi jo afskaffet for flere hundrede år siden. Det har vi jo for længst dekonstrueret og socialkonstrueret påny!


Nå, det tror du. Du kan t ro om igen. Metafysikken er på vej tilbage - BigTime! Det kommer til at ramme den udbrændte nihilisme midt i panden som et missil Out-Of-Heaven, og du vil ikke vide, hvad der ramte dig.


Sandhed findes
Relativisme og politisk korrekthed er som mental syfilis, og det er nu på tide at træde hen over det. Vi må ganske langsomt ophøre med at beskæftige os for meget med relativismens, nihilismens, materialismens - og satanismens argumentation. Sandhed kan ikke erstattes af blot at skyde løgnen i sænk.


Sandhed er som Det Gode. Det er apriorisk. Det er direkte og indlysende, når vi står overfor det, og når det ligger lige til højrebenet. Grunden til, at det i den daglige virkelighed ikke byder sig til som indlysende er, at hele erkendelsesfeltet er så krafttig forurenet. Det sande er så indlysende og enkelt, at et barn, der ikke har brugt hele sin barndom på at se fjernsyn, æde slik, køre på sociale porno-medier eller er blevet fucket-up i heldagsskolen, umiddelbart erkender den og er i stand til at udtale og formulere den. Af børn og fulde folk ... Det er derfor, at børn, hvis de blev udsat for tænknings-træning og lærte sig den generelle grammatik (hvad, hvem, hvor, hvornår - de spørger jo helt af sig selv på den måde), logikken (hvorfor - vi skal bare lære de små ikke altid bare at spørge hvorfor, men at huske at spørge grammatisk), og hvordan (altid til sidst, og aldrig før det andet).


Sandhed kan defineres som egentlig viden opnået ved at stille de uopdragne spørgsmål + anvendelsen af svaret på disse spørgsmål på dit personlige og sociale liv. Sandhed er egentlig viden, der inkluderer intuition, godhed og ondskab (sandheden er ikke altid behagelig), metafysik og kærlighed. Sandhed er et håbløst umoderne begreb. Heldigvis.


Kærlighed findes
Kun via kærlighed kan dens modsætning, nihilismen, dødskulten, ondskaben, relativismen, materialismen, inhuman'ismen/posthumanismen forstås og modgås.


Vi står som menneskehed i dag overfor er fundamentalt valg. Ønsker vi at forblive med at være mennesker, eller godkender vi den globale herskerklasses intense tiltag for, at vi skal overgå til at blive umennesker, total-slaver, menneske-robotter, forbrugsgoder.


I det globalsamfund, som globalisterne er ved at indføre, findes dette fine, gamle begreb kærlighed ikke længere. Det er blevet afinstalleret lige som en række 'store' begreber i relativismens uhellige navn.


Det kan formuleres meget simpelt.


En celle i den menneskelige organisme er som et individ i et samfund. Det kan kun befinde sig i én ud af to tilstande. Enten er cellen i en tilstand af trivsel og kærlighed, eller også er den i en tilstand af frygt, kamp eller flugt. (fear-fight-flight).
Den enten visner eller velsigner. Hvad skal det være: trivsel eller trældom? Tålmod eller Talmud? Tryghed eller trængsel?


Kærlighed er betingelsesløs. Derfor kan vi genkende - og tak for det! - når mordet på kærligheden ankommer. For så stilles der altid betingelser. Der afkræves garantier. Der lægges op til handler og lokums-aftaler. Grundlæggende menneskelige relationer bliver enten politiseret, kommercialiseret eller ideologiseret.


Kærlighed forveksles med erotik, sex og forelskelse, selvom disse har meget lidt at gøre med kærlighed. En forelskelse er blot en form for mental virus. Ægteskaber, der bygger på utransformeret forelskelse og erotik har en gennemsnitlig levetid på to år. Herefter skilsmisse og jura.


Mand og kvinde findes
Her vil relativisterne straks bryde ind med sine sociale og kønslige konstruktioner og hævde, at kønnet ikke findes. Du er 'fri' for dette køn i det liberale projekt. Du kan vælge som i et supermarked, om du vil være det ene, det andet eller det 152-halvtredsindstyvende. Du er 'fri' til at være biseksuel, transseksuel, bøsse-lesbiske-homoseksuel, pædofil-seksuel, sodom-seksuel, dyreknepper-seksuel. Alt er jo relativt, intet er godt eller ondt, go-ahead-do-yo-thang!


Ligesom feminsimen var et kultur-relativistisk, designer-ideologisk projekt, således var kultur-seksualismen et politisk korrekt projekt beregnet på at destruere kønnet som sådan. In-humanisme. Efterlysning: ordentlige mand- og kvindfolk. I findes derude. I er bare lidt svære at få øje på i flodbølger af perverteret subversion, politisk korrekthed og klynkekultur.


Natur findes
Nihilisten siger: natur findes ikke. Hvis vi er nogle reaktionære fjolser siger vi - fordi nihilisten siger det - at natur findes. Men natur findes ikke, fordi et individ med et afstumpet blindspors-agtigt verdensbillede siger det modsatte. Natur findes, eksisterer, er, fordi det et givet, og fordi det findes, basta. Sagde du tautologi? Hvad rager det mig? Natur er selvbegrundende, man behøver blot at åbne øjnene og forvisse sig.


Det er godt alt sammen, siger materialisten. Men natur er stadig en tilfældighedsmaskine og ikke en organisme. Vi har sådan set allerede luret den af og er i fuld gang med at kopiere den, patentere den, forbedre den og hælde den på dåse. Selv om den er noget billigt skidt, har vi tænkt os at sælge den i dyre domme. Og så er vi ved at afskaffe det med tilfældighed, for det er noget rod.


Her tænker man: kan de ikke snart tage sig sammen - blot indenfor materialismens afstumpede spilleregler. Det ene øjeblik er maskinen fuldstændig tilfældig, muterende og kaotisk, det andet øjeblik er den åbenbart replikérbar og kontrollerbar. Nå ja, nu forstår vi! Den er tilfældig, når man afskaffer intelligensen bag skabelse og kontrollerbar, når man selv vil være den skaber, man har afskaffet. Det giver totalt mening, det køber vi med det samme ...


Fri vilje findes
Men kun i det omfang din egen lille, lokale vilje er i sync med det store non-lokale universelle vilje. Hvis du bryder denne lov, vil du være nødt til at foretage en voldtægt mod naturen - der findes! Du har for så vidt frihed til at bryde denne lov, men du har ikke frihed for konsekvenser deraf. Og konsekvenser kan i dette univers ikke afskaffes, kun udsættes.


Du kan selvfølgelig ansøge om indrejsetilladelse til et af de paralelle universer, som kvantefysik og strengteori har opfundet. Men du kan risikere at blive slemt skuffet og opdage, at konsekvens-nissen er flyttet med.


Det er altså uretfærdigt, piver liberalisten (et-to, venstre-højre sutsko), for vi mener altså, at vi har opfundet en meta-ideologi, hvor vi kan blive totalt frigjort fra hele molevitten, selv vores egen krop og bevidsthed! Til alle verdens højre- eller venstreliberale vil jeg sige: go-play-with-yourself, med eller uden sutsko. Og gider I ikke at lukke døren efter jer. Tak. Det liberale projekt er mental syfilis, og vi træder hen over det. Det er et luciferisk projekt. Og det har kun så lang tid at leve i, som Universets tålmodighed tillader. Forloren frigjorthed har overskredet sidste salgsdato og er begyndt at stinke.


Nation, race og slægt findes
Nej-nej hyler socialkonstruktivisten, for det er noget vi har vedtaget, og nu har vi vedtaget noget andet, for vi har dekonstrueret det hele. Verden er som en automobil, der kan skilles ad og samles igen, så den kører baglæns i frontgear, drejer til højre, når du drejer til venstre og starter vinduesviskerne, når du trykker på båthornet. Vi har simpelthen lavet et nysproglig køretøj, og vi synes, det er enormt konstrutivt! Vi har også nogle kolleger indenfor kød-mekanik, der har lavet en ged, der producerer edderkoppespind og en malkeko med 28 patter og lynlås.


Nej-nej, hyler global-konstruktivisten, for nationer er roden til alt ond, da de har det med at beskytte de mennesker, der er født der (natio: fødsel), og det mener vi, er uhensigtsmæssigt, når vi skal have adgang til dem. Så vi har i stedet et globalt tilbud, du ikke kan modstå. Det hedder Agenda 21 og den Globale Landsby. Alle nationer er opløst, og Verden er blevet fri (læs: frit tilgængelig).


Nationer findes herefter ikke, for du er født i en Verden, hvor alle er lige og derfor født til ligegyldighed.


Racer findes ikke, lige som kulturer og historier ikke findes, for vi er alle lige, udtværede og leverpostejfarvede blandingsprodukter (smørbare som Morgensol og Kærgården). Vi har i diversitetens navn destrueret egentlig diversitet. Det giver god mening, gør det ikke?
Slægter og familier findes ikke. Altså forstå os ret: vi i de særlig betydelige familier findes selvfølgelig, men det skal ikke forhindre din slægt og familie i at være afskaffet. Og hvis I brokker jer, sender vi satanædeme en statsautoriseret feminist efter jer! Så kan I lære at opløse jeres latterlige familier, når vi be'r om det.


Historie findes
Det gør den, fordi den er lagret i Det Store Arkiv. Dette Arkiv kan aktiveres, med det rette login og password. Du har mulighed for at oprette en profil og lære dig selv søgeredskabet til kartoteket. På det rette tidspunkt vil du modtage oplysninger fra ... Universet. Hverken mere eller mindre.


Historie er ikke det samme som historieskrivning. Denne skrives af skriverkarle - skriver I karle! - der er bestilt til at skrive noget, der kan blive gangbart og spiseligt. Historien, derimod, er menneskehedens hukommelse. Globalisterne har den mening = illusion, at de definitivt kan lukke ned for Arkivet, men de har ikke forstået, at Universet har et fraktalt-holografisk backup-system, der ikke kan hackes.


Når globalisterne om kort tid forsøger at lukke ned for Internettet, så vil de befinde sig i en besynderlig og for dem rædselsvækkende situation. Internettet går off-grid, pier-to-pier, og tilstrækkelig info er sluppet ud til at nakke dem.


I kan ikke destruere vores fælles historie. Hør lyden af det missil, I sendte rundt om horiksonten. Det vender et sted derude. Der er en mistænkelig pause med stilhed. Det har modtaget et nyt signal og søger dermed et nyt mål. Se jer selv i spejlet. Det er tegnet et kryds i panden på jer. Hvor kom det fra? Målsøgende missiler kan godt lide den slags krydser.


Gud findes
Det måtte komme, her kommer det.
Gu' gør det ej, snydt igen!


Den suveræne skabende og opretholdende intelligens, der rydder op efter sig selv - ofte forvekslet med destruktion - kan ikke bevises.
Den kan omtales, sandsynliggøres, tilnærmes, hvis du er til den slags.
Den kan tilbedes, ophøjes og dyrkes, hvis du er til den slags.
Eller den kan benægtes - hvorved du bekræfter den, idiot! ... ateister er de mest religiøse mennesker på Jordens overflade. Hvis du er til den slags.


Gud er Universets essens, Væren som Væren. Væren kan kun fattes gennem væren.
Gud er al viden. Viden som viden. Viden kan kun fattes ved at vide.
Gud er kærlighed. Kærlighed som kærlighed. Kærlighed kan kun opleves via kærlighed.


Væren Viden Kærlighed
Sat Chit Ananda


Nej, nej og atter nej! hyler nihilisten.
Desværre, svarer Universet (dets tålmod var opbrugt).
Vi har hørt tilstrækkeligt på det mentale syfilis, og nu træder vi hen over det. 

Dette og meget mere findes.
Sandhed findes omend løgn findes til hobe.
Virkeligheden virker, omend Verden vakler. 

* Filosofisk fodnote. Da Nietzsche blev citeret for at 'Gud var død', blev han ikke forstået. Han lovsang ikke nihilismen, han forudså dens kommende overtag i en materialistisk verden. Han havde forstået det 20. århundrede allerede inden det startede. Det var MENNESKETS åndelige død, han proklamerede. At han så ikke brød sig synderligt om Jahweh, guden med de to ansigter og diagnosen bipolær stjernepsykopat endsige den slavefilosofi, der var designet til hans ære, er så en anden historie.

____________


Edit: se også Vidste Du?